Silo / URL sur-optimisées ?

-Brian-

WRInaute discret
Bonsoir,

J'ai mis en ligne le mois dernier le nouveau site internet de ma société (cf. le lien dans mon profil). J'ai voulu m'inspirer de la technique du siloing - du moins ce que j'en ai compris. J'ai vu que certains ici, dont la très respectable Marie-Aude, n'aiment pas cette technique, qui (là aussi si j'ai bien compris leur propos), privilégierait une approche "robots" au détriment de l'expérience utilisateur.

Or, dans mon cas, les deux approches me semblent compatibles : je propose 3 services, et pour chacun d'entre eux, il y a une entrée dans le menu (la description) puis 2 sous-entrées (le fonctionnement, et le tarif). Voir le site pour mieux comprendre.

Cela vous semble-t-il donc correct tant au niveau du SEO que de l'expérience utilisateur ?

Par ailleurs, la structure de mes URL, est la suivante : /serviceA/fonctionnement-service-A. Ce qui fait qu'il y a 2 mots clés dans l'URL d'une part, et que l'URL est très longue d'autre part. D'un point de vue SEO, serait-il mieux de faire : /serviceA/fonctionnement ? (Là encore, voir le site pour mieux comprendre).

Merci par avance !
 

UsagiYojimbo

WRInaute accro
Pas fan de la redondance des KW dans les url. J'aurai plutôt mis les url à la racine pour éviter cet effet qui stuffe un peu trop tes url.
 

Marie-Aude

WRInaute accro
Bon alors si je suis respectable :D
Il y a , amha une différence entre le siloing et le cocon sémantique, qui s'en rapproche, mais avec nettement plus de subtilité.

Là, mes critiques en voyant ton site :

1- pages avec des textes très courts
2- urls suroptimisées, titres dans les menus aussi
3- contenu quasiment dupliqué sur le "fonctionnement"

(accessoirement, quand on m'explique de façon aussi détaillée le "fonctionnement" j'ai toujours l'impression qu'on me prend pour une idiote ^^)

Sinon, tu as beaucoup de contenu non optimisé : toutes les pages des pet sitter, par exemple, qui seraient l'occasion de mettre en place un véritable cocon sémantique, j'en ai regardé trois ou quatre, aucune ne fait un lien in text vers les pages principales.

Enfin, il me semble manquer quelques informations importantes : en mère chat, je me soucie toujours de la qualification des personnes à qui je confie mon animal. Quelles sont les tiennes ? As tu un contact vétérinaire privilégié ?

Cerise sur le gâteau, mais pas des moindres, ton nom de domaine ne correspond pas à une partie de ton activité. Si j'ai un chien, est ce que je vais réellement "craquer" pour un site qui s'appelle "monchatestroi" ?

Et goutte de miel sur la cerise, je trouve ton formulaire tout écrasé en bas de page difficilement identifiable
 

UsagiYojimbo

WRInaute accro
J'ajouterais également que :
- le balisage de la home est à revoir (et la cohérence contenu / optimisation).
- le balisage des pages de contenu est à revoir (il y a bien le h1 mais malgré la présence de sous-titres dans le texte, ils ne sont pas correctement balisés)
- trop peu du contenu
 

-Brian-

WRInaute discret
UsagiYojimbo a dit:
Pas fan de la redondance des KW dans les url. J'aurai plutôt mis les url à la racine pour éviter cet effet qui stuffe un peu trop tes url.
Oui mais du coup, on n'est plus dans une "structure + ou - en silo" !
(Ou alors je n'ai pas compris ta réponse.)
 

UsagiYojimbo

WRInaute accro
En effet, de fait tu perds la structure en silo (mais je ne suis pas fan). Reste qu'une structure en silo ne t'oblige nullement à faire de la redondance à chaque dossier d'url. Et là à mon sens, combiné à un contenu trop light, le site ne décollera pas.
 

Marie-Aude

WRInaute accro
Je pense que tu n'as pas assez de contenu pour pouvoir te permettre un vrai silo. On arrive donc à une construction artificielle.
 

-Brian-

WRInaute discret
Marie-Aude a dit:
Bon alors si je suis respectable :D
Il y a , amha une différence entre le siloing et le cocon sémantique, qui s'en rapproche, mais avec nettement plus de subtilité.
Mais oui tu l'es ! ;)
Et donc, ce que j'ai voulu appliquer, ça "passe" ?

1- pages avec des textes très courts
Alors en fait, sur mon précédent site, les textes étaient assez longs (je suis plus naturellement porté sur l'écrit que sur l'image) et le design vieillot. On m'a conseillé de changer tout ça, que la modernité passait par l'image et des textes courts, car il ne faut pas inonder le lecteur, qui passe rapidement, sous l'information. Accrocher par l'image et aller droit au but avec les textes, en résumé. Sachant que sur les sites concurrents, c'est comme ça aussi. Tu n'es pas d'accord avec cela ?

2- urls suroptimisées, titres dans les menus aussi
Donc, tu me conseillerais de changer la structure /serviceA/fonctionnement-service-A. par /serviceA/fonctionnement. ?

3- contenu quasiment dupliqué sur le "fonctionnement"
(accessoirement, quand on m'explique de façon aussi détaillée le "fonctionnement" j'ai toujours l'impression qu'on me prend pour une idiote ^^)
Bon alors ça, oui, j'en avais conscience... il faut que je change les textes... mais ce n'est pas évident lorsqu'en fait le fonctionnement est quasiment le même pour chaque service.
Concernant ta remarque sur le fait de détailler ainsi... eh bien je vois ce que tu veux dire, mais figure-toi que pour avoir tous les jours au téléphone des clients qui ne comprennent pas des choses qui, à moi, me paraissent évidentes (puisqu'elles sont marquées noir sur blanc), je pense qu'il est mieux de détailler. ;)

Sinon, tu as beaucoup de contenu non optimisé : toutes les pages des pet sitter, par exemple, qui seraient l'occasion de mettre en place un véritable cocon sémantique, j'en ai regardé trois ou quatre, aucune ne fait un lien in text vers les pages principales.
Là concrètement, je ne vois pas trop comment je pourrais faire? Quelque chose comme "j'aime pratiquer le service A", ou "je trouve que les tarifs du service A sont abordables" ? Si oui, j'ai peur que l'idée de naturel (ie. non marketé) du discours en prenne un coup !

Enfin, il me semble manquer quelques informations importantes : en mère chat, je me soucie toujours de la qualification des personnes à qui je confie mon animal. Quelles sont les tiennes ? As tu un contact vétérinaire privilégié ?
Ah, on est sur un autre sujet, là, mais c'est également intéressant. Les petsitters comme moi-même avons une formation "sur le tas" : nous possédons tous des chats et autres animaux depuis des années. Et dans certains cas spécifiques, ma vétérinaire (qui m'amène d'ailleurs beaucoup de clients car elle sait que nous travaillons sérieusement) dispense une petite formation aux petsitters. Mais en effet, je n'ai jamais songé à le mettre sur le site.

Cerise sur le gâteau, mais pas des moindres, ton nom de domaine ne correspond pas à une partie de ton activité. Si j'ai un chien, est ce que je vais réellement "craquer" pour un site qui s'appelle "monchatestroi" ?
Bonne remarque. Evidemment, tout le monde me dit cela. Et à tout le monde, je rétorque que les chats sont l'activité principale (en "volume"... oh les pauvres chats, ils sont mis dans un volume !) et que j'ai préféré choisir le nom de domaine en fonction. De même que beaucoup de concurrents ont choisi un nom évoquant les chiens mais s'occupent aussi de chats (et d'autres animaux). Je pensais écrire un article au ton humoristique (ou même sur la page consacrée aux chiens) pour "faire passer la pilule". ;)[/quote]

Et goutte de miel sur la cerise, je trouve ton formulaire tout écrasé en bas de page difficilement identifiable
Ca aussi on me l'a déjà dit... il faut que je trouve une solution, mais je crains que ça ne m'oblige à mettre les mains dans le code...

Merci pour toutes ces remarques (pfiou, ça m'a fait écrire, cette affaire-là !).
 

ABC CLIM

WRInaute discret
Bonsoir,
Je me permets de rebondir sur le sujet (j'en profite, je sais c'est pas bien !!), j'espère ne pas être trop hors sujet.

Je possède un site de cours et de formation et mon menu est plutôt obèse (plusieurs centaines d'URL), j'aimerais pour rester dans l'esprit du siloing, ne plus avoir dans mon menu l'ensemble de mes articles mais seulement les catégories.
Bien entendu au point de vue de l'utilisateur c'est moins convivial mais en termes de référencement qu'en pensez-vous ?

Je précise que j'ai vérifié l'ensemble des articles ne dépasse pas le deuxième niveau (clic).
Comme tout un chacun j'essaye de trouver des pistes pour améliorer la visibilité et mon maillage interne .
Merci pour vos réponses.
(URL du site : voir le WWW)
 

indigene

WRInaute accro
-Brian- a dit:
Alors en fait, sur mon précédent site, les textes étaient assez longs (je suis plus naturellement porté sur l'écrit que sur l'image) et le design vieillot. On m'a conseillé de changer tout ça, que la modernité passait par l'image et des textes courts, car il ne faut pas inonder le lecteur, qui passe rapidement, sous l'information. Accrocher par l'image et aller droit au but avec les textes, en résumé. Sachant que sur les sites concurrents, c'est comme ça aussi. Tu n'es pas d'accord avec cela ?

C'est tout le contraire.
Pour que le visiteur vienne il faut du contenu. Sans contenu il ne te trouvera jamais dans les moteurs de recherche.
Mais c'est vrai pour les images. Il en faut un max à l'intérieur du contenu pour que la page soit plaisante à lire.

Ce qui ne me plait pas c'est le menu. C'est chiant les menus déroulants. surtout pour ne rien avoir dans le menu, seulement deux choix. Et en plus c'est toujours les mêmes choix.
Je verrais plus un menu en clic et un choix supplémentaire qui serait "tarifs".
Autre chose : ça bouge beaucoup sur la home. On n'a même pas le temps de regarder un peu comment s'orienter dans le site que les images changent déjà. C'est très perturbant des images en mouvement. Ca fait sapin de noel. Moi ça me rebute. S'il y a un truc qui bouge c'est pour attirer l'attention du visiteur et l'amener où on veut qu'il aille. Quand il y a tout qui bouge c'est saoulant.
 

Marie-Aude

WRInaute accro
ABC CLIM a dit:
dans l'esprit du siloing, ne plus avoir dans mon menu l'ensemble de mes articles mais seulement les catégories.
Bien entendu au point de vue de l'utilisateur c'est moins convivial mais en termes de référencement qu'en pensez-vous ?

Tu penses vraiment que c'est moins convivial d'avoir quelques éléments de menu clairement organisés qu'un ensemble énorme de liens ? :lol:
 

Marie-Aude

WRInaute accro
-Brian- a dit:
Tu n'es pas d'accord avec cela ?
Non :D

"Mettre les produits en avant", oui mais ça ne veut pas dire que tu ne mets pas ton produit en avant en haut sur une page de 800 mots

-Brian- a dit:
Donc, tu me conseillerais de changer la structure /serviceA/fonctionnement-service-A. par /serviceA/fonctionnement. ?
Non
Service A et "les options" (2 pages)
Service B et "les options" (2 pages)
Service C et "les options" (2 pages)

Un récap des tarifs, avec un gros formulaire de réservation
Un récap du fonctionnement, avec le même gros formulaire

-Brian- a dit:
mais figure-toi que pour avoir tous les jours au téléphone des clients qui ne comprennent pas des choses qui, à moi, me paraissent évidentes (puisqu'elles sont marquées noir sur blanc), je pense qu'il est mieux de détailler. ;)
Oui et non, ils ne lisent pas de toute façon... donc "une fois"

-Brian- a dit:
Là concrètement, je ne vois pas trop comment je pourrais faire? Quelque chose comme "j'aime pratiquer le service A", ou "je trouve que les tarifs du service A sont abordables" ? Si oui, j'ai peur que l'idée de naturel (ie. non marketé) du discours en prenne un coup !
Oublie tes mots clés exacts, j'aime beaucoup m'occuper de chats, j'adore les grandes balades et promener des chiens me permet de joindre l'utile à l'agréable, etc etc...

-Brian- a dit:
Je pensais écrire un article au ton humoristique (ou même sur la page consacrée aux chiens) pour "faire passer la pilule". ;)
Voilà une bonne idée :)
 

-Brian-

WRInaute discret
indigene a dit:
C'est tout le contraire.
Pour que le visiteur vienne il faut du contenu. Sans contenu il ne te trouvera jamais dans les moteurs de recherche.
Mais c'est vrai pour les images. Il en faut un max à l'intérieur du contenu pour que la page soit plaisante à lire.
Flûte alors... moi qui avais forcé ma nature en essayant de réduire le plus possible la taille des textes...;)

Ce qui ne me plait pas c'est le menu. C'est chiant les menus déroulants. surtout pour ne rien avoir dans le menu, seulement deux choix. Et en plus c'est toujours les mêmes choix.
Je verrais plus un menu en clic et un choix supplémentaire qui serait "tarifs".
A voir... là ça me paraît tout de même logique comme approche. M'enfin je vais y réfléchir.

Autre chose : ça bouge beaucoup sur la home. On n'a même pas le temps de regarder un peu comment s'orienter dans le site que les images changent déjà. C'est très perturbant des images en mouvement. Ca fait sapin de noel. Moi ça me rebute. S'il y a un truc qui bouge c'est pour attirer l'attention du visiteur et l'amener où on veut qu'il aille. Quand il y a tout qui bouge c'est saoulant.
Là aussi j'ai forcé ma nature en voulant faire moderne... ah la la... je vais y réfléchir également.
 

-Brian-

WRInaute discret
@Marie-Aude : je vais réfléchir à tout ce que tu m'as dit là... la nuit porte conseil. En tout cas, je prends ton avis très au sérieux, contrairement au jeune freluquet d'il y a quelques jours, avec son idée-de-start-up-géniale-et-qu'il-a-des-contacts, dont la lecture du sujet m'a bien fait rire (à propos, la société à laquelle il se réfère a son siège à 5 mn à pied de chez moi, c'est marrant).

Bonne nuit ! ;)
 

ABC CLIM

WRInaute discret
Marie-Aude a dit:
Tu penses vraiment que c'est moins convivial d'avoir quelques éléments de menu clairement organisés qu'un ensemble énorme de liens ? :lol:
Merci de ta réponse...hummm, cela ce discute c'est une question de point de vue si le menu se développe au passage de la souris les articles sont immédiatement visible !!! mais en terme de ref est-ce que le jus ce transmet mieux et plus équitablement si mon menu s"arrête aux catégories, les articles étant un niveau en dessous, articles trés connexes groupés par sujet bien défini.
a+
Merci
 

indigene

WRInaute accro
ABC CLIM a dit:
si le menu se développe au passage de la souris les articles sont immédiatement visible !!!

l'horreur ce truc.
Et il se développe au dessus de quoi ? toujours au dessus de ce que tu es en train de lire parce que tu as eut le malheur de déplacer la souris au même moment.
 

-Brian-

WRInaute discret
Hop, me revoilà !

Marie-Aude a dit:
Non :D

"Mettre les produits en avant", oui mais ça ne veut pas dire que tu ne mets pas ton produit en avant en haut sur une page de 800 mots
Ok. Je trouve ça un peu étrange parce que vraiment, des concurrents positionnés en première page ont très peu de textes en général, et notamment sur la page d'accueil. Mais si tu le dis, je vais m'y mettre !

Service A et "les options" (2 pages)
Service B et "les options" (2 pages)
Service C et "les options" (2 pages)

Un récap des tarifs, avec un gros formulaire de réservation
Un récap du fonctionnement, avec le même gros formulaire
Ok sur le principe, même si ça va m'obliger à une petite gymnastique pour la "mise en commun du fonctionnement", puisque cela diffère un (petit) peu pour chaque service.
Concernant les "options", je voudrais garder "tarifs du service A" car c'est une expression-clé sur laquelle il est intéressant de se positionner. Je peux donc garder cela, avec en plus, donc, une récap générale des tarifs à un autre endroit, comme tu le préconises ?

Oui et non, ils ne lisent pas de toute façon... donc "une fois"
Ok !

Oublie tes mots clés exacts, j'aime beaucoup m'occuper de chats, j'adore les grandes balades et promener des chiens me permet de joindre l'utile à l'agréable, etc etc...
Ok !

Voilà une bonne idée :)
Merci ! J'ai toujours pensé qu'avec l'humour, on pouvait tout faire passer ! ;)
 

UsagiYojimbo

WRInaute accro
-Brian- a dit:
Ok. Je trouve ça un peu étrange parce que vraiment, des concurrents positionnés en première page ont très peu de textes en général, et notamment sur la page d'accueil. Mais si tu le dis, je vais m'y mettre !
Eux ils sont peut-être là depuis plus longtemps (et ont donc plus de notoriété, donc de liens qualifiés), ce qui leur permet de peser plus lourd dans la balance.
 

-Brian-

WRInaute discret
UsagiYojimbo a dit:
Eux ils sont peut-être là depuis plus longtemps (et ont donc plus de notoriété, donc de liens qualifiés), ce qui leur permet de peser plus lourd dans la balance.
Ok... donc j'ajoute du texte... ensuite les backlinks, et je me retrouve propulsé en 1ère page. C'est pas si difficile, finalement ! ;)
 

-Brian-

WRInaute discret
Si j'ai bien compris, Google est de plus en plus intelligent, ne se laisse plus berner par les anciennes techniques, et ainsi, il ne serait plus si important que cela de placer 5-6 fois disons une expression-clé dans une page de taille moyenne. Ai-je bien compris (et si oui, cela me rend perplexe : par quels mystérieux procédés Google arrive alors à comprendre quelle est l'expression-clé ?) ?

Question connexe : sur une page, j'ai 12 fois mon expression-clé... dont 8 fois sur les ALT des images. Qu'en penser ?

Ah, et une petite dernière pour la route, moi qui suis en train, suite à vos judicieux conseils, de travailler déjà sur la V2 de mon site alors qu'il n'a qu'un peu plus d'un mois et m'aperçois donc qu'il y a beaucoup à (re)faire... je dois dire que je pensais naïvement qu'il n'était pas mal d'un point de vue SEO, après m'être appuyé sur divers outils d'audit. Yoast WordPress SEO me disait qu'il était bien (presque tous les voyants au vert), cet outil aussi (http://tools.quicksprout.com/analyze/www.monchatestroi.fr) - "SEO score de 87", supérieur à celui de pas mal de concurrents... Or donc, ces outils, c'est du pipeau ?
 

indigene

WRInaute accro
-Brian- a dit:
Question connexe : sur une page, j'ai 12 fois mon expression-clé... dont 8 fois sur les ALT des images. Qu'en penser ?

Tu as mis 8 fois la même image pour avoir 8 fois la même balise alt ?
 

-Brian-

WRInaute discret
indigene a dit:
Tu as mis 8 fois la même image pour avoir 8 fois la même balise alt ?
Non. J'ai mis 8 images différentes avec pour chacune le modèle de ALT suivant : "Service A : item 1", "Service A : item 2".
"Service A" étant l'expression-clé.
Alors, est-ce une mauvaise idée ?
 

-Brian-

WRInaute discret
Je viens de lire Le Petit Guide de la sur-optimisation par Indigene. Il est très clair, bravo ! Il n'empêche que c'est perturbant ces histoires de Google qui modifie les règles régulièrement, mais c'est normal, de leur point de vue.

Donc logiquement, pour en revenir à ma question plus haut :
Non. J'ai mis 8 images différentes avec pour chacune le modèle de ALT suivant : "Service A : item 1", "Service A : item 2".
"Service A" étant l'expression-clé.
Alors, est-ce une mauvaise idée ?
La réponse est oui : c'est une mauvaise idée. N'est-ce pas ?
 

indigene

WRInaute accro
Merci pour les compliments

Non, les règles n'ont jamais changé.
La règle de base c'est le bon sens.
Et c'est un peu synonyme de logique.
Toi tu cherches à faire des mathématiques pour piéger l'algo et le bon sens voudrais que tu fasses un site pour le visiteur.

Si tu as une image, dans la balise alt tu met la description de ton image en quelques mots. C'est à dire ce qu'il y a sur ton image, ce qu'elle représente.

Si tu n'arrive pas à caser le mot clé que tu souhaites en décrivant simplement l'image c'est tout simplement que tu n'as pas choisi la bonne image.

Je m'explique : si tu veux caser le mot clé "promenade de chien" et que tu met une photo de chien, en toute logique, le mot promenade n'a rien à faire dans la balise alt. Si par contre tu met une photo de quelqu'un qui promène un chien alors tu peux caser l'expression "promenade de chien" sans problème puisque c'est ce que l'image représente.
 

-Brian-

WRInaute discret
Si tu as une image, dans la balise alt tu met la description de ton image en quelques mots. C'est à dire ce qu'il y a sur ton image, ce qu'elle représente.
Ok, donc ça c'est la règle d'or à retenir. Logique imparable, en effet.

Concernant les règles, permets-moi de te contredire : elles sont bel et bien changées périodiquement par Google. C'est l'une des choses qui ressortent de ton guide.
 

indigene

WRInaute accro
Non, ce ne sont pas les règles qui ont changé, mais les moyens mis en oeuvre par Google pour s'assurer que les webmasters ne trichent pas avec les failles du système.

Par exemple il existe une règle de bon sens qui veut qu'un site soit un site de qualité et très apprécié en fonction du nombre de liens qu'il reçoit.
C'est logique quelque part.
Mais encore faut-il que ces liens soient naturels et non de faux liens posés intentionnellement pour grossir artificiellement le nombre de liens entrants.

Pour les termes clés c'est la même chose. Une répétition du même terme fonctionnait à une époque car c'était une faille. Elle était utilisée par les webmasters car c'était le meilleur moyen de faire comprendre aux moteurs quel était le thème de la page : en répêtant sans cesse les mots clés.
Dans ton exemple, en tant qu'humain, en voyant une répétition à 8 reprise de "Service A :", est-ce que tu penses que c'est explicite et naturel comme description ou bien totalement artificiel et fait pour les robots plus que pour les humains ?
Comment réagit un humain fasse à ça ?

L'algorithme des moteurs de recherche tend de plus en plus à se rapprocher du discernement humain pour évaluer les choses mais les règles de base sont les mêmes et n'ont pas changé.
 

indigene

WRInaute accro
Petite rectification dans mes propos, je viens de m'en rendre compte par rapport à ton autre post sur les villes.
Il y a quand même eut l'apparition de nouvelles règles concernant spécifiquement la géolocalisation et les recherches locales.
Toutes ces notions n'existaient pas il y a 15 ans parce qu'il faut bien dire qu'on n'avait pas les moyens de géolocaliser les internautes comme on peut le faire maintenant.

Il y a également un changement au niveau des liens entrants avec l'apparition des réseaux sociaux (qui n'existaient pas à l'origine). Il y a maintenant distinction entre backlink et partages sur les réseaux sociaux. Le nombre d'abonné ou de suiveurs est également prix en compte. Mais dans l'idée ça reste toujours le même principe : mesurer la valeur d'un site par rapport aux liens qui sont faits vers lui, ou aux partages sur les réseaux.
 

WebRankInfo

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
j'arrive un peu en retard, mais je n'ai jamais vu de preuve que la cohérence entre la "structure" de l'URL et celle du contenu ait un quelconque impact SEO.
tu peux créer des structures en silo quelle que soit la tête de l'URL, c'est une histoire de contenus et de liens entre contenus.

d'ailleurs, les mots-clés dans l'URL, c'est vraiment TRES secondaire dans l'optimisation SEO.
 

indigene

WRInaute accro
WebRankInfo a dit:
d'ailleurs, les mots-clés dans l'URL, c'est vraiment TRES secondaire dans l'optimisation SEO.

Et là encore il faut distinguer deux choses :
- les mots clés dans le chemin (quand il y a plusieurs séries de /)
- les mots clés dans le nom du document (le nom de la page)

Le nom de la page a une importance plus grande que les mots qui sont dans le "chemin". C'est ce que j'ai pu constater.

Si tu met example.com/serviceA/pageA.php
pageA aura plus d'importance que serviceA

Et l'idéal c'est de mettre un seul mot dans pageA, pas une suite de mots présents dans le title comme on avait l'habitude de le faire il y a quelques années. Ca joue sur la dilution et la suroptimisation.

Si je veux faire une page sur les noms de dolmens je vais préférer appeler cette page /dolmens.php plutôt que /toute-la-verite-sur-les-noms-de-dolmens.php
 

WebRankInfo

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
et sinon, les autres ils optimisent ce qui intéresse les internautes, à savoir le contenu ;-)
 

aproximité

WRInaute occasionnel
indigene a dit:
Si tu met example.com/serviceA/pageA.php
pageA aura plus d'importance que serviceA

Et l'idéal c'est de mettre un seul mot dans pageA, pas une suite de mots présents dans le title comme on avait l'habitude de le faire il y a quelques années. Ca joue sur la dilution et la suroptimisation.
Si je veux faire une page sur les noms de dolmens je vais préférer appeler cette page /dolmens.php plutôt que /toute-la-verite-sur-les-noms-de-dolmens.php

C'est bien si tu n'as q'une page sur le même sujet, sinon tu es bien obligé de différencier les urls :
exemple.com/dolmens/dolmen-angevin.php
exemple.com/dolmens/dolmen-angoumoisin.php
exemple.com/dolmens/dolmen-languedocien.php
etc.

Je me trompe ?
 

indigene

WRInaute accro
Non, tu as entièrement raison.
Mais à chaque fois, dans les exemples que tu donnes, ce sont des noms de documents qui sont brefs, pas un nom de page de 70 caractères.

L'url fait partie des 3 choses les plus importantes car il y a 3 choses que l'internaute voit avant même d'arriver sur le site :
- le title
- l'url
- la description.

Ce sont ces 3 choses qui sont affichées dans les résultats de recherche. Elles sont donc à soigner particulièrement.
Quand l'url est trop longue, google affiche des petits points ... on ne sait pas vers quoi on va tomber.
L'utilisateur aime bien savoir vers quoi il va avant de cliquer.
D'ailleurs je trouve cohérent de faire des urls qui se terminent par .html ou .php car au moins on sait que l'on va atterrir sur une page web alors que d'autres résultats peuvent mener vers des documents qui sont des .pdf des .doc ou même des .txt
Souvent les urls sont anonymisées en se terminant par /
Le / correspond à un index. Ce n'est pas cohérent.
Parfois aussi, google remplace l'url par un fil d'ariane avec des > .... > .... >
 

aproximité

WRInaute occasionnel
@indigene : merci :wink:
après, la question que je me pose :
Si les dossiers et sous-dossiers sont bien pratiques pour le webmaster dans la gestion de son site, ne vaut-il pas mieux de urls plus directs.
exemple.com/dolmen-angevin.php
exemple.com/dolmen-angoumoisin.php
exemple.com/dolmen-languedocien.php
etc.
Ce qui n'empêche pas de les classer dans le menu.
 

indigene

WRInaute accro
plus c'est court, mieux c'est.
C'est d'ailleurs pour cette raison que certains webmasters enlèvent le .html final.
Mais ceux qui ont commencé à le faire, au début, dans les années 2005 ou un peu avant, le faisaient sur des urls déjà courtes. Pas pour des urls de 70 caractères qui correspondaient au title de la page.
 

WebRankInfo

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
indigene a dit:
L'url fait partie des 3 choses les plus importantes car il y a 3 choses que l'internaute voit avant même d'arriver sur le site :
- le title
- l'url
- la description.

Ce sont ces 3 choses qui sont affichées dans les résultats de recherche. Elles sont donc à soigner particulièrement.
Quand l'url est trop longue, google affiche des petits points ... on ne sait pas vers quoi on va tomber.
L'utilisateur aime bien savoir vers quoi il va avant de cliquer.
D'ailleurs je trouve cohérent de faire des urls qui se terminent par .html ou .php car au moins on sait que l'on va atterrir sur une page web alors que d'autres résultats peuvent mener vers des documents qui sont des .pdf des .doc ou même des .txt
Souvent les urls sont anonymisées en se terminant par /
Le / correspond à un index. Ce n'est pas cohérent.
Parfois aussi, google remplace l'url par un fil d'ariane avec des > .... > .... >
c'est ton avis et c'est bien de le détailler dans le forum. Par contre j'attire l'attention sur les lecteurs de cette discussion que d'autres internautes peuvent avoir une autre façon de voir la chose.
Je pense notamment que ton avis est celui d'un webmaster, pas d'un internaute "lambda", donc pas représentatif de la masse. J'aimerais faire le test un jour : dans la rue, j'arrête 50 personnes successivement pour leur demander ce que c'est "une URL". Je doute d'obtenir plus de 5 réponses positives.

Le fait d'avoir un .html ou pas à la fin a zéro impact SEO et sans doute totalement infime sur le ressenti des internautes.

D'ailleurs, comme tu le dis, Google n'affiche pas toujours les URL dans les SERP : pour les sites bien faits, avec un fil d'ariane, Google affiche les libellés des éléments du fil d'ariane à la place de l'URL.

Bref, mon conseil est d'arrêter de se prendre la tête avec ça et de se concentrer sur le contenu. En formation je donne plusieurs exemples sur ce sujet, pour montrer que des très gros sites ont choisi délibérément de ne PAS avoir de mots-clés dans l'URL, et leur SEO se porte à merveille.
 

-Brian-

WRInaute discret
Bon alors le souci maintenant, c'est que je n'ose pas trop toucher au contenu et à la structure des URL parce que (à mon grand étonnement après seulement 2 mois) sur certains mots-clés, je suis maintenant en première page.

Donc, question : si j'y touche, quel est le risque que cela me fasse dégringoler ?

Et question annexe (suite à mon grand étonnement) : comment se fait-il que Google me positionne en première page sur certains mots-clés (concurrentiels) alors que le site n'a que 2 mois et aucun backlink ?! C'est une sorte de test et je vais redescendre, c'est ça ?
 

Discussions similaires

Haut