Balise canonical et indexation des recherches

Discussion dans 'Crawl et indexation Google, sitemaps' créé par indigene, 9 Mai 2014.

  1. indigene
    indigene WRInaute accro
    Inscrit:
    7 Septembre 2003
    Messages:
    3 768
    J'aime reçus:
    85
    J'ai deux problèmes :

    Dans ma galerie, chaque nouvelle entrée se trouve dans un album et également dans l'album nouveautés. Je peux aussi accéder à une image directement, sans notion d'album. Ca fait donc 3 fois le même contenu. Et comme en plus je peux visualiser les galeries de deux manières différentes, sous forme de vignette où il faut ensuite passer d'une image à l'autre en cliquant sur le bouton suivant, ou sous forme de blog avec toutes les images les unes en dessous des autres, ça me fait une 4° version du même texte de description.

    Pour limiter un peu les dégâts j'ai ajouté une balise canonical sur toutes les photos de la galerie "nouveauté" pour qu'elle pointe vers la version qui n'a pas de notion d'album.

    Mais la présence dans les nouveautés n'est pas éternelle et au bout d'un moment je les enlève des nouveautés. A la place je remplace le contenu par un baratin et un gros lien qui m'emmène vers le moteur de recherche interne pour rechercher l'image dans toute la base.

    Ca donne quelque chose comme ceci : www.galerie-photos.org/photos/photo-203-etang-amaury-4.html

    C'est bien, car au lieu de me mettre une erreur 404 quand j'enlève la photo des nouveautés ça me génère une nouvelle url intéressante et ça fait une url de plus sur le site au lieu d'en faire une de moins ;-)

    Mais voilà les problèmes :

    1) Est-ce que mes pages nouveautés seront-elles bien indexées malgré la présence de la balise canonical ?
    Car si google ne les indexe pas mais indexe directement l'url de la balise canonical, ça sert à rien de remplacer le contenu de la page nouveauté par le nouveau contenu avec le lien vers le moteur de recherche vu que l'ancienne page nouveauté ne sera pas indexée et que google ne risque donc pas de revenir la visiter.
    Dans l'exemple que j'ai donné, la page a peut-être été indexée avant que je mette la balise canonical, je ne sais pas. C'est la première fois que j'utilise cette balise à un niveau avancé.

    2) Mon lien redirige vers une page de recherche. C'est plutôt sympa :
    http://www.galerie-photos.org/photos/achat/recherche.php?motclef=L%27% ... ang+Amaury
    Mais est-ce que google ne risque-t-il pas de me pénaliser sous prétexte que je fais indexer des résultats de recherche ?
    Bien entendu ce n'est pas un vrai résultat de recherche effectué par un internaute mais plutôt un lien comme un autre à l'intérieur du site, un peu comme un TAG, j'utilise d'ailleurs le même moteur de recherche pour gérer mes propres TAGs.
    Mais je flippe quand même car avec GG et ses interdits on ne sait jamais vers quoi on s'avance. Ca vous parait sûr ou risqué de faire ça ?
     
  2. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 371
    J'aime reçus:
    2
    en gros, tu fais des soft 404 (google n'aime pas)
    tu fais une structure d'url de type /categorie/post à éviter absolument quand le post peut changer de catégorie
    tu fais effectivement indexer des résultats de recherche -> bad

    donne son url définitive et unique à ta photo dès le départ, et fais indexer tes albums , y compris les nouveautés, en tant que tels
     
  3. indigene
    indigene WRInaute accro
    Inscrit:
    7 Septembre 2003
    Messages:
    3 768
    J'aime reçus:
    85
    ça serait simple si une photo était associée à un seul album (je met de côté l'album nouveauté qui peut se gérer par un top supplémentaire en base). Mais pour une photo de Marie-Aude en voiture au Maroc, elle peut se retrouver à la fois dans l'album Maroc, dans l'album voiture et dans l'album portrait. D'où les trois URL car pour passer d'une photo à l'autre il faut bien avoir quelque-part une notion d'album. J'essaye de limiter au maximum la répartition dans plusieurs albums mais parfois je l'utilise.
    Pour passer d'une image à l'autre en restant dans la même catégorie et avec des urls uniques qui n'ont pas de référence à la catégorie je vois mal comment je pourrais faire. Une solution à proposer ?

    Pour les 404 il n'y en a pas sauf si l'url est vraiment inexistante; Mais une photo qui se trouvait dans les nouveautés et qui ne s'y trouve plus conserve son url avec un contenu différent qui point vers un TAG (qui n'est pas réellement un résultat de recherche mais plus un tag au sens WP du terme). Tu penses qu'il faudrait conserver ceci pour l'utilisateur mais ne pas le faire indexer ?
     
  4. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 371
    J'aime reçus:
    2
    Et ? C'est ton système qui lie l'url et l'album qui est foireux ^^ Tu as une url pour une photo, une url pour un album, et tu ne dois pas avoir besoin de multiplier les urls pour mettre une photo dans une url.

    Si tu avais un système de gestion du rewrite équivalent à celui d'un CMS ^^ oui, là comme tu fais les trucs toi même... travaille sur les referers, sur les paramètres après le # qui ne sont pas indexés.

    Tu devrais renvoyer vers la vraie url unique de la photo. Ton url avec l'album avec une photo qui n'est plus dans l'album est une vraie 404 au sens de google
     
  5. indigene
    indigene WRInaute accro
    Inscrit:
    7 Septembre 2003
    Messages:
    3 768
    J'aime reçus:
    85
    Mais supposons que dans l'album Maroc la photo soit en position 5 et que dans l'album voiture elle soit en position 9. Si j'accède à la photo sans aucune notion d'album dans l'url, comment je fais pour savoir que la photo suivante à afficher est d'une part la photo 6 de l'album Maroc ou la photo 10 de l'album voiture (qui peuvent être des photos totalement différentes et ont très peu de chance d'être la même) ?

    Tu penses donc qu'il faudrait passer les paramètres d'album en #. Je vais y réfléchir mais c'est quand même bof bof... Et ça va changer complètement tout. Je vais voir dans quelques mois si ça ne va pas mieux, comme ici ça fait moins de 2 mois que j'ai beaucoup bossé sur le site je laisse encore google le digérer. J'en suis encore au stade ou la commande site: me donne 960 urls un jour et 300 le lendemain.
     
  6. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 371
    J'aime reçus:
    2
    Parce que tu as une table album avec des numéros d'ordre.... en te lisant, je crois que tu devrais, avant même de penser à optimiser ton site, repenser ton modèle de données. Il est impossible de déterminer du contenu (un album, la position d'une photo dans l'album, etc) à partir de l'url.

    Je ne veux pas insister lourdement ^^ mais regarde comment fonctionnent les CMS, pour ce genre de choses. Que ce soit Joomla, WordPress, Drupal, Typo3, le défilement des articles dans une catégorie (ce qui est exactement la même chose que le défilement des images dans un album) est totalement indépendant de l'url.
     
  7. indigene
    indigene WRInaute accro
    Inscrit:
    7 Septembre 2003
    Messages:
    3 768
    J'aime reçus:
    85
    Non, tu ne sembles pas avoir compris mon modèle

    Pour simplifier, il y a 3 tables :
    - la table des photos
    - la table des albums
    - la table des affectations des photos dans les albums (c'est là que devrait se trouver en toute logique le numéro d'ordre)
    Mais pour simplifier, j'utilise en fait un seul numéro d'autre pour tous les albums, c'est une donnée de la table des photos (ça m'évite d'avoir à en gérer un différent album par album)
    Le numéro d'ordre n'est absolument pas lié à l'url et ne se trouve pas dans la table album.

    Je peux afficher une photo seule, sans aucun lien avec un album, mais dans ce cas il est impossible de passer d'une photo à l'autre d'un même album.
    Quand une photo s'affiche dans un album les deux paramètres passés en paramètres sont : l'id de la photo, l'id de l'album
    Je peux donc savoir qu'elle sera la photo suivante à l'intérieur du même album, ainsi que la photo précédente. Si je n'ai pas ce second paramètre "album", un visiteur qui vient de google ne pourrait jamais tomber directement sur une photo d'un album et avoir la possibilité de passer ensuite d'une photo à l'autre. Il serait toujours obligé d'utiliser le menu des catégories pour trouver l'album et ensuite le parcourir. Sauf si je suis certain qu'une photo ne peut être que dans un et un seul album. Dans ce cas l'id de la photo me donne l'album via la 3° table d'affectation. Mais ce n'est pas le cas pour 5 à 10% des entrées.

    J'ai donc 4 solutions :
    1) Laisser comme ça et attendre pour voir si google s'en sort ou non
    2) Dans 90 à 95% des cas, ne laisser indexer que l'url avec id-photo+id-album lorsque la photo ne se trouve que dans un seul album et mettre une balise canonical sur l'url avec seulement id-photo (on carrément un no-index)
    3) Pour les autres cas, ne laisser indexer que l'url avec id-photo+id du premier album que je trouve et mettre toutes les autres url en noindex.
    4) Creuser l'idée des paramètres passés après le #, idée qui me plait pas trop

    En te relisant je vois que je n'avais pas tilté là dessus :
    Un post ne peut pas changer de catégorie ou si c'est le cas je le gère par une redirection dans le .htaccess
    Mais un post peut appartenir à plusieurs catégories en même temps.
     
  8. loubet
    loubet WRInaute impliqué
    Inscrit:
    19 Février 2003
    Messages:
    793
    J'aime reçus:
    0
    perso, je réfléchirais à un mixte html et javascript, pour n'avoir qu'une url par image, pouvoir voir les autres photos de chaque catégorie d'une image sous forme d'onglet par exemple, cliquer sur une vignette d'une autre photo pour changer la photo et le texte, sans changement de page pour une meilleure navigation, et mettre des liens précédent et suivant seulement en javascript pour afficher la photo suivante ou précédente de l'onglet sélectionné.
     
  9. indigene
    indigene WRInaute accro
    Inscrit:
    7 Septembre 2003
    Messages:
    3 768
    J'aime reçus:
    85
    Merci pour l'idée, j'utilise parfois ce principe quand les images sont limitées et les textes courts, mais sachant que les textes font entre 500 et 18000 caractères et qu'il y en aura plus de 10000 je ne pense pas que ça soit applicable
     
Chargement...
Similar Threads - Balise canonical indexation Forum Date
Balise canonical et indexation Crawl et indexation Google, sitemaps 12 Mai 2014
Faut-il mettre la balise canonical sur un agrégateur d'actus ? Débuter en référencement 22 Novembre 2019
Faut-il privilégier une redirection 301 à une balise canonical ? Netlinking, backlinks, liens et redirections 8 Mars 2019
Balise Canonical sur contenus et urls différents Référencement Google 11 Mars 2016
Ordre de priorité des balises Canonical et Robots Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 5 Janvier 2016
Balise canonical dans toutes les pages, y compris les non dupliquées ? Débuter en référencement 12 Août 2015
Besoin de comprendre comment utiliser la balise canonical. Débuter en référencement 1 Août 2015
Balise URL Canonical site Wix Débuter en référencement 27 Juillet 2015
Balise Canonical pour "concentrer le jus" SEO? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 18 Juin 2015
Balise canonical et magento e-commerce 25 Septembre 2014
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice