Fil d' Ariane: lien, ou pas, sur la page courante?

[carole heinz]

bonjour!

le fil d'ariane (pour ceux qui ne connaissent pas), c'est ce mini-menu qui permet à l'internaute de savoir où il se trouve, de revenir rapidement en arrière, et, au passage, de faire quelques liens internes.

exemple 1:

vous êtes ici: accueil > catégorie 1 > page 1

imaginons que la page courante (celle où l'on se trouve actuellement) soit la page 1 de la catégorie 1; dans l'exemple ci-dessus, le lien est cliquable, et renvoie donc... vers la page courante. est-ce utile? pour l'internaute, peut-être pas. pour le référencement, peut-être pas non plus. l'alternative serait:

exemple 2:

vous êtes ici: accueil > catégorie 1 > page 1

(dans l'exemple 2, la page courante, "page 1", n'est pas cliquable dans le fil d'ariane.)

la question est donc:

1. que vaut-il mieux utiliser, l'exemple 1 ou l'exemple 2?
2. d'une manière générale, est-ce bien utile de faire des liens vers la page courante?


[edit:
- pour info, WRI semble avoir opté pour la solution 1 (lien cliquable sur la page courante).
- aparté culture (le dimanche, on peut) : l' expression "fil d' ariane" nous arrive de la mythologie grecque; ariane réussit à s'échapper du labyrinthe du minotaure en dévidant un fil tout au long de son parcours, une sorte d'ancêtre du petit poucet...]

 

[Koxin-L]

le 2 pour la logique.

Le 1 n'apporte rien niveau ref...

Donc, le choix est rapide

Perso, sachant qu'il y a un titre à la page 1, le visiteur sais où il est donc, je ne met que
accueil > catégorie 1

 

[Yves Gwenael]

Perso, j'utilise cette méthode :

Un fil d'Ariane se présente sous la forme suivante :

Accueil > Webmastering > Navigation

Un fil d'Ariane possède les caractéristiques suivantes :

* Liens séparés par le caractère « > », afin de symboliser la notion de hiérarchie.

* Dernier lien non cliquable et en gras. Il représente la page sur laquelle le visiteur se trouve.

Source : -http://www.kreatys.com/infos_pratiques/webmastering/navigation.htm

 

[Marie-Aude]

Pour moi le 1, pas pour le référencement, mais pour la facilité supplémentaire à cliquer sur le lien pour le copier quelque part.

 

[Pandore]

Pour moi le 1, pas pour le référencement, mais pour la facilité supplémentaire à cliquer sur le lien pour le copier quelque part.

Et l'url affichée dans la barre du navigateur, elle sert à quoi ? :mrgreen: Clic-droit dessus et tu le copies tout aussi facilement ! :wink:

Point de vue de l'internaute : Pour ma part, j'opterai pour la solution 2 (lien non cliquable). Car ça n'a strictement aucun intérêt pour le visiteur de cliquer sur un lien qui va mener à la même page sur laquelle il se trouve déjà.

Point de vue référencement : j'en sais rien ...


P.S. : j'applique ce raisonnement aussi pour les liens d'évitement et les liens du menu

 

[Leonick]

pour une question d'accessibilité, il est recommandé de ne pas faire de lien vers la page courante, les liens doivent tout le temps être externe (sauf ancre dans la page)

 

[RiPSO]

pour une question d'accessibilité, il est recommandé de ne pas faire de lien vers la page courante, les liens doivent tout le temps être externe (sauf ancre dans la page)

bonjour,
peux-tu développer stp? en quoi ca ameliore l'accessibilité et comment définis-tu l'accéssibilité?
merci

 

[Darkcity]

Très bonne question, j'avais déjà cette hésitation hier.

J'ai finalement opté pour Lien > Lien > Page en gras et sans lien.

Pour plus de cohérence, peut-être.

 

[Leonick]

pour une question d'accessibilité, il est recommandé de ne pas faire de lien vers la page courante, les liens doivent tout le temps être externe (sauf ancre dans la page)

bonjour,
peux-tu développer stp? en quoi ca ameliore l'accessibilité et comment définis-tu l'accéssibilité?
merci

voir http://www.opquast.org/atelier/index.php/Discuter:Navigation_:_pas_de_lien_vers_la_page_courante

(ceux qui ne connaissent pas : présentation de opquast)

 

[RiPSO]

j'ai peur que ça ne réponde pas à ma question... :?

 

[Pandore]

en quoi ca ameliore l'accessibilité ?

Le fait de ne pas rendre le lien de la page courante cliquable, permet d'indiquer au visiteur de façon claire qu'il se trouve déjà sur la page. Encore une fois, au risque de me répéter, ça n'a strictement aucun intérêt pour le visiteur de cliquer sur un lien qui va mener à la même page sur laquelle il se trouve déjà. C'est une question de bon sens.

comment définis-tu l'accéssibilité?

Allez, un peu de lecture avec quelques liens utiles :

:arrow: Introduction à l'accessibilité du Web - source : W3C

:arrow: Directives pour l'accessibilité aux contenus Web (version 1.0) - source W3C

:wink:

 

[RiPSO]

c'est bien ce que je pensais, l'accessibilité n'a rien à voir.

je ne vois pas en quoi ca aiderai/(ou pas) des personnes handicapées de proposer un lien qui mène à la meme page.

La seule chose à définir c'est si sur l'exemple 1 le texte du lien serait assimilé comme mot clé pour la page courante. Si cela n'apporte réellement rien au niveau ref (comme le dit Koxin-L) alors dans ce cas là c'est sur qu'il faut privilegier l'exemple 2

 

[Leonick]

je ne vois pas en quoi ca aiderai/(ou pas) des personnes handicapées de proposer un lien qui mène à la meme page.

parce que quand on clique sur un lien, la page est rechargée et quel est l'intérêt de recharger la même page, en perdant, évidemment, son positionnement dans la page (ascenseur ou avancé du lecteur vocal).
Donc oui, ça a bien un rapport avec l'accessibilité

 

[RiPSO]

quand on clique sur un lien c'est qu'on veut changer de page il me semble, qu'on soit handicapé ou pas.

 

[Leonick]

quand on clique sur un lien c'est qu'on veut changer de page il me semble, qu'on soit handicapé ou pas.

oui, et si c'est pour revenir sur la même page, mais au tout début, quel est l'intérêt ?

 

[RiPSO]

aaaah on en revient donc au point de départ

est-ce que ca pourrait donc avoir un quelconque interet dans le referencement? (sans parler d'accessibilité)

 

[Leonick]

je ne crois pas google assez bête pour tenir compte des auto BL

 

[ricokaza]

Sans tenir compte de l'accessibilité, ou de l'ergonomie, d'un point de vue strictement SEO oui, cela te permet de rendre la page plus réactive sur l'ancre du lien.

Maintenant tout est relatif, je te conseille plutôt d'optimiser ton maillage interne afin de mettre en avant ton expression sur les liens qui pointent vers la page (au niveau des contenus éditoriaux et pas simplement sur le menu), plutôt que de coller une rustine en plaçant un lien qui perd tout son sens.

 

[RiPSO]

oui, cela te permet de rendre la page plus réactive sur l'ancre du lien.

ok

Maintenant tout est relatif, je te conseille plutôt d'optimiser ton maillage interne afin de mettre en avant ton expression sur les liens qui pointent vers la page (au niveau des contenus éditoriaux et pas simplement sur le menu), plutôt que de coller une rustine en plaçant un lien qui perd tout son sens.

donc d'après toi si c'est fait une fois sur le site déjà, ça ne sert à rien de le refaire?

 

[RiPSO]

je ne crois pas google assez bête pour tenir compte des auto BL

bin il vérifie bien la correspondance entre le titre les Hx il me semble donc pourquoi il ne prendrai pas en compte aussi ca?

 

[Pandore]

je ne crois pas google assez bête pour tenir compte des auto BL

+1

pourquoi il ne prendrai pas en compte aussi ca?

Parce que les liens servent à lier les pages les unes aux autres. Il serait donc "logique" qu'il ne prenne pas en compte un lien qui charge de nouveau la même page.

Les ancres sont des liens particuliers qui ont une fonction spéciale. Sauf erreur de ma part, ils ne rechargent pas la page courante.

 

[Marie-Aude]

Les ancres ne sont pas prises en compte par Google.

Ensuite, même si je comprends tout à fait le souci d'accessibilité, ne pas envoyer vers la même page, je pense perso que quand c'est libellé du genre "vous êtes ici" il y a peu de risque que l'internaute ne sache pas qu'il clique sur la page.

 

[Leonick]

Les ancres ne sont pas prises en compte par Google.

Ensuite, même si je comprends tout à fait le souci d'accessibilité, ne pas envoyer vers la même page, je pense perso que quand c'est libellé du genre "vous êtes ici" il y a peu de risque que l'internaute ne sache pas qu'il clique sur la page.

quel intérêt de mettre alors ce type d'ancre ?

 

[jenjen]

Pour en revenir à la première question, j'utilise aussi l'option numéro 2.
Aucun interet pour l'utilisateur de cliquer sur la page en cours.
C'est comme si vous montiez dans un bus et descendez aussitot... Ou encore si vous regardez un plan qui vous dis 'vous êtes ici', que vous faites un tour du panneau et regardez le plan à nouveau ...



Et pour le Ref, ça m'etonnerai que ça serve, sinon ça engendrerai une sorte de boucle infinie et la 'valeur' de la page augmenterai sans cesse, non ? ^^

 

[Marie-Aude]

quel intérêt de mettre alors ce type d'ancre ?

Comme je l'ai dit moi j'aime bien les sites qui le font, ça me fait un copier coller de l'url plus facile

 

[Leonick]

ça me fait un copier coller de l'url plus facile

moi je sélectionne directement l'url dans la barre d'adresse du navigateur, c'est plus simple :wink:

 

[RiPSO]

Les ancres ne sont pas prises en compte par Google.

Ensuite, même si je comprends tout à fait le souci d'accessibilité, ne pas envoyer vers la même page, je pense perso que quand c'est libellé du genre "vous êtes ici" il y a peu de risque que l'internaute ne sache pas qu'il clique sur la page.

quel intérêt de mettre alors ce type d'ancre ?

et à l'inverse, pkoi ne pas le faire?

je pense qu'en conclusion on pourra juste s'entendre sur le fait que c'est une question de goût :lol:

 

[Pandore]

Ensuite, même si je comprends tout à fait le souci d'accessibilité, ne pas envoyer vers la même page, je pense perso que quand c'est libellé du genre "vous êtes ici" il y a peu de risque que l'internaute ne sache pas qu'il clique sur la page.

Quand on crée un lien, c'est pour pouvoir avoir accès à une autre page. Le fait de créer un lien qui mène à la page courante prête automatiquement confusion dans la tête du visiteur qui se dit qu'il peut aller ailleurs en cliquant dessus.

Mais comme je le disais ça ne concerne pas que les liens du fil d'Ariane. De manière générale, j'applique la neutralisation des liens qui mènent de nouveau sur la même page également pour les menus et les liens d'évitement.

je pense qu'en conclusion on pourra juste s'entendre sur le fait que c'est une question de goût :lol:

Non, ce n'est pas une question de gout mais une question de bon sens. Un lien sert à lier les pages les unes aux autres. En clair, un lien sert à aller vers une autre page (page interne ou externe au site). Un lien qui permet d'aller d'une page A à une page B est utile. Un lien qui permet d'aller d'une page A vers la page A de nouveau est inutile, et peut prêter à confusion (cf. remarque précédente).

:wink: