Google Spam Update septembre 2026

[EUSKAL CONSEIL]

 

[manu1238]

On regrette les années 2000

 

[EUSKAL CONSEIL]

Je ne les ai pas connues en SEO...à cette époque là je faisais mes premières armes dans le marketing stratégique à l'international....Mais si tu veux mon avis vu ce que devient le web et le marketing de contenu avec les IA et les gens pressés, les spam updates vont continuer à cadencer nos calendriers SEO & GEO....

 

[JeffWuDev]

Sur les Spam Updates récents, ce qui revient le plus souvent côté e-com / contenu monétisé, ce n’est pas « avoir des pubs », c’est le ratio valeur / pages qui ressemblent à des fiches collées.

Checklist terrain que j’applique quand un site tremble après une maj spam :

1) Inventaire des templates

• Pages qui ne font que reformuler la fiche constructeur + tableau de prix → candidates au merge, à la noindex, ou à une vraie réécriture (méthode de test, limites, pour qui ce n’est pas adapté).
• Une page « comparatif » digne de ce nom : critères, protocole, date de MAJ prix, auteur identifiable.

2) Couches monétisation

• Liens affiliés OK s’ils sont secondaires au conseil. Si chaque H2 pousse un CTA identique, ça sent le scaled content.
• Divulgation claire + pages panier / hop hors du maillage SEO principal.

3) Fraîcheur réelle

• Prix, dispo, captures : datés. Une page 2023 « toujours #1 » sans refresh = signal faible.
• Redirect 301 les URL mortes plutôt que de laisser des 404 massifs post-prune.

4) Entité / E-E-A-T léger mais concret
- Qui écrit, quelle expérience (même courte), sources. Pas besoin d’une bio romanesque — juste du traçable.

5) Après update
- Ne reconstruisez pas tout en 48 h. Regardez Search Console par type de page (catégorie / guide / fiche). Recyclez d’abord le segment qui a perdu impressions × CTR, pas le blog entier au feeling.

Objectif : chaque URL indexable doit répondre à une question mieux qu’un SERP de fiches marketplace. Les updates spam accélèrent surtout l’élimination du contenu interchangeable — d’où l’intérêt de moins de pages, mais plus décidables.

 

[EUSKAL CONSEIL]

J’observe que les spam updates ont tendance à faire sortir de l’index des pages que Google n’arrive pas à rattacher à l’autorité de l’entité.


Je ne pense pas que ce soit la cible directe. Officiellement, ces mises à jour visent des pratiques précises : contenu de masse, pages satellites, liens artificiels, domaines expirés. Mais une page commerciale isolée, sans lien depuis un contenu qui fait autorité sur le métier du site, ressemble justement à une page satellite. Elle devient donc la première exposée quand Google repasse le site au crible.


C’est pour ça que je considère que le maillage interne doit respecter les lois de l’entité. Chaque page produit ou service doit recevoir ses liens d’un nœud d’autorité lié au métier, et dans la même langue. Un article français performant ne transmet rien à une page produit espagnole.


Pour le vérifier sur vos propres données, j’ai mis en ligne un outil gratuit. À partir d’un export GSC page + requête, il indique si chaque page produit ou service peut être reliée à un nœud d’autorité de la même langue, avec quelle ancre, ou s’il manque un contenu de soutien :
https://euskalconseil.com/seo-et-mi...-interne-depasse-les-backlinks#outil-maillage


Un bon test : prenez les pages sorties de l’index pendant une mise à jour et passez-les dans l’outil. Si la plupart ressortent sans nœud, la corrélation se confirme.