Google a officialisé avoir effectué une mise à jour de son algorithme vendredi 9 mars 2018 (ou dès le 7 mars selon un autre officiel de Google). Selon le "porte parole" Danny Sullivan, il s'agit d'une grosse mise à jour du coeur de l'algo.
Voilà les déclarations officielles (source Twitter) :
dont voici une traduction rapide :
Chaque jour, Google publie généralement une ou plusieurs mises à jour destinées à améliorer nos résultats. Certaines sont axées sur des améliorations spécifiques. Certaines sont de grands changements. La semaine dernière, nous avons publié une importante mise à jour du noyau de l'algorithme. Nous faisons cela régulièrement plusieurs fois par an.
Comme pour toute mise à jour, certains sites peuvent noter des baisses ou des gains. Il n'y a rien de mal à ce que les pages fonctionnent moins bien. Au lieu de cela, c'est que les changements apportés à nos systèmes profitent aux pages qui étaient auparavant sous-récompensées.
Il n'y a pas d'autre «solution» (correction) pour les pages qui peuvent fonctionner moins bien que de rester concentré sur la création de contenu de qualité. Au fil du temps, il se peut que votre contenu augmente par rapport aux autres pages.
Nathan Johns, également de Google, a indiqué lors d'une conférence SEO aux USA, que ce changement d'algo aurait débuté le 7 mars (source).
Pour ma part, je n'ai pas fini les analyses des quelques sites que je surveille ou conseille, ou pour lesquels on vient de me demander un avis. Mais il me semble évident qu'il devient impossible de laisser sur un site une partie de mauvaise qualité (selon Google) : elle fait chuter l'ensemble du site, même des pages d'excellente qualité. Je n'ai pas l'impression que cet update ait un rapport avec les backlinks.
Comment auditer un site qui semble pénalisé par cet update ?
Pour ma part, la 1ère phase vraiment incontournable est de me concentrer à identifier s'il y a une partie ou des groupes de pages qui sont de trop mauvaise qualité (j'utilise cette méthode). Une fois repérées, je mesure leur performance SEO (en regardant combien elles ont généré de visites par le référencement naturel, ou combien de clics selon Search Console) sur une période de plusieurs mois. Enfin, pour les pages qui cumulent tous les problèmes (qualité trop faible, aucune performance SEO), une analyse humaine permet de décider si les pages peuvent être sauvées (améliorées) ou s'il faut les supprimer.
Si vous souhaitez des explications en vidéo à propos de cette méthode d'analyse, consultez le replay de mon workshop.
Ensuite, j'étudie les backlinks sous 2 angles : voir s'il n'y en a pas qui soient contraires aux consignes de Google, et voir s'il y en a suffisamment qui viennent de sites réputés (dans la thématique si possible).
Pour être vraiment complet, il faut étendre cette étude à celle des "mentions" (on parle d'un site mais sans lui faire un lien) ainsi qu'à celle des avis (important pour les sites locaux).
Enfin, je fais une synthèse de tout ça, complétée par une analyse manuelle "humaine" du site, afin de dresser un bilan en termes "E.A.T.". Cela signifie Expertise + Authority + Trust (expertise, autorité et confiance).
Je termine cet article par l'exemple d'un client qui ne fait que gagner à chaque mise à jour, pour mon plus grand bonheur (qu'il partage !). ça n'a pas loupé avec celle de vendredi. C'est un site de 300 pages environ, surveillé comme le lait sur le feu (tout comme les backlinks), qui a généré hier 6500 visites rien qu'en référencement naturel sur Google :
Et vous, ça donne quoi sur vos sites ou ceux de vos clients ?
D'après vos premières constatations, quelles caractéristiques semblent valorisées positivement ou négativement par cette mise à jour algorithmique ?
Voilà les déclarations officielles (source Twitter) :
dont voici une traduction rapide :
Chaque jour, Google publie généralement une ou plusieurs mises à jour destinées à améliorer nos résultats. Certaines sont axées sur des améliorations spécifiques. Certaines sont de grands changements. La semaine dernière, nous avons publié une importante mise à jour du noyau de l'algorithme. Nous faisons cela régulièrement plusieurs fois par an.
Comme pour toute mise à jour, certains sites peuvent noter des baisses ou des gains. Il n'y a rien de mal à ce que les pages fonctionnent moins bien. Au lieu de cela, c'est que les changements apportés à nos systèmes profitent aux pages qui étaient auparavant sous-récompensées.
Il n'y a pas d'autre «solution» (correction) pour les pages qui peuvent fonctionner moins bien que de rester concentré sur la création de contenu de qualité. Au fil du temps, il se peut que votre contenu augmente par rapport aux autres pages.
Nathan Johns, également de Google, a indiqué lors d'une conférence SEO aux USA, que ce changement d'algo aurait débuté le 7 mars (source).
Pour ma part, je n'ai pas fini les analyses des quelques sites que je surveille ou conseille, ou pour lesquels on vient de me demander un avis. Mais il me semble évident qu'il devient impossible de laisser sur un site une partie de mauvaise qualité (selon Google) : elle fait chuter l'ensemble du site, même des pages d'excellente qualité. Je n'ai pas l'impression que cet update ait un rapport avec les backlinks.
Comment auditer un site qui semble pénalisé par cet update ?
Pour ma part, la 1ère phase vraiment incontournable est de me concentrer à identifier s'il y a une partie ou des groupes de pages qui sont de trop mauvaise qualité (j'utilise cette méthode). Une fois repérées, je mesure leur performance SEO (en regardant combien elles ont généré de visites par le référencement naturel, ou combien de clics selon Search Console) sur une période de plusieurs mois. Enfin, pour les pages qui cumulent tous les problèmes (qualité trop faible, aucune performance SEO), une analyse humaine permet de décider si les pages peuvent être sauvées (améliorées) ou s'il faut les supprimer.
Si vous souhaitez des explications en vidéo à propos de cette méthode d'analyse, consultez le replay de mon workshop.
Ensuite, j'étudie les backlinks sous 2 angles : voir s'il n'y en a pas qui soient contraires aux consignes de Google, et voir s'il y en a suffisamment qui viennent de sites réputés (dans la thématique si possible).
Pour être vraiment complet, il faut étendre cette étude à celle des "mentions" (on parle d'un site mais sans lui faire un lien) ainsi qu'à celle des avis (important pour les sites locaux).
Enfin, je fais une synthèse de tout ça, complétée par une analyse manuelle "humaine" du site, afin de dresser un bilan en termes "E.A.T.". Cela signifie Expertise + Authority + Trust (expertise, autorité et confiance).
Je termine cet article par l'exemple d'un client qui ne fait que gagner à chaque mise à jour, pour mon plus grand bonheur (qu'il partage !). ça n'a pas loupé avec celle de vendredi. C'est un site de 300 pages environ, surveillé comme le lait sur le feu (tout comme les backlinks), qui a généré hier 6500 visites rien qu'en référencement naturel sur Google :
Et vous, ça donne quoi sur vos sites ou ceux de vos clients ?
D'après vos premières constatations, quelles caractéristiques semblent valorisées positivement ou négativement par cette mise à jour algorithmique ?
Toujours un plaisir d'intervenir. 
) que les sites e-commerces avaient reçus un peu de boost, notamment sur mobile.
