Critères de l'algo de Google

Bonjour,

Cette liste me fera toujours rire.

Cordialement.

 

Bonjour,

On va présenter quelques quotes pour aider certains (mode simplet wri découverte).

Google Dance :

Source : https://www.webrankinfo.com/forum/t/recapitulatif-seo-kit-madrileno.191334/

Spam via les balises META :

Source : https://www.webrankinfo.com/dossiers/conseils/meta-description-seo

Source : https://www.webrankinfo.com/dossiers/debutants/webmaster-academy

La densité de mots-clés :

Source : https://www.webrankinfo.com/outils/indice-densite.php

Les erreurs HTML/W3C validation : :mrgreen:

etc. etc. Ce ne sont que de "simples quotes".
Et quand je check ma réponse, c'est amusant aussi.
C'est sympa de la part de Koogar d'avoir réalisé la traduction, reco.

Complément pour les autres : [Récapitulatif] Fonctionnement de l'entraide.

Cordialement.

 

Pardon ?
Tu as une preuve ?
(Autre que l'affichage en gras des mots clés dans la méta description, qui n'a strictement rien à voir avec le positionnement)
Parce qu'à chaque fois que j'ai testé, hein....

De plus, sans rentrer dans les trucs qui "se discutent"

Non, la longueur du contenu en soi n'est pas un critère. Sa pertinence par rapport au thème traité, oui, qui a un impact sur la longueur. Mais c'est confondre corrélation et causalité

Désolée, mais c'est le genre de truc qui ne veut pas dire grand chose, la "sémantique des mots clés". Par ailleurs, balise description, tu as une preuve , bis ?

J'ai un peu de mal à voir la différence entre les deux

Non. Tu mets ce critère au niveau de la page, définitivement non.

C'est pas un peu pareil

Mon Dieu si ça pouvait être vrai

Abandonné depuis longtemps

Non. Par contre le niveau de lecture est impacté par le vocabulaire, donc la sémantique. Là aussi, confusion entre corrélation et causalité

Non, du moins pas une fois qu'elle a été découverte par Google

Non. Il existe désormais de très bon textes automatisés, du "journalisme automatique", qui se positionne bien. (Corrélation / causalité)

C'est à dire ? C'est quoi précisément une balise wordpress ? Qu'est ce qui se passe si je mets une balise wordpress sur un site joomla ?

Différence ?

Non. C'est un critère de crawl, pas de positionnement

Non (cf plus haut, redite)

Je n'ai pas compris ce critère ?

Un domaine en parking n'a plus de contenu. Corrélation / causalité

Non

Corrélation / causalité ?

J'aimerais bien pouvoir dire oui, mais la radinerie de certains clients qui ne veulent pas changer de thème me poussent à dire non (ne pas confondre positionnement et positionnement "mobile")

Non (bis)

Le texte qui apparaît quand on survole un lien EST la balise title. 1 - il y a redite / 2 - Non

Non, modification récente, officiellement confirmée

Plus depuis très longtemps

Il existe encore ?

Ce n'est pas un critère de positionnement d'une page, c'est un critère de recherche. A ce compte là, tu pourrais dire "l'expression recherchée"

C'est à dire ? Le fait qu'une marque soit mentionnée sur GA aidera ma page qui parle de la marque à se positionner sur une recherche parlant de la marque ? C'est un peu absurde, non ?

Si c'était vrai....

Non. Google n'aime pas les sites ayant un contenu pauvre et sans originalité. Tu peux faire de l'affil avec un bon contenu, Google t'aimera

Comment peut-on suroptimiser une PAGE pour manipuler un critère uniquement lié au LIENS ?

Ah ? Et dans ce cas, quand un site fait le buzz, il est plombé ?

Cette liste me fait rire aussi, parce qu'elle est l'accumulation d'un certain nombre de choses :

- qui ont été vraies mais qui ne le sont plus depuis belle lurette, mais qui restent dedans parce que personne ne nettoie (le nombre de liens sortants)
- qui sont beaucoup trop résumées et simplifiées pour être justes
- qui sont les "mêmes" critères réexprimés différemment pour arriver aux fameux "200"
- qui relèvent du fumage de moquette, le cout des impôts c'est comme les femmes qu'on enlève dans les cabines d'essayage
- qui relèvent de la corrélation avec d'autres critères, mais qui ne sont en aucun cas des critères en eux-même
- pour lesquelles il y a suffisamment de contre exemples pour être certain que ce n'est pas, en soi, un critère

Par contre, elle ne me fait pas rire, parce qu'elle relève d'une vision mécanique et "recette" du SEO qui est exactement celle qui aboutit à "ouin, Google il change les règles tout le temps, avant c'était 300 mots maintenant c'est 500"

 

Bonjour,

J'ai juste c/c certaines informations disponibles avec le site.
Chacun a ses opinions concernant cette liste.
Je ne perdrais pas plus de temps.

Cependant, c'est gentil pour les autres d'avoir présenté la liste via le forum. :wink:

Cordialement.

 

Ma liste personnelle ne contient que 50 critères mais ils sont tous expliqués en détail

Merci pour la traduction en tous cas

 

Merci en tout cas de partager cette liste qui si elle n'est pas à prendre à la lettre reste intéressante pour se remettre en question, en revanche Marie Aude certains des critères que tu décris me semblent au contraire justes :

Justement si, page 19 des guidelines Google il faut un contenu de qualité mais également en quantité (même si la quantité est bien relative au contenu et à sa pertinence)

Je pense qu'un pdf ne se charge pas forcément aussi rapidement que de l'Html, par exemple, en revanche si il s'agit de chrome vs autre moteur je ne vois pas non plus et je suis curieux de l'explication ?

Page 129 des guidelines google, la fraîcheur du contenu de la page selon la requête de l'utilisateur est bien un critère très important et est fonction de la page, j'ai l'impression en tout cas

Justement je ne pense pas, un mot clé XXX sera placé avant un mot clé YYY et aura donc un impact plus important, sa position dans le contenu pourra être en début ou en fin, leur ordre diffère pourtant entre eux, les mots XXX et YYY auront un impact différent selon leur emplacement dans le Main Content, et si ils sont dans l'ordre YYY - XXX ou XXX - YYY, bon là le plus simple est certainement d'écrire un texte naturel sans trop se prendre la tête, juste en l'orientant utilisateur cela doit suffire

Il s'agit là aussi d'un des critères officiel des guidelines sur lesquels se base google avec plus ou moins d'importance mais les fautes d'orthographe sont bien analysées et prises en compte

Bref selon moi tout n'est pas à jeter et je ne vais pas la lire jusqu'au bout car de toute façon tu as entièrement raison sur un point très important :

Je précise que c'était un message sans aucune prétention de ma part, je n'ai pas la sience (ou le SEO) infuse et ne prétends surtout pas l'avoir Merci encore en passant de vos bons conseils à tous au quotidien (Olivier et Marie-Aude surtout)

Ps: une chose que je ne comprends pas en revanche est : pourquoi certains sites qui vont à l'encontre de certaines de ces choses essentielles sont encore en première page

 

1- la "quantité" du contenu est différente de la longueur de la page ^^
2- tu écris donc toi même que la quantité n'est pas un critère absolu
3- John Muller lui même l'a confirmé récemment

"Selon la requête de l'utilisateur" ... tout est là, encore une fois, critère absolu vs critère relatif.

Je crois que tu confonds algorithme et guidelines pour l'évaluation manuelle des sites, destinées aux quality raters. Le mécanisme est évidemment différent ... sinon il n'y aurait pas besoin de quality raters

 

Merci pour les précisions, en effet je m'en tenais au relatif dans le sens où si on est intéressé par cette liste on essaie de faire le mieux possible (bonne quantité sur un sujet de qualité par exemple), en dehors des guidelines je veux dire qui sont uniquement un référentiel.

Quant à la longueur de la page effectivement je ne vois pas en quoi cela serait un critère de qualité, j'imagine bien des pages de 3m de long sur les sites

Je me suis fourvoyé et par curiosité j'ai lu un peu la liste je dois bien avouer que certaines lignes sont assez rigolotes