Bonjour C'est une traduction de la liste déjà publié maintes fois et mise a jour récemment sur http://backlinko.com Je n'ai pas mis les commentaires mais j'ai essayé d’être plus explicite dans les titres 204 critères : LE DOMAINE L'age du domaine Mot-clés du nom de domaine Mot-clés placés en premier mot dans le nom de domaine La longueur du nom de domaine les mots du sous domaine L'historique du nom de domaine Si le nom du domaine est identique au mot-clé recherché (EMD) Whois publique ou privé Si le propriétaire du whois est pénalisé L'extension du nom de domaine (tld) LES PAGES Les mots-clé dans la balise title La position des mots clés dans la balise title Les mots-clés dans la balise description Les mots-clés dans la balise h1 les mots-clés les plus utilisés dans le document de la page La longeur du contenu la densité de mots-clés La sémantique des mots-clés dans le contenu (ex : Apple vs fruit) La sémantique des mots-clés dans les balises title et description la durée de chargement de la page HTML Le duplicat de contenu L'analyse de la balise Rel=Canonical (prévenir GG que la page est dupliqué) la durée de chargement d'une page avec Chrome L'optimisation des images la fréquence de mise a jour du contenu l'ampleur des mises a jour (grosse, petite..) l'hitorique des mises a jour La position des mots dans le contenu Les mots-clés dans les balises h2 et h3 L'ordre des mots clés La qualité des liens sortants Le theme des liens sortants Grammaire et orthographe contenu original Contenu supplémentaire utile Le nombre de liens sortant Multimedia (videos, images..) Le nombre de liens internes pointant sur la page la qualité des liens internes pointant sur la page les liens morts Niveau de lecture Les liens affiliés Les erreurs HTML/W3C validation La notoriété du domaine (page acceuil) Le page rank La longueur de l'url de la page la profondeur de la page (le chemin) Si la page est rédigé par des humains Le thème de la page Les balises wordpress Les mots clés contenu dans l'url Les catégories dans l'url Les références et les sources du contenu (auteurs..) L'organisation des listes La priorité d'une page via le sitemap Le nombre excesifs de liens sortants Le nombre de mots-clefs classés/indexés par page L'age de la page L’optimisation de l'affichage d’une page Si le domaine est un site parking L'utilité du contenu Le contenu à valeur ajoutée et les idées uniques La page "Contactez-nous" L'indice de confiance du domaine L’architecture du site Les mises à jour du site Le nombre de pages la présence d'un site map Si le site est en ligne La localisation du serveur Certificat SSL Pages "Mentions légales" et "Vie privée" La duplication des informations META Le fil d’ariane Si le site est reponsive Youtube L'ergonomie du site, sa navigation Google Analytics et Google Webmaster Tools La réputation du site / l’avis des utilisateurs sur le site via d'autres sites L’âge des domaines sur les liens entrants Le nombre de liens entrants Le nombre de liens entrants avec des IP différentes Le nombre de pages La balise Alt des images Les liens entrants en provenance de .gouv et .edu Le poids (PR) des pages des liens entrants L'autorité du domaine Les liens entrants provenant de la concurrence si la page est partagée sur les réseaux sociaux Les liens entrants pourris Liens entrant venants de la meme "sphères" que l'auteur (seront dépréciés) Liens entrants vers la page d’accueil Liens en nofollow Diversité des types de liens Liens sponsorisés Liens contextuels Redirection 301 L'ancre (le texte) des liens entrants L'ancre (le texte) des liens internes le texte qui apparaît lorsque vous survolez un lien Les extentions de domaine (tld) des liens entrants La place/position des liens dans le contenu La place/position des liens dans la page La pertinence du domaine qui vous fait des liens entrants (si c'est la meme thématique) La pertinence de la page (meme principe que le critère précédent) Le texte qui entoure le lien Le mot-clé dans la balise Title Le poids (la vélocité) positif des liens entrants Le poids (la vélocité) négatif des liens entrants Liens entrants de pages Hub Liens entrants de sites d'autorité Liens entrants de Wikipedia Les mots-clés autour des liens entrants L'age du lien entrant Liens entrants de sites qui ne spamment pas Profil naturel des liens entrants Liens réciproques (a éviter) Liens UGC Liens en provenance des pages redirection 301 (perte de jus) Schema.org Microformats Annuaire DMOZ Annuaire Yahoo Le nombre de liens sur la page référente Liens en provenance des forums La longueur des articles d'ou proviennent les liens La qualité du contenu d'où provient le lien entrant Liens sitewide L'importance du CTR sur un mot-clé Le CTR global Le taux de rebond Le trafic direct (favoris...) Le trafic fidèle des visiteurs Les sites bloqués Les favoris de Google Chrome Les données depuis la Google Toolbar Le nombre de commentaires Le temps passé sur la page par les visiteurs La fraîcheur des requêtes (si une requete est nouvelle) La diversité des recherches L'historique du navigateur de l'utilisateur La géo-localisation La recherche sécurisée (protection enfants) Les cercles Google + Les réclamations DMCA (perte de position selon le nombre de réclamations)) La diversité des domaines Les recherches transactionnelles Les recherches locales La box Google Actualités La préférence aux grandes marques Les résultats Google Shopping Les résultats Google Images Les résultats Easter Egg Les mots-clefs des marques RESEAUX SOCIAUX Nombre de tweets L'autorité des comptes Twitter Nombre de likes Facebook Les partages Facebook L'autorité / poids des comptes Facebook Pinterest Les votes sur les sites de partages sociaux Le nombre de +1 sur Google + L'autorité / poids des comptes Google + Le Google Authorship La pertinence des signaux sociaux Le nombre / qualité de signaux sociaux LES MARQUES L'ancre (texte) de la marque Les recherches liées à la marque Page Facebook & Likes Profil Twitter & Followers Page Linkedin Officielle Salariés inscrits sur Linkedin ayant rejoint l’entreprise Légitimité des comptes sociaux Marque mentionnée sur Google Actualité Les marques citées dans du contenu sans liens sortants Nombre d'inscrits au flux RSS Localisation avec Google + Taxes (Google se renseigne si une entreprise paye ses taxes) SPAM INTERNE AU SITE Pénalité Panda Liens sortants vers des sites de mauvaises qualités Les différentes redirections Popups et publicités hors contexte Site sur-optimisé Page sur-optimisée Publicités placés au dessus du contenu (pas bon) Recherche des liens affiliés cachés Site affiliés (Google n’aime pas les sites affiliés) Contenu généré automatiquement Sur-optimisation des pages afin d'augmenter le PR (Page Rank) Adresse IP reconnue comme SPAM Spam via les balises META SPAM EXTERNE AU SITE Surabondance soudainne de liens entrants Pénalité Pingouin Pourcentage de liens de mauvaise qualité Pertinence des domaines référents Avertissement de liens non naturels Liens en provenance de la même IP Mauvaises ancres (lien texte) Pénalité manuelle Vente de liens Google Sandbox Google Dance Désavouer un lien (Disavow Tool) Demande de réexamen
Bonjour, On va présenter quelques quotes pour aider certains (mode simplet wri découverte). Google Dance : Source : https://www.webrankinfo.com/forum/t/recapitulatif-seo-kit-madrileno.191334/ Spam via les balises META : Source : https://www.webrankinfo.com/dossiers/conseils/meta-description-seo Source : https://www.webrankinfo.com/dossiers/debutants/webmaster-academy La densité de mots-clés : Source : https://www.webrankinfo.com/outils/indice-densite.php Les erreurs HTML/W3C validation : :mrgreen: etc. etc. Ce ne sont que de "simples quotes". Et quand je check ma réponse, c'est amusant aussi. C'est sympa de la part de Koogar d'avoir réalisé la traduction, reco. Complément pour les autres : [Récapitulatif] Fonctionnement de l'entraide. Cordialement.
@madri Je ne vois toujours pas pourquoi cette liste te fait marrer, elle est bien au contraire a étudier avec beaucoup d'attention. Pour tes remarques : La Google Dance est classé dans...SPAM EXTERNE AU SITE, rien a voir avec l'ancienne Google Dance dont tu parles. Aujourd'hui, selon les guidelines de Google, cela peut être un moyen pour eux de déterminer si oui ou non un site tente de déjouer l'algorithme. La meta keywords n'appartient pas au classement. La meta description est prise en compte si elle est rempli, de facto est fait parti des critères. Pour les erreurs HTML/W3C, Google a son propre validateur, les webmasters ont le leur. Ok pour la densité des mots clés, merci pour ce complément d'informations.
Pardon ? Tu as une preuve ? (Autre que l'affichage en gras des mots clés dans la méta description, qui n'a strictement rien à voir avec le positionnement) Parce qu'à chaque fois que j'ai testé, hein.... De plus, sans rentrer dans les trucs qui "se discutent" Non, la longueur du contenu en soi n'est pas un critère. Sa pertinence par rapport au thème traité, oui, qui a un impact sur la longueur. Mais c'est confondre corrélation et causalité Désolée, mais c'est le genre de truc qui ne veut pas dire grand chose, la "sémantique des mots clés". Par ailleurs, balise description, tu as une preuve , bis ? J'ai un peu de mal à voir la différence entre les deux Non. Tu mets ce critère au niveau de la page, définitivement non. C'est pas un peu pareil Mon Dieu si ça pouvait être vrai Abandonné depuis longtemps Non. Par contre le niveau de lecture est impacté par le vocabulaire, donc la sémantique. Là aussi, confusion entre corrélation et causalité Non, du moins pas une fois qu'elle a été découverte par Google Non. Il existe désormais de très bon textes automatisés, du "journalisme automatique", qui se positionne bien. (Corrélation / causalité) C'est à dire ? C'est quoi précisément une balise wordpress ? Qu'est ce qui se passe si je mets une balise wordpress sur un site joomla ? Différence ? Non. C'est un critère de crawl, pas de positionnement Non (cf plus haut, redite) Je n'ai pas compris ce critère ? Un domaine en parking n'a plus de contenu. Corrélation / causalité Non Corrélation / causalité ? J'aimerais bien pouvoir dire oui, mais la radinerie de certains clients qui ne veulent pas changer de thème me poussent à dire non (ne pas confondre positionnement et positionnement "mobile") Non (bis) Le texte qui apparaît quand on survole un lien EST la balise title. 1 - il y a redite / 2 - Non Non, modification récente, officiellement confirmée Plus depuis très longtemps Il existe encore ? Ce n'est pas un critère de positionnement d'une page, c'est un critère de recherche. A ce compte là, tu pourrais dire "l'expression recherchée" C'est à dire ? Le fait qu'une marque soit mentionnée sur GA aidera ma page qui parle de la marque à se positionner sur une recherche parlant de la marque ? C'est un peu absurde, non ? Si c'était vrai.... Non. Google n'aime pas les sites ayant un contenu pauvre et sans originalité. Tu peux faire de l'affil avec un bon contenu, Google t'aimera Comment peut-on suroptimiser une PAGE pour manipuler un critère uniquement lié au LIENS ? Ah ? Et dans ce cas, quand un site fait le buzz, il est plombé ? Cette liste me fait rire aussi, parce qu'elle est l'accumulation d'un certain nombre de choses : - qui ont été vraies mais qui ne le sont plus depuis belle lurette, mais qui restent dedans parce que personne ne nettoie (le nombre de liens sortants) - qui sont beaucoup trop résumées et simplifiées pour être justes - qui sont les "mêmes" critères réexprimés différemment pour arriver aux fameux "200" - qui relèvent du fumage de moquette, le cout des impôts c'est comme les femmes qu'on enlève dans les cabines d'essayage - qui relèvent de la corrélation avec d'autres critères, mais qui ne sont en aucun cas des critères en eux-même - pour lesquelles il y a suffisamment de contre exemples pour être certain que ce n'est pas, en soi, un critère Par contre, elle ne me fait pas rire, parce qu'elle relève d'une vision mécanique et "recette" du SEO qui est exactement celle qui aboutit à "ouin, Google il change les règles tout le temps, avant c'était 300 mots maintenant c'est 500"
Bonjour, J'ai juste c/c certaines informations disponibles avec le site. Chacun a ses opinions concernant cette liste. Je ne perdrais pas plus de temps. Cependant, c'est gentil pour les autres d'avoir présenté la liste via le forum. :wink: Cordialement.
Ma liste personnelle ne contient que 50 critères mais ils sont tous expliqués en détail Merci pour la traduction en tous cas
Merci en tout cas de partager cette liste qui si elle n'est pas à prendre à la lettre reste intéressante pour se remettre en question, en revanche Marie Aude certains des critères que tu décris me semblent au contraire justes : Justement si, page 19 des guidelines Google il faut un contenu de qualité mais également en quantité (même si la quantité est bien relative au contenu et à sa pertinence) Je pense qu'un pdf ne se charge pas forcément aussi rapidement que de l'Html, par exemple, en revanche si il s'agit de chrome vs autre moteur je ne vois pas non plus et je suis curieux de l'explication ? Page 129 des guidelines google, la fraîcheur du contenu de la page selon la requête de l'utilisateur est bien un critère très important et est fonction de la page, j'ai l'impression en tout cas Justement je ne pense pas, un mot clé XXX sera placé avant un mot clé YYY et aura donc un impact plus important, sa position dans le contenu pourra être en début ou en fin, leur ordre diffère pourtant entre eux, les mots XXX et YYY auront un impact différent selon leur emplacement dans le Main Content, et si ils sont dans l'ordre YYY - XXX ou XXX - YYY, bon là le plus simple est certainement d'écrire un texte naturel sans trop se prendre la tête, juste en l'orientant utilisateur cela doit suffire Il s'agit là aussi d'un des critères officiel des guidelines sur lesquels se base google avec plus ou moins d'importance mais les fautes d'orthographe sont bien analysées et prises en compte Bref selon moi tout n'est pas à jeter et je ne vais pas la lire jusqu'au bout car de toute façon tu as entièrement raison sur un point très important : Je précise que c'était un message sans aucune prétention de ma part, je n'ai pas la sience (ou le SEO) infuse et ne prétends surtout pas l'avoir Merci encore en passant de vos bons conseils à tous au quotidien (Olivier et Marie-Aude surtout) Ps: une chose que je ne comprends pas en revanche est : pourquoi certains sites qui vont à l'encontre de certaines de ces choses essentielles sont encore en première page
1- la "quantité" du contenu est différente de la longueur de la page ^^ 2- tu écris donc toi même que la quantité n'est pas un critère absolu 3- John Muller lui même l'a confirmé récemment "Selon la requête de l'utilisateur" ... tout est là, encore une fois, critère absolu vs critère relatif. Je crois que tu confonds algorithme et guidelines pour l'évaluation manuelle des sites, destinées aux quality raters. Le mécanisme est évidemment différent ... sinon il n'y aurait pas besoin de quality raters
Merci pour les précisions, en effet je m'en tenais au relatif dans le sens où si on est intéressé par cette liste on essaie de faire le mieux possible (bonne quantité sur un sujet de qualité par exemple), en dehors des guidelines je veux dire qui sont uniquement un référentiel. Quant à la longueur de la page effectivement je ne vois pas en quoi cela serait un critère de qualité, j'imagine bien des pages de 3m de long sur les sites Je me suis fourvoyé et par curiosité j'ai lu un peu la liste je dois bien avouer que certaines lignes sont assez rigolotes