quels sont les critères les plus importants de l'algorythme de google à votre avis?

stephane1968

WRInaute discret
Bonjour, d'après vous quels sont les critères les plus importants de l'algorithme de google? si on devait se dire que 4 ou 5 critères représentent 80%, de l'importance de tous les critères de l’algorithme de google quel serait ils? Merci
 

jolm

WRInaute discret
En tout cas d'apres google : content is king.
Donc la premiere chose c'est le contenu. Mais helas, vu bon nombre de resultats ds les serps ca ne suffit pas... Donc il y a le backlink mais c'est devenu super risque de nos jour ! Je dirais que, plus que jamais, la logique google echappe aux webmasters et referenceurs. Et puis certains secteurs sont ultra bouchés.
 

zeb

WRInaute accro
Je dirais le contenu aussi vue sous l'angle requête de type "Know", donc dans l'optique éditoriale mais pas que.
Après le contenu c'est tellement vaste que je réduirait à la sémantique.
Et dans la sémantique en plus d'introduire de la richesse lexicale je mettrait en avant la structuration.

En point suivant, l'ergonomie utilisateur (par son implication sur l'expérience utilisateur) me semble un autre fondamental.
 

stephane1968

WRInaute discret
J’ai vu certains concurrents avec 1 demi-page de contenu seulement, être sur la 1ère page de google (1er ou 3ème) sur une niche ultra concurrentielle, tout comme certains blog fantômes. Dans ce cas je ne vois rien d'autre que les Bl pour faire la différence? Est ce que la méthode pour survoler les serp n'est pas finalement tout simple : un peu de contenu unique, si possible régulier, et beaucoup de Bl de qualité, c'est peut être 90% du travail?
 

zeb

WRInaute accro
Les moteurs sont en permanence a la chasse des techniques qui permettent un bon positionnement a moindre effort. Ce n'est pas chez tes concurrents qu'il faut chercher les techniques qui marchent mais chez ceux qui traversent les changement d'algo sans broncher.
Après entre deux pages au contenu acceptable et estimées de qualité la qualité du linking va forcement faire la différence c'est évident (qualité != quantité).
 

indigene

WRInaute accro
title : titre de la page
meta description : description de la page
nom de la page (mapage.html)
h1 : titre de l'article
h2, h3 : titre et sous-titres des paragraphes
balise alt sur les images pour pouvoir identifier leur contenu
ancre des backlink qui mènent vers cette page
contenu des pages d'où partent les backlink
contenu des pages vers où ta page fait des liens
densité des mots clés

déjà, en respectant tout ça, on a pas de problème pour être bien référencé
Ensuite il y a plus de 200 critères
 

Madrileño

Membre Honoré
stephane1968 a dit:
Bonjour, d'après vous quels sont les critères les plus importants de l'algorithme de google? si on devait se dire que 4 ou 5 critères représentent 80%, de l'importance de tous les critères de l’algorithme de google quel serait ils? Merci
Le côté humain, et puisque le moteur s'améliore pour eux donc ce qui est visible sur le navigateur. :)
Sinon j'ai débuté une liste ici : Consejos SEO (elle est encore light et en ES, avec le temps il y aura le reste).
 

fandecine

WRInaute passionné
Bien que je fasse des sites depuis presque 15 ans, j'ai du louper un épisode !? 8O :?

J'avais cru comprendre que c'était les BL ! Si ça a changé, vous me le dites hein, vous me ledites ! :mrgreen: :wink:
 

zeb

WRInaute accro
fandecine a dit:
J'avais cru comprendre que c'était les BL !
Il y a des pages qui se placent sans BL ... sans parler du fait qu'il suffit souvent de réorganiser un site pourri pour commencer a le voir sortir. Bon après comme dit plus haut les BL c'est la seule arme qui reste quand tout est "nickel".
C'est pour ça que perso je ne met pas le off-site dans les points principaux.
 

goodman

WRInaute discret
title : titre de la page : pas indispensable ( l'important c'est la thématique de la page )
meta description : description de la page ( ça sert plus depuis longtemps avec google seulement il est utile pour l’internaute qui fait la recherche, si tu veux vendre votre page c'est mieux de la décrire bien )
nom de la page (mapage.html) : aucune idée mais j'ai des doutes que cela a de l'influence
h1 : titre de l'article : n'importe quoi, c'est une bêtise le dire dans 2013
h2, h3 : titre et sous-titres des paragraphes : : n'importe quoi, c'est une bêtise le dire dans 2013
balise alt sur les images pour pouvoir identifier leur contenu : Oui
ancre des backlink qui mènent vers cette page : C'est uniquement cela qui importe aux yeux de google, les autres choses viennent après ( contenu,c'est possible le taux de rebond )
contenu des pages d'où partent les backlink : apparemment Oui
contenu des pages vers où ta page fait des liens : le référencement non mais pour éviter des éventuels pénalité oui
densité des mots clés : la c'est la plus grande bêtise qui les gens répètent encore comme si on était encore dans les 2006.

Les liens c'est la seule chose qui fait avancer un site seulement que c'est une arme à double filant, si tu les utilises mal tu te blesses
Sans oublier maintenant qu'on a aussi des facteurs pénalisants; sur-optimiser une page avec la key , la lenteur du site,....
Il y a des gens qui vont dire Contenu, le contenu seulement entre en valeur avec des liens, tu peux avoir le plus beau contenu du monde, le plus fresh possible mais sans lien pour google il vaut rien, restera invisible pour les internautes
 

jolm

WRInaute discret
Moi je trouve ça bête un algo qui se fie principalement aux backlinks. Car on l'a bien compris maintenant, ils peuvent s'obtenir de manière mal intentionnée, et cela (plus ou moins) facilement.
Pourquoi l'algo ne se focalise pas sur la richesse des textes (+images) et le comportement des visiteurs face à ces textes (pogo-sticking). Quitte même à oublier les backlinks ou alors réduire grandement leur importance.
Ainsi, on se retrouverait avec des webmasters dont l'obsession se porterait sur leur contenu et l'ergonomie. Bref quelque chose de bien plus sain qu'à notre époque ....
 

lambi521

WRInaute passionné
Pourquoi l'algo ne se focalise pas sur la richesse des textes (+images) et le comportement des visiteurs face à ces textes (pogo-sticking). Quitte même à oublier les backlinks ou alors réduire grandement leur importance.
On est en plein dedans, ça s'appelle Panda et Pingouin. Pour l'exemple j'ai positionné un nouveau site en 1ere page sur sa requête principale avec 1 SEUL BACKLINK, et ça fait des mois que ça dure :)
 

zeb

WRInaute accro
jolm a dit:
Pourquoi l'algo ne se focalise pas sur la richesse des textes (+images) et le comportement des visiteurs face à ces textes (pogo-sticking). Quitte même à oublier les backlinks ou alors réduire grandement leur importance.
Simplement pas possible (du moins a 100%) car chaque site n'est pas forcement doté de tous ces points ou ne peut pas être évalué sur ce points. la présente de texte ou d'image n'est pas un critère universel de qualité (si tu prend "recherche web" dis moi quelle page a part la home vide et blanche de GG est plus pertinente ?)
Ensuite la pondération des BL ne date pas d'aujourd'hui puisque la pondération "code" existe déjà (follow par ex.) et certains liens massif sont déjà décrédibilisés comme certains en fonction de leur position géographique sur la page ...
jolm a dit:
des webmasters dont l'obsession se porterait sur leur contenu et l'ergonomie
ça aussi évolue vite ... la psychose du BL est déjà bien ancrée bref le changement est en place.

@goodman : ça fait mal aux oreilles certains truc que tu raconte ...
 

goodman

WRInaute discret
Oui,Zeb j'étais un peu brute,je me suis un peu énervé en venant ici et retrouvant densité comme critère de google.on est tous dans la même galère et on cherche tous des solutions pour sortir de nos penalisations.
Mais j'ai dit que la réalité des SEO en 2013.et je ne pense pas que je me trompe.
Tu parles aussi de la "géographie des liens sur la page" tu as des exemples pour cela? Je pense que google va pas entrer dans ce jeu, car avec CSS tu peux "geographier" un lien ou tu veux dans le code.
 

zeb

WRInaute accro
Avec cette expression je met en avant que la place du lien dans la page est un critère qui va prendre de plus en plu d'importance.
Pour t'expliquer le pourquoi faut comprendre que GG semble de plus en plus identifier le contenu des pages. Il fait une énorme différence entre ce que raconte la page et le reste.

Je m'en suis rendu compte en faisant des tests sur la sémantique. Si tu prend tout le texte d'une page (y compris les menus le footer etc ...) sur une page disons de 400 mots de contenu, et que tu fait une extraction de mots clés (nom, verbe, ...) en "compressant" le tout sous forme de lemmes et synonymes tu obtiens une liste de mots clés donnée. Si tu cherche cette liste dans GG tu ne tombe pas forcement sur la page (dans le serp 1)
Si en revanche tu fait la même analyse en virant le contenu parasite (menu, footer etc ...) tu trouve une autre liste de mot clés qui elle conduit bien souvent a trouver la page analysée dans la première page des serps. (je précise juste qu'il faut pas faire ça sur des pages de site perso a la con mais sur des site qui ont une chance de sortir a la une car sinon le test est stérile dans tous les cas)

Cela semble montrer que GG fait un tri dans le contenu de la page pour offrir une réponse.

Partant de là je suppose (sans test) que si un lien est dans le contenu il a plus de chance d'avoir du poids que dans le footer ou le menu ...

Après si on ajoute la notion de filtre de pub au dessus de la flottaison on peu penser qu'en plus la notion de géographie (d'emplacement) revêt encore plus d'importance sans même parler de bloc de données dans la page (mais là pour moi c'est juste une spécularion).

Le corolaire de ce constat est que je me demande si il n'y a pas avantage a utiliser des solution open source bien identifiées par les bots pour faciliter l'identification des contenus par les moteurs ?? ....

h1 : titre de l'article : n'importe quoi, c'est une bêtise le dire dans 2013
h2, h3 : titre et sous-titres des paragraphes : : n'importe quoi, c'est une bêtise le dire dans 2013
C'est pour ça, entre autre, aussi que je réagis par exemple a ces deux lignes qui ne me semblent pas adaptés. Perso je suis d'accord avec ton affirmation si la sémantique est utilisée hors du bloc de données relatif au contenu (genre des titres pour structurer un menu) mais je partage pas du tout cet avis sur le bloc de contenu car justement si GG fait une différence alors il ne peut qu'accorder du poids a ce genre d'information sémantique transmise (tout comme un lien qui se trouverait dans ce secteur).

C'est pour ça que je parle de sémantique, richesse lexicale, structuration au dessus.

densité des mots clés : la c'est la plus grande bêtise qui les gens répètent encore comme si on était encore dans les 2006.
ça c'est intéressant aussi car en effet la densité brute est une connerie sans nom voir un piège a pénalité si on a tendance a appuyer sur des expressions (cf. : keyword stuffing). Seulement la densité de mot clés n'est pas morte pour autant et revêt elle aussi un rôle important puisque si elle est en mesure de déclancher un carton rouge, il faut en tenir compte. Hors qu'est ce qui permet de lever le carton rouge ?
A ce stade tu croise tous les chiffres et ça me fait toujours sourire ... genre 3% c'est bien 17% c'est trop ? ....
Seulement c'est dur de répondre car si une conjonction de coordination va avoir naturellement beaucoup d’occurrences idem pour un auxiliaire, il n'en va pas de même pour un terme technique ou un prénom voir un nom commun ....
Alors la densité est elle morte ? Perso moi je ne pense pas bien au contraire mais faut peut être compter les mots d'une autre façon ...
 

longo600

WRInaute passionné
@Fandecine et @indigene sont dans le juste avec @zeb.

@Goodman tu as tout faux quasiment !

J'ai un site de test qui teste 1 par 1 les éléments de bases, on y retrouve la liste de @indigene.
Je n'ai que les éléments internes d'un site, je n'ai donc aucune "pollution externe" et savoir déjà ce qui est performant "ON SITE" est pas mal. Une fois bien réalisé en interne, on peut s'attaquer aux éléments externes ...

Principe du site de test :
On ne teste qu'un seul élément à la fois par page pour distinguer ce que Google préferera.
Pour les liens, on crée 2 pages, l'une nommée nomdelamethode.html pour l'ancre de départ et nomdelamethode-b.html pour la page d'arrivée du lien.
Les textes des pages doivent avoir tous le même poids pour qu'aucune valeur ne vienne perturber le test.

Lorsque le critère testé est un lien, le mot clé du test sur la page B est placé en 10eme position dans le texte de cette page de destination, pour tous les tests de liens. Ex, on veut savoir si il y a une différence entre le même lien en relatif ou en dur (../lerepertoire/lapage.html ou -htpp://urlcomplete... ), en prenant le mot clé toto comme élément:
- nous créerons 4 pages au total pour tester ce point : deux pages départ, deux pages d'arrivée du lien toto. Les caractéristiques des pages doivent etre identiques pour qu'il ne reste que la différence entre le lien relatif et le lien en dur (absolu) .

Le titre et le nom de fichier dans l'url n'a pas été testé, car il n'est pas imaginable de ne pas placer ce mot clé dans ces deux critères.

Voici les tendances du moment (attention ca change souvent, pas trop sur les principaux) :
1) Lien relatif avec attributs stylé dans une liste de lien non stylés , haut de page (Bravo Fandeciné) => page B
2) H1
3) Lien absolu sans attribut dans un début de texte => page B
4) Le H2
5) Le mot clé avec des attributs stylés dans un debut de texte
6) Le mot clé en ancre de lien stylé dans une liste de liens horizontaux => Page A
7) le mot clé stylé dans différentes configuration, du moment que les attributs se distinguent du reste (15 tests), avec pour les liens, des tests en puce, en relatif et absolu etc ...
8 ) Le H3
9) La taille image 520 X 369 (mot clé dans le alt)
10 La taille image 226x160 (mot clé dans le alt)
11) Differents tests de liens déjà nommé dont les premiers placé étaient en page B, mais là , ce sont les pages A que l'on retrouve
12) La taille image 320x227 (alt)
13) différents test sur les liens (40eme place)
14) La taille image 113 x 80
etc etc ...

ATTENTION, si les 2 premiers ne changent quasiment jamais, LES AUTRES CRITERES CHANGENT SOUVENT DE POSITION:
Parfois, on trouve le H3 juste derriere le H1, ou la taille d'image 320x227 etc etc etc ... donc prudence sur trop de changements.

L'autre élément important, ce sont les mots clés voisin, le contexte: Je le placerais AUSSI IMPORTANT QUE LE H1 ...
exemple pour avocat : juriste, cabinet, juridique, etc

Déjà sur cette base, on obtient un site correctement construit en SEO. Reste le référencement, puis la finesse du détail, et la diversité des ancres!

PS: A noté un changement dans Google depuis presque un an, auparavant, Google notait toujours la page B (arrivée) d'un lien, et BING a l'inverse la page A (départ du lien). Aujourd'hui, Google note les 2, avec un petit bonus pour la page d'arrivée, mais la page de départ est aussi bien mieux noté qu'avant.

... vous pouvez poster vos dons a l'adresse suivante : ... :mrgreen:
 

goodman

WRInaute discret
Salut
Je suis vraiment content de voir vos réponse Zeb et longo600, je ne vais pas pourvoir commenter vos posts pour le nombre d'informations importantes à saisir.
Mais j'ai un commentaire rapide à longo600, dans votre expérience ( sans entrer dans les détails de ton test ) tu compares deux pages d'un même site avec aucun lien vers eux à part l’origine. là c'est normal qui tu trouves ce genre de différence, surement qu'il google utilise des éléments sur la page pour les différencier lorsqu'ils ont le même poids à ses yeux.

Mais il faut comparer les H1 avec le poids d'un lien, lorsque j'ai commenté que le H1 n' as pas de valeur,c'est pour que les gens cessent de le prendre comme un détail important, il est juste un élément structural, c'est possible qui 'il entre dans les critères de google mais il est très loin par rapport aux liens

@longo600 ça m’intéresse qui tu fait un peu test, fait un lien vers la page sans h1 et dit moi le résultat par rapport à la page h1

Merci beaucoup vous me donner l'envie de continuer le Seo et de venir voir le forum de webrankinfo
 

longo600

WRInaute passionné
@Goodman, le test sur le H1 ne porte que sur un seul test, ce qui veut dire que tous les autres tests n'ont pas le mot clé en H1.
Pour tous les tests, il y a un texte d'environ 500 caracteres (une centaine de mots), avec le mot clé en 10eme position (pour les tests de liens).

Le lien est en effet DEVANT le H1, mais pas dans tous les cas, seulement si il est placé en heut de page, dans une liste, et se distingue avec des attributs de style.

Sur par exemple un lien simple avec comme ancre le mot clé dans un texte, sans style ni attribut, que ce soit la page A ou la page B de ce lien, ce lien aura moins de poids que le H1. En ce moment, le poids du H1 est a son maximum, ce sera peut etre un peu moins le mois prochain, mais il reste un critère tres tres important.

Le lien interne (mot clé dans l'ancre) le surpasse dans de rare conditions en général.
 

zeb

WRInaute accro
goodman a dit:
il est juste un élément structural, c'est possible qui 'il entre dans les critères de google mais il est très loin par rapport aux liens
En fait, si je comprend bien tu est d'avis que les actions SEO off-site sont beaucoup plus importantes que l'optimisation on-site. Ce en quoi je ne suis pas loin de penser que tu as raison (là dessus tu semble rejoindre le message narquois de Fandecine qui remet les choses en perspectives :D )
Pour réitérer mon message qui a suivi cette remarque, je pense qu'il faut toutefois orienter les gens (surtout les débutants) vers l'optimisation on-site car c'est ce qui pèche le plus. En effet tout le monde sait faire des liens (parfois trop et pas bons d'ailleurs) mais il est plus rare de tomber sur des sites proprement conçus pour dire ce qu'ils ont a dire (normal me direz vous c'est plus simple de spammer du lien que de coder proprement).

Après si on se replace dans le contexte du sujet savoir "quel sont les critères les plus importants", doit on répondre tu spam a mort sur les liens pour monter ou tu commence par faire un site de qualité ?

pas évident ... :wink:

Entre "habitués" ou pour des gens ayant "un recul sur le web" il est évident que le linking est le critère numéro un, mais les gens qui ont du recul ne pensent plus que leur site est structuré, réfléchi, optimisé. Si derrière se pointe un débutant et qu'il va un peut vite en besogne, il va se concentrer sur "le plus important" soit l'énorme travail de linking qui est le truc effectivement le plus prenant comparé a faire un bon site une fois pour toute, et je pense qu'il va se faire plomber car a la base il sera parti du mauvais pied.

Nous on parle avec un recul et une connaissance de nos utilisateurs le débutant lui il a pas ça ... Et sur WRI on s'en rend compte car on croise tous les jours des gens qui se pointent en disant qu'il y a personne sur leur site (passé les 10 jours ou les copains sont passé voir) et que malgrès leur liens ils décollent pas. Le sujet type c'est "j'ai 228 BL et demi, un PR de 1 et personne visite mon site".

Tu retrouve cette inversion des priorités chez ceux qui monétisent ... ils viennent ici avec un sujet genre "combien ça rapporte 600 visiteurs" alors qu'ils ont même pas un site qui tiens la route ...

Tu comprendra peut être mieux le point de vue de longo ou le mien quand on fait passer les h1 comme une sorte de priorité. C'est un peut la vieille expression de mes parents qui disaient "passe ton bac d'abord".
 

longo600

WRInaute passionné
zeb a dit:
Pour réitérer mon message qui a suivi cette remarque, je pense qu'il faut toutefois orienter les gens (surtout les débutants) vers l'optimisation on-site car c'est ce qui pèche le plus. En effet tout le monde sait faire des liens (parfois trop et pas bons d'ailleurs) mais il est plus rare de tomber sur des sites proprement conçus pour dire ce qu'ils ont a dire (normal me direz vous c'est plus simple de spammer du lien que de coder proprement).
C'est aussi ce que je vois tous les jours, car en tant qu'annuairiste, avec un cinquantaine d'inscription ou modifications quotidienne, on jette un oeil sur les sites évidement pour les valider. En majorité, les sites n'ont pas une optimisation "on-site" parfaitement exploitée.
Chez nous non plus, il reste du travail a faire encore, mais c'est a l'échelle plus complexe, car avec 1000 rubriques, les synonymes, avec le facteur localisé de 38 000 communes, le croisement manuel entre les rubriques et celles voisines ou complémentaires a été fait manuellement et a nécessité plus de 8 mois de travail pour une personne.

Comme le dis @zeb, poser des liens sur du ref dans des annuaires n'est pas le plus compliqué. Il est plus compliqué de connaitre les effets on-site et en tirer le meilleur parti.
 

Discussions similaires

Haut