Quels sont les risques d'une modification du contenu textuel sur une page web ?

[webilyas]

Bonjour,

Je me suis toujours posé la question : y a t-il des risques liés au référencement lorsque nous modifions le contenu textuel d'une page web ? exemple de cas : ajout, modification, suppression de mots / phrases / paragraphes, mettre du gras sur un mot ou ajouter un lien, modifier les balises h1, h2...

Que pense notre ami Google de ces changements ? :roll:

 

[Madrileño]

Bonjour,

y a t-il des risques liés au référencement lorsque nous modifions le contenu

Oui, après c'est suivant les cas, habituellement il faut faire attention aux sur-optimisations.

Cordialement.

 

[zeb]

Que pense notre ami Google de ces changements ? :roll:

Il n'en pense rien mais il réévalue la page, hors dans ce domaine mon constat c'est qu'une réévaluation d'une page (ou de tout un site) est souvent désavantageuse (sauf a dire que tu part d'une bouse pour aller vers un truc potable).

Il me semble (sans mesure) que chaque page a une note (note d'amour) et que ces notes ne sont pas réévaluées en permanence, sauf dans le cas d'un changement majeur (contenu, redirection par exemple).
Hors tes pages ont une note reflet d'un algo ancien qui s'étoffe de jours en jours de nouveaux critères (que tu ne peux pas suivre). Bref passer d'une page avec une note X évaluée sur 200 critères a une page X' évaluée avec 2000 critères c'est prendre un risque.

 

[indigene]

Je suis assez d'accord avec Zeb mais en nuançant selon deux critères :
- on ne touche pas aux éléments primordiaux pour le SEO
- on touche aux éléments primordiaux pour le SEO

Dans le premier cas, on ne touche pas à l'url, ni au TITLE ni à la balise H1.
Il n'y a pas de réévaluation.
L'apport supplémentaire est un peu considéré comme si quelqu'un était venu mettre un commentaire sur un article. Ca ne va pas faire réévaluer la page à chaque commentaire, heureusement. Ni à chaque fois qu'on change une virgule ou qu'on corrige une faute d'orthographe.
Sauf si l'apport en contenu est vraiment très important, la moitié de la page qui change par exemple.

Dans le second cas on y a droit à coup sur et c'est exactement ce que décrit Zeb.

 

[zikeur54]

Ah bon!

il m'arrive régulièrement de reprendre un article plusieurs semaines après et de l'étoffer. C'est même prévu dans mon idée de départ. (Pour ceux qui me connaissent, je me fiche de Google, je ne suis pas un bon exemple)

Exemple :

Lorsque j'ai aborder un article personnel dont je ne donnerai pas le lien, il y a 1 an et demi. Une histoire d'arnaque immobilière dont la procédure est en cours, quand j'avais du nouveau, je reprenais mon article, j'écrivais : poursuite de l'article tel date et je l'étoffais. Et ainsi de suite.

Un autre exemple :

Quand je désire ajouter un ou deux paragraphes à d'anciens articles, je ne me gêne pas.Je me sens libre comme l'air

 

[indigene]

Mais pour google c'est toujours le contenu initial qui prime, tant qu'il n'y a pas eut réévaluation complète de la page

Ce que tu fais est à mon sens une mauvaise pratique. Il est bien plus bénéfique de faire un article complet du départ et d'apporter par la suite seulement de légères modifications ou actualisations, plutôt que de publier un contenu pauvre qui sera étoffé au fur et à mesure.

Pour te le prouver voici un petit test simple à réaliser :
tu changes le TITLE (sans changer l'url) en ajoutant simplement un article ou un caractère qui sera supprimé de l'url si les urls sont constituées à partir du titre.
Tu attends que google réindexe la page avec le nouveau title
Tu remets l'ancien title
Tu attends que google réindexe la page avec l'ancien title
Et tu vois le résultat dans les positionnements
Il faut le faire bien entendu pour une page qui était avec un faible contenu au départ et qui a été complétée par la suite.

Rdv dans quelques semaines pour nous dire

 

[aproximité]

Quand je désire ajouter un ou deux paragraphes à d'anciens articles, je ne me gêne pas.Je me sens libre comme l'air

Sur le principe, j'aime bien aussi ce concept de pages "vivantes".

Si sur un article, on apporte des compléments, une mise à jour c'est tout bénéfice pour le lecteur, et par rapport au papier qui lui est figé, internet permet ces évolutions.

Sans doute que quand on bouleverse complètement une page on prend des risques, mais cela peut en vouloir la peine.

Par exemple si je parle de l'influence de la clef à molette pendant les guerres de religion, aujourd'hui rien n'a changé, alors si je change ma page, c'est qu'au départ elle n'était pas satisfaisante.

Mais si je traite d'un sujet qui évolue avec l'actualité, autant qu'il soit à jour, ainsi si j'ai une page qui traite de la fête de la musique, d'une année sur l'autre le concept est le même, il y a une base. Mais les programmations sont différentes, l'information de 2014, l'internaute s'en fout, il veut celle de 2015, etc.
Et dans ce cas le titre va changer également, fête de la musique 2014 va bien devenir fête de la musique 2015.
Et les requêtes vont se faire sur 2015, pas 2014.

On ne peut pas toujours ne réagir que par rapport à la crainte de perdre des positions quand on change une virgule ou une partie du contenu, et pas si sur que cela ait une incidence négative, ou alors on fait du "web statique", aucun intérêt, sauf pour les clefs à molette, et encore...

 

[zikeur54]

Bonsoir,

je suis assez d'accord avec aproximite (merci à lui). Mais, pour ne pas faire de jaloux, indigene a aussi certainement raison car il se base sur la technique SEO.

Un petit rappel qui ne fait pas de mal (j'en avais déjà parler dans le passé) :

Tout dépend de nos sites web.

Un site web comme le mien, qui ne monétise pas peux, plus ou moins faire ce qu'il veut.(Si je ne suis pas en première page sur mes mots clés, je n'en fais pas un drame)

Un site web qui monétise doit hélas se conformer aux règles que les spécialistes expliquent sur ce forum.

Bon, moi, je les lis mais j'en prend, j'en laisse.

 

[noren]

On peut prendre pour exemple WRI. Il me semble qu'Olivier met souvent à jour certains de ses articles (peut être même la plupart).
Il n'a jamais été dit qu'un article (page) devait être statique.

Une page vivante, qui s'enrichit est certainement une très bonne chose.

Par contre, comme le dit indigène, il est surement moins naturel de changer souvent les title, titre. Ici GG pourrait y voir comme une manipulation de son algo

 

[aproximité]

@noren, tout à fait d'accord sur ta synthèse.

Ainsi, si je reprends l'exemple de ma page sur la fête de la musique (c'est juste un exemple).

Le tronc commun ne change pas, je raconte l'histoire de cette fête, l'intérêt d'y participer, etc.

Par contre tous les ans le thème change, et la programmation change également dans toutes les villes, donc une grande partie de l'article change.

Tous les ans le titre change pour être conforme à l'année, et au thème qui change également.

Je n'imagine pas que cela puisse être pénalisant, et surement moins que de conserver et dupliquer la même page tous les ans, en faisant les modifications propres au thème et à l'année, et en conservant le tronc commun (duplicat).

 

[indigene]

Je n'ai jamais dit non plus qu'une page devait être statique

Mais ce que j'essaye de vous faire comprendre c'est que quand on ajoute un paragraphe à une page c'est un peu la même chose que si quelqu'un était venu ajouter un commentaire à une page.

Recevoir des commentaires c'est une bonne chose pour le SEO. Ajouter un paragraphe ou réactualiser une page c'est également une bonne chose.

Et dans chacun de ces trois cas : ajout commentaire, ajout paragraphe, réactualisation, il n'y a pas de ré-évaluation de la page. La page a été classée par google sur certains mots clés et ce classement initial effectué par Google n'est en rien modifié.

Mais si on change quelques éléments essentiels sur le plan SEO, alors Google va ré-évaluer complètement la page, la redigérer comme si c'était une nouvelle page, la reclasser dans ses indexes et sans doute la reclasser différemment. Le nouveau positionnement n'a alors plus rien à voir avec l'ancien car tout a été évalué à nouveau, les liens que reçoit la page, les ancres de ces liens, le contenu, .... C'est exactement ce qu'expliquait Zeb. Elle a été classée par Google alors qu'il n'y avait que 200 critères. Maintenant elle est classée à nouveau alors qu'il en existe 300. C'est forcément plus la même chose.

En clair, quand on a une page bien positionnée, il ne faut surtout pas toucher à l'URL, au TITLE, à la balise H1
On peut bien entendu la mettre à jour régulièrement pour rafraichir l'information.
Quand on a une page très mal positionnée on peut se permettre de tout faire et particulièrement de lui changer son url, son TITLE et sa balise H1. Le nouveau positionnement ne pourra être que meilleur que l'ancien.

Je dis aussi qu'il est préférable de publier des articles complets car c'est la meilleure façon pour que Google indexe parfaitement la page en fonction de sa thématique et de sa sémantique. Une fois que c'est fait on peut ensuite modifier ce qu'on veut, le classement étant établi dans les indexes google, il ne bougera plus.
Par contre, si on publie un article incomplet ou trop pauvre, l'indexation initiale de google sera forcément biaisée et mal effectuée. Si on complète par la suite cette page, le classement initial dans les nombreux indexes de google sera toujours en vigueur et il ne changera pas tant qu'un élément important pour le SEO ne sera pas modifié car google a des milliards de pages à visiter et il a autre chose à faire que de les digérer complètement à chaque passage du crawler.

Il faut environ 2 à 3 mois à Google pour "digérer" complètement un site de 100 à 150 pages. Vous pensez qu'il va refaire cette opération à chaque passage du crawler ? Non ! Il se contente de rafraichir ses bases avec le nouveau contenu mais il ne "redigère" pas tout. Il faut seulement des updates alors que lors de la première indexation il doit réaliser des milliers d'insert avec les bons indexes.

Prenons l'exemple d'une bibliothèque. Vous venez d'acquérir un nouveau livre. Vous allez chercher à savoir quel est le thème de ce livre. Est-ce de la SF, de l'Eroïc Fantasy, du Fantastique, un roman policier, un livre historique, etc.... Vous le classez ensuite dans le bon rayonnage. Mais ça vous a pris beaucoup de temps pour faire le choix car il y a parfois beaucoup de similitudes entre la SF, l'Eroïc Fantasy et le fantastique.
Supposons maintenant que l'auteur du livre publie une suite. Vous allez naturellement la classer à côté du 1°tome, sans avoir à réfléchir. Votre ordinateur vous donne directement l'allée, l'étagère et le rayonnage où se trouve le tome 1. Vous n'avez qu'à vous rendre à cet emplacement et insérer le tome 2 juste à côté du tome 1.
N'auriez-vous pas fait comme ça ?
Mais supposons que le tome 2 soit un livre clairement "fantastique" alors que le tome 1 était principalement orienté SF. La question se pose alors de changer l'emplacement du tome 1 et de classer les deux livres dans le rayon fantastique au lieu de SF comme c'était le cas initialement. Ca sera d'autant plus vrai si le tome 3 est lui aussi un livre fantastique.
C'est cela la ré-évaluation.
Mais ce n'est pas systématique.
Si on se contente de classer le tome 2 machinalement à côté du tome 1, on se retrouve ensuite avec toute une saga qui ne se trouve pas au bon endroit. Les visiteurs qui cherchent un bon livre de SF n'emprunteront jamais ces livres car ils traitent de fantastique et non de SF (sauf le premier). Les visiteurs qui cherchent exclusivement des livres fantastiques ne les trouveront jamais car ils sont classés dans le rayon SF.
Mais si du départ on avait reçu l'ensemble des livres de la collection on aurait réussi à les classer directement dans le bon rayonnage. Voilà pourquoi il faut publier des articles complets, mais pas forcément statiques. Personne n'a jamais parlé de "statique".

 

[s-o-m-e-y]

Donc d'après vous un site / blog ancien ne pourrait pas s’actualiser (je développe)

Par exemple :
Un vieux blog qui aurait une ancienneté (bien + de 5ans) qui aurait un thème qui va avec cette ancienneté.

Thème ancien :
Structure xhtml non responsive
h1 = uniquement le titre du blog sur toutes les pages.
h2 = titre des articles, des catégories lorsque l'on est dans celle-ci et titres de blocs sidebar.

Pour le mettre aux normes (ou suivre les standards) on change de thème.
(note - on ne change ni les URL'S, ni les articles, ni les titres)

Thème nouveau :
Structure html5 responsive
h1 = titre du blog sur la page d'accueil uniquement, titre de la catégorie si on est dans celle-ci, titres de articles.
h2 = devient un sous-titre ou chapitre dans les articles
h3 = titres blocs dans la sidebar.

(l'exemple de structure que je cite ci-dessus est une structure dite standard sur 90% des thèmes d’aujourd’hui)

En gros, se mettre à jour, éviter les bugs, améliorer la compatibilité, l'aspect, le responsive, bref, mettre un thème à jour qui changerait la balise HN* de mes articles de H2 en H1 (ce qui est aujourd’hui un peu obligé) selon vous, ca serait néfaste .

C'est un peu "contre-productif" tout ca, surtout qu'un jour ou l'autre on sera inévitablement forcé de changer de thème ou de s'adapter quelque soit peu aux normes (html5, responsive ect).
Sans oublier que la concurrence (anciens ou nouveaux) elle se met à jour.

Donc, je comprend votre point de vue (je ne suis pas contre du tout d’ailleurs) mais c'est un peu contreproductif.

 

[indigene]

Déjà, c'est chaque page qui est classée indépendamment des autres. Le thème général du site aide au classement. Si tu as une page qui parle de chat elle sera classée dans le thème "chats" et une page qui parle des chiens sera classée dans le thème "chiens".

Changer de design aura un effet sur le positionnement car ça va jouer sur certains critères de google. Par exemple certains design mettent le contenu plus bas dans la page que d'autres. Ca aura une influence, en bon ou en mauvais. Mais ça ne conduit pas à une ré-évaluation au sens ou on l'entend moi et zeb. Ca sera juste le positionnement qui peut varier en fonction de la prise en compte de certains critères. Ca ne conduit pas à un chamboulement de positions.

Si les urls ne changent pas (c'est le plus important l'url), si les titles ne changent pas (very important aussi), il y a la balise H1 qui peut provoquer une ré-évaluation. Mais est-ce systématique ou non ? Est-ce que google ne comprenait pas déjà la balise h2 comme une H1 et dans ce cas, pour lui, rien n'a changé ? Il faudrait connaitre l'algo de google dans le détail pour le savoir, et ça peut changer tous les jours en fonction des milliers de paramètres.

En résumé : oui, il y a des risque de ré-évaluation en changeant de design.

La plupart des webmasters qui ont effectué la refonte de leur site en responsive design ont constaté une chute de leur positionnement. C'est donc qu'il y a eut ré-évaluation.
Moi-même j'ai mis 3 mois pour retrouver le nombre d'impressions que j'avais avant. Et pendant ce laps de temps j'ai ajouté 20% de contenu. Mais j'ai aussi optimisé beaucoup de title et de balises h1. Donc je ne peux pas dire que c'est uniquement le responsive design qui m'a fait ré-évaluer.

Une ré-évaluation peut aussi intervenir pour d'autres raisons. Par exemple un site qui n'évolue que très rarement et en l'espace de quelques jours/semaines il y a énormément d'évolution. Google peut alors se pencher sur son cas et tout réévaluer car ça mérite peut-être de l'être.

Une réévaluation n'est ni mauvaise ni bonne en soi. Elle peut être mauvaise pour les pages très bien positionnées, elle peut être bonne pour les pages moins bien positionnées.

Mais chaque fois qu'on effectue un changement de design ou de template on cours le risque de perdre ses bons positionnements. C'est certain.

Mais ceci est hors sujet par rapport au fil de discussion qui concerne la modification du contenu textuel d'une page, pas de son design.

 

[s-o-m-e-y]

Mais ceci est hors sujet par rapport au fil de discussion qui concerne la modification du contenu textuel d'une page, pas de son design.

un peu hors sujet j'avoue, disons que je mettais un peu l'accent sur la balise H1 H2 (ce qui est le cas l’orque l'on change de thème) c'est aussi dans la question du fil d'origine.

[...]
ajouter un lien, modifier les balises h1, h2...

 

[zeb]

exemple de cas : ajout, modification, suppression de mots / phrases / paragraphes, mettre du gras sur un mot ou ajouter un lien, modifier les balises h1, h2...

là on parle biens de gros changements ... :wink: > réévaluation.

Si sur un article, on apporte des compléments, une mise à jour, etc.
... sujet qui évolue avec l'actualité, autant qu'il soit à jour, ainsi si j'ai une page qui traite de la fête de la musique, d'une année sur l'autre le concept est le même, il y a une base. Mais les programmations sont différentes, l'information de 2014, l'internaute s'en fout, il veut celle de 2015, etc.

Oui et non un complément ok c'est un ajout pas une modification profonde de la structure du contenu, Oliver par exemple ajoute en fin de texte ou ailleurs des ajouts mais il ne vire pas ce qui était.
L'actualité c'est autre chose non l'internaute peut être intéressé par une actu ancienne (historique même) d'où l'intérêt des dates ... (y compris l'année dans le title pour ton exemple) Pour te donner un contre exemple je cherchais il y a pas longtemps le thème des journée du patrimoine de l'an passé. Dans ton exemple le mieux c'est de refaire une page et pourquoi pas d'ajouter un lien sur celle de l'année d'avant pour compléter la recherche de l'internaute au cas ou.

Donc d'après vous un site / blog ancien ne pourrait pas s’actualiser ...
En gros, se mettre à jour, éviter les bugs, améliorer la compatibilité, l'aspect, le responsive, bref, mettre un thème à jour qui changerait la balise HN* de mes articles de H2 en H1 (ce qui est aujourd’hui un peu obligé) selon vous, ca serait néfaste

Cela peut être néfaste (c'est pas une obligation) et c'est pas les exemples ici qui manquent ou tu croise un brave gars qui pleure sa mère car il a changé de thème et plouf (tout ça pour mettre un slyde JQuery sur la page d'accueil :lol
Ensuite si tu en est encore a devoir changer tes h2 en h1 dis toi que tu as quand même a peut prêt 10 ans de retard (c'est pas pour blâmer bien sur) Dans un cas comme ça perso je me contente de virer la h1 inutile et je touche pas aux h2 c'est pas le changement d'un indice qui va faire grand chose et en revanche virer une répétition en h1 ça c'est cool.

 

[s-o-m-e-y]

Ensuite si tu en est encore a devoir changer tes h2 en h1 dis toi que tu as quand même a peut prêt 10 ans de retard (c'est pas pour blâmer bien sur)

y a pourtant des cms actuels (avec des mises a jour récentes) ou la structure des thèmes en dans le cas que je cite ^^

Dans un cas comme ça perso je me contente de virer la h1 inutile et je touche pas aux h2 c'est pas le changement d'un indice qui va faire grand chose et en revanche virer une répétition en h1 ça c'est cool

mince, du coup moi qui avait un vieux blog justement dans ce cas (h2 -> en h1) , j’hésite à changer mon thème que je me suis fais c***r à refaire avec une structure actuelle (h2 -> en h1).
(désolé pour la parenthèse que j'ai ouverte sur ce fil)

 

[indigene]

Pour conclure, l'important c'est d'être conscient des dangers, de savoir ce qu'on fait, d'en assumer les risques.

Si on doit remplacer un design par un autre c'est qu'il y a une raison à cela et que l'on a bien pesé le pour et le contre et aussi qu'on accepte une baisse de trafic momentanée (quelques mois), sachant qu'ensuite le nouveau design sera payant sur le long terme.

Si on modifie une balise Hn ou un TITLE ou une url c'est aussi pour les mêmes raisons.

On ne le fait pas par plaisir et dans le doute il vaut mieux s'abstenir.

Quant au contenu, le compléter et l'actualiser, pas de problème. Mais il ne faut pas mettre un contenu partiel pour ensuite le compléter quand on aura le temps de le faire. On fait ou on ne fait pas, mais on ne fait pas à moitié.

Et l'exemple de Zeb concernant les journées du patrimoine est tout à fait explicite. Si on a une page dont le title est "journées du patrimoine 2014" il ne faut pas un jour, comme une envie de pisser, la transformer en "journées du patrimoine 2015".
Ce qui a été écrit à un moment donné était forcément correct au moment où on l'a publié. Si dans l'avenir les choses changent alors il ne faut pas supprimer ce qu'on avait écrit comme si ça n'avait jamais existé. Une simple phrase en plus pour indiquer "à un époque on pensait que ...." permet de remettre les choses dans leur contexte. Parfois, aussi, on peut parler d'un évènement au futur, car il ne s'est pas encore produit. Quand l'évènement a eut lieu on peut alors modifier l'article pour en parler au passé et ajouter un lien vers une page qui fera un compte rendu de l'évènement. Ca permet à la fois :
- d'actualiser l'ancienne page, sans trop la modifier et sans ajouter trop de contenu qui ne sera peut-être pas pris en compte à sa juste mesure mais seulement comme si c'était un commentaire visiteur,
- de profiter de la prime fraicheur de la nouvelle page et de son décorticage complet par google
- d'augmenter le volume du site, le maillage interne, etc...


être conscient des dangers, maintenant nous le sommes

en assumer les risques...à vous de voir si le risque est à prendre ou non

Savoir ce qu'on fait. C'est bien là le gros problème pour beaucoup. Et il y a aussi le cas où on sait ce qu'on veut faire mais qu'on ne sait pas le faire ou qu'on s'y prend très mal. Le résultat peut être catastrophique.

Dans le doute, toujours revenir aux bases du SEO et aux guidelines de google et toujours penser à l'internaute avant de penser aux moteurs. Tout ce qu'on peut faire d'autre c'est de l'expérimentation et jouer à l'apprenti sorcier, ou encore suivre une mode, ou prendre des risques dont on n'a même pas conscience (panda, penguin, ...).

Supprimer un H1 qui revient à l'identique sur chaque page c'est une bonne chose à faire, mais on prend un risque en le faisant, on assume car on sait que par la suite ça sera payant. Voilà.

 

[aproximité]

L'actualité c'est autre chose non l'internaute peut être intéressé par une actu ancienne (historique même) d'où l'intérêt des dates ... (y compris l'année dans le title pour ton exemple)

Ce que je voulais exprimer, c'est dans le cas ou une page traite d'un sujet spécifique mais avec des évolutions périodiques.
Le sujet principal est complètement développé et "disons bien référencé", et il n'y a pas de raisons de le modifier, juste de le compléter ou mettre à jour en fonction de l'actualité parce qu'il est de qualité et déjà correctement référencé.
Si je créé une nouvelle page en conservant l'ancienne, soit je perds sa qualité en racontant une autre histoire, soit c'est du duplicat si je reprends le corps du sujet que je souhaite conserver.
Si je mets simplement à jour cette page, je garde son contenu principal en apportant ce qui colle avec l'actualité.
J'ai choisi l'exemple de la fête de la musique parce que je pense que dans ce cas l'internaute veut connaitre le programme de l'évènement à venir. Le tronc commun servant à l'ancienneté et au positionnement de la page.
J'imagine que l'internaute dans sa recherche, veut savoir où il va pouvoir aller écouter la musique qu'il aime, plus que de savoir où l'année précédente il aurait pu aller...
Pas simple... :roll:

 

[indigene]

mince, du coup moi qui avait un vieux blog justement dans ce cas (h2 -> en h1) , j’hésite à changer mon thème que je me suis fais c***r à refaire avec une structure actuelle (h2 -> en h1).
(désolé pour la parenthèse que j'ai ouverte sur ce fil)

Tu sais au fond de toi que la structure la plus logique pour une page c'est
H1 (titre de la page)
H2
H3
H3
H2
H2
...

Actuellement tu dois avoir
H1 (identique au titre du blog sur chaque page)
H2 (titre de la page)
H3
H4
H4
H3
H3

Donc c'est bien de la faire cette modification des h2->h1 et h3->h2, h4->h3


Passer en responsive également. C'est une bonne chose.

Mais si tu en es à essayer d'inverser l'ordre de deux paragraphes ou à ajouter des widgets sans trop savoir ce qu'ils vont faire, c'est un peu limite. Sur de nouvelles pages pourquoi pas, ou sur un nouveau site, mais sur un ancien sans avoir une bonne idée de si c'est une bonne chose ou non, mieux vaut s'abstenir je pense.

Une chose aussi dont on n'a pas parler : enlever un lien. Ca peut être plus néfaste d'enlever un lien existant que de poser un lien pourri. Et pour le site d'où part le lien, on entend bien. Pas pour la cible. (enfin pour la cible aussi, bien sur). Quand c'est un lien mort, pas de problème, mais changer ou enlever un lien actif ce n'est pas sans incidence.

 

[indigene]

Le sujet principal est complètement développé et "disons bien référencé", et il n'y a pas de raisons de le modifier, juste de le compléter ou mettre à jour en fonction de l'actualité

Cette façon de faire est une bonne chose car ça apporte à la page un côté "page de référence". Elle se complète au cours du temps.

Mais transformer la fête de la musique 2014 en fête de la musique 2015 c'est mauvais car tout le contenu change. Ce ne sont plus les mêmes artistes, plus les mêmes dates, plus les mêmes lieux, plus les mêmes horaires. Rien à voir entre les deux évènements. Faire une nouvelle page qui fasse un lien vers l'ancienne, ok. L'ancienne faisant elle-même un lien vers la nouvelle.

Si je veux en savoir plus sur la prestation du groupe XouY lors de la fête de la musique de treffouillis-les-oies en 2012, comment je fais ?
L'internaute tu n'es pas dans sa peau, tu ne sais pas ce qu'il cherche, et en plus on ne le sait plus maintenant qu'il y a les NOT PROVIDED.
Tu vois, c'est comme si sur le site du tour de France on ne trouvait plus les classements des étapes des années précédentes. Si je veux connaitre le vainqueur de l'étape de l'Alpe d'Huez en 1998 je fais comment ? Il n'y a pas que froom froom dans la vie.

L'avenir est fait d'une accumulation d'histoire.
Sans le passé sur lequel on marche il n'y aurait pas de présent.

Perso je me retrouve de plus en plus souvent à devoir aller sur https://web.archive.org/web/ et je préfèrerait trouver les choses directement dans le web d'aujourd'hui, pas dans celui d'hier

 

[indigene]

si j'ai une page qui traite de la fête de la musique, d'une année sur l'autre le concept est le même, il y a une base. Mais les programmations sont différentes, l'information de 2014, l'internaute s'en fout, il veut celle de 2015, etc.
Et dans ce cas le titre va changer également, fête de la musique 2014 va bien devenir fête de la musique 2015.
Et les requêtes vont se faire sur 2015, pas 2014.

là tu penses pas à tous les gens qui ont fait des liens vers ta page. Par exemple j'écris un article sur la fête de la musique 2015 et je met un lien vers ta page car je trouve qu'elle est bien plus complète et apportera un plus d'information pour mes visiteurs.
Que va-t-il se passer l'année prochaine ? Tous mes visiteurs intéressés par la fête de la musique 2015 vont cliquer sur le lien et arriver chez toi sur une page qui ne parle pas du tout de la fête de la musique 2015. Eux ce qu'ils cherchent en cliquant sur un lien qui s'intitule "tout savoir sur la fête de la musique 2015", tu crois que c'est quoi ? Qu'ils ont cliqué sur le lien en pensant en réalité tomber sur la fête de la musique 2016 ?
D'une part ça va décrédibiliser mon site.
D'autre part ça va également décrédibiliser ton site car les visiteurs vont se rendre compte que la page ne traite pas du tout de ce qu'ils cherchent et ils vont repartir aussitôt.

Et en plus, l'année prochaine ta page sera extrêmement mal référencée car il y aura plein de liens qui vont avoir 2015 dans l'ancre alors que l'année prochaine ta page sera consacrée à 2016. Donc si les gens cherchent effectivement des informations sur la fête de la musique 2016, tu crois que google va leur présenter une page qui, certes, parle bien de 2016, mais qui reçoit des centaines de liens avec 2015 dans l'ancre ?

 

[aproximité]

@indigene, merci ta démonstration est convaincante, je n'avais pas pensé aux liens venant vers la page

Donc dans cet exemple, il conviendrait de développer et conserver une page générique sur la fête de la musique racontant son contexte et son histoire, etc.

Chaque année, rajouter sur cette page un lien vers une page développant le programme de l'année, tout en conservant les liens des années précédentes.

Créer une nouvelle page chaque année avec son programme et son thème spécifique, sans reprendre le contenu de la page générique, et bien entendu conserver les pages des années précédentes.

C'est bien ça ?

 

[indigene]

Ou alors tu maintiens qu'une seule page, différente pour chaque année. Et tu changes tes liens internes pour pointer vers la nouvelle page, éventuellement en conservant un lien sur la nouvelle page pointant vers celle de l'année précédente.

Sur ce site http://www.letour.fr/le-tour/2012/ on trouve toujours la version 2012 mais depuis la version 2015 je n'arrive pas à trouver de liens menant vers la version 2012, par contre elle est toujours référencée et tous les liens pointant vers ces pages de 2012 sont toujours actifs et pointent vers un bon contenu qui n'a pas été remplacé par un contenu 2015.

 

[zikeur54]

Très constructif ce post qui s'étoffe, un merci aux participants pour leurs exemples. Car ce sujet sur l'actualisation des pages existantes est instructif.

Tout récemment, il y a 2 semaines, j'ai été "obligé" de mettre un mot de passe sur 2 de mes pages qui étaient libres de lecture et qui ne le sont plus. Je n'ai pas aimé faire ça mais le cas était litigieux et j'ai obtempérer.(Je racontais une affaire d'arnaque immobilière, que je vie, de l'intérieur et mon avocat a préféré que ces 2 pages ne soient plus visibles tant que la procédure ne soit terminer)

Ces 2 pages ont tardé à avoir des lecteurs (des mois et des mois) et lorsqu'il y a une un nombre de lecteurs croissant, c'est là que mon avocat à lu mes pages.

Donc, je reviens au sujet initial quand à la perte de jus. Mes 2 pages on subitement perdu des visiteurs.

J'actualisais ces pages au rythme des nouveautés dans la procédure, à la limite, même si j'étais concerné, je jouais au journaliste. On a pu me dire que mes articles étaient bien, vrais,mais qu'il ne valait mieux pas, que ça pouvait être chaud.

C'est dans cette optique là que je vous ai dit qu'il m'arrivait d'ajouter des paragraphes à mes articles.

Mettre un mot de passe sans le donner, c'est le seul moyen que j'ai trouvé avec mon Wordpress, je n'ai pas réussi à faire une redirection sur une page d'explication. Tant pis pour moi. J'ai réussi à ne pas les supprimer et je les re-rendrai lisible à la fin de la procédure.

Je reconnais que c'est un cas particulier mais les cas particulier existent.

 

[Marie-Aude]

Pour faire une redirection le plugin quick redirect

 

[zikeur54]

Pour faire une redirection le plugin quick redirect

Merci Marie-Aude.

 

[zeb]

Ensuite si tu en est encore a devoir changer tes h2 en h1 dis toi que tu as quand même a peut prêt 10 ans de retard (c'est pas pour blâmer bien sur)

y a pourtant des cms actuels (avec des mises a jour récentes) ou la structure des thèmes en dans le cas que je cite ^^

Attend qu'on se comprenne bien :
* le CMS (core) est écrit par des techniciens qui codent.
* le thème est généralement pondu par un mec branché design qui a des notions de code (au mieux php au pire juste html).
* le site est géré par un webmaster qui a des impératif d'audience.

Qui des 3 a le plus de notion SEO ? et qui en dépend le plus ?
Honnêtement, je pense que WP est le CMS du moment et que en ce moment c'est sûrement le produit le plus abouti sur le marché en Europe (je met le mien de côté pour pas être accusé de mauvaise foi car il est 10x fois plus top :lol: :wink: ). Mais ce que je dis je le dis pour le core qui est juste un chassie sans carrosserie et qui n'est pas encore une voiture complète avec chauffeur qui roule sur la route. Bref je ne parle que de 50% du problème ;-)

 

[s-o-m-e-y]

Je suis d'accord avec toi zeb
Mais alors prenons le cas ou par exemple.

J'utilise un CMS avec des thèmes ou structures globale "un peu obsolète" (disons opti à 70%, un peu à l'ancienne quoi).
Je décide de migrer vers WP (qui est largement équipé pour la récupe) et qui est à jour niveau opti et structure.
Je migre, mes URLs ne bougent pas, ni mes titres etc.

Par contre, on retombe dans le cas que je site, tous mes titres d'articles anciennement sous anciennement sous h2 se retrouvent sous h1 qui étaient auparavant le titre du blog sur toutes les pages.
Du coup, suivant ce que tu dit, je risque un gros "patatra" (chute)...
S'il on va par là, c'est un peu être condamnée à rester avec une ancienne config (opti de structure) et de quelque part, chuter au fil du temps .

En gros je reste avec ma structure de thème datante, je chute au fil du temps.
Je met à jour, je chute aussi...c'est le serpent qui ce mord la queue non ?

 

[zeb]

Faut un peu nuancer et relativiser, si tu fait ce changement uniquement pour une histoire de Hx c'est a mon avis "pisser dans un violon" si en revanche tu fait cette refonte en prenant en compte tous les critères qui vont bien tu as une chance sur deux de te rétamer.

Ce que je constate de néfaste c'est les sites qui changent tout pour une histoire de Hx ou des urls pas trop sexy bref des gens qui font des gros changements de structure de page pour un pouïème de points SEO. Surtout que souvent c'est au détriment du temps de réponse du serveur donc de l'exp utilisateur. Par exemple tous les acharnés qui sont passés responsive que pour ça a mon avis ont du en partie manger (a mon avis un cas sur deux a plongé le reste n'a du pas trop bouger ou gratter une place).

Changer une page et encore plus un site faut vraiment que cela se justifie. C'est pas pour rien qu'on a inventé le CSS, a priori avec un code HTML propre (et c'est stable depuis pas mal de temps au niveau sémantique le html) tout peut quasi se faire qu'avec du CSS. Je te dis cela car sur mon CMS a chaque fois que je déploie un site je ne touche rien a la template HTML (même si c'est possible) je fais juste du CSS.

 

[Marie-Aude]

Je décide de migrer vers WP (qui est largement équipé pour la récupe) et qui est à jour niveau opti et structure.

Ton CMS doit être très ancien alors, parce que ça fait bien longtemps que, côté optimisation "core", WP n'a plus l'avance considérable qu'il avait.

Même si j'aime énormément WP, il faut arrêter de penser que "ça se référence mieux que le reste". C'était vrai il y a six ou sept ans... WP avait des tas de trucs intégrés que les autres n'avaient pas, comme le ping. Depuis, Google a fermé des services, mis en place la Search Console, et se goinfre joyeusement sur nos sites. Un exemple parmi d'autres de l'avantage concurrentiel qui n'existe plus par rapport aux CMS Open Source.

Je migre, mes URLs ne bougent pas, ni mes titres etc.

Par contre, on retombe dans le cas que je site, tous mes titres d'articles anciennement sous anciennement sous h2 se retrouvent sous h1 qui étaient auparavant le titre du blog sur toutes les pages.
Du coup, suivant ce que tu dit, je risque un gros "patatra" (chute)...

Ca ne c'est pas WordPress Core, c'est le thème. 95% des thèmes WordPress ont un H1 répétitif toutes pages avec le titre du blog.
Maintenant, dans ce sens, non, je ne pense pas que tu risques à cause de ça, un gros patatras

Ce qui est risqué, c'est de faire réévaluer globalement un site. Il va y avoir des améliorations qui permettent à Google de mieux comprendre la structure... et donc de mieux voir tous les trucs sans intérêt qui peuvent s'y trouver.

Si 100% de tes pages sont intéressantes, bien faites, pertinentes, etc... tu ne risques rien. Mais sinon, c'est un peu comme le retour dans la maison de vacances de notre enfance : on en a un super bon souvenir, confrontés à la réalité, ça peut tuer le souvenir ou, au contraire, être un merveilleux moment.

Par ailleurs, sans vouloir être "pénible" ni pinailleuse, même il y a sept ans, c'était H1 unique par page

Et je me permets de respectueusement désagréer avec Zeb, avoir des H1 corrects, uniques, c'est bien mieux

 

[s-o-m-e-y]

Par ailleurs, sans vouloir être "pénible" ni pinailleuse [...]

Loin de moi l'idée

[...] même il y a sept ans, c'était H1 unique par page
Et je me permets de respectueusement désagréer avec Zeb, avoir des H1 corrects, uniques, c'est bien mieux

Oui H1 unique par pages, nous sommes bien d'accords.
Mais ce H1 était généralement sur le "titre du blog" et se répétait sur toute les pages, ce qui logiquement,
ce concluait par des titres d'articles en H2.

Donc en gros, afin d’éviter un "cassage de gueule potentiel", si je veux rafraichir un thème ...

C'est un peu de css, un poil d'html5, une pincée de bootstrap pour amélioré le coté "adaptatif".
Et même si ce n'est plus trop un standard et que c'est un peu avancer à reculons,
je laisse mon ancienne structure, H1 sur toutes les pages (titre blog) et mes titres d'articles en H2 ...?

 

[zeb]

Et je me permets de respectueusement désagréer avec Zeb, avoir des H1 corrects, uniques, c'est bien mieux

Oui on est bien d'accord la dessus, mais si tu change que ça, ça ne vas pas changer grand chose au final.

 

[Marie-Aude]

Oui H1 unique par pages, nous sommes bien d'accords.
Mais ce H1 était généralement sur le "titre du blog" et se répétait sur toute les pages

Non ça c'est "un h1 répétitif toutes pages"

Tu améliores tes H1 - H2 donc, ça vaut mieux