Nouveau WRInaute
merci pour la bible tres utile pour GG
La petite bible du référenceur
- Auteur de la discussion rituel
- Date de début
-
- Tags
- référenceur
- Statut
- Cela influencerait sur le positionnement ?
- Puis je en déduire qu'il vaut mieux, lorsqu'on a mondomaine.com et mondomaine.fr , et que la cible du référencement est la france, s'occuper du soumettre mondomaine.fr (aux annuaires... etc) ?
Etant donné qu'il est possible d'attribuer une class de style (css) à une balise de type <hx> , la pertinence de ces balises s'en trouve t elle altérée ?
(j'ai fait des tests avec, et sans, et je ne constate aucun changement, peut être certains si)
Merci
Yvain
WRInaute discret
faut il mettre en MAJUSCULE les meta tag ? (uniquement MTA KEYWORD... etc ?) ou ca n'a aucune importance ?
WRInaute passionné
Enfin ca en a si on souhaite valider son code en xhtml 
Enfin, en ce qui concerne les balises, voici un exemple probant:
http://www.ischigualasto.com/
premier sur la requete ischigualasto. Cela peut vous paraitre une requete facile, et bien non car c'est un lieu extremement touristique...
Regardez le code source et surtout les balises meta.
Ensuite regardez la description sur google. Et bien la description provient de la descritpion faites par l'éditeur DMOZ lors de son inclusion...
Je pense que ce ne sont donc pas des critères très importants.
http://www.ischigualasto.com/
premier sur la requete ischigualasto. Cela peut vous paraitre une requete facile, et bien non car c'est un lieu extremement touristique...
Regardez le code source et surtout les balises meta.
Ensuite regardez la description sur google. Et bien la description provient de la descritpion faites par l'éditeur DMOZ lors de son inclusion...
Je pense que ce ne sont donc pas des critères très importants.
Vérifier la localisation des serveurs ? Un hébergeur français peut tenir ses serveurs en Suède et au Royaume Uni (www.Lycos.fr).
Un hébergeur américain tenir ses serveurs en Hollande ou en Nouvelle Zélande (www.oneandone.com).
Mais en cherchant encore, on voit qu'il s'agit d'une société allemande.
Si l'on prend les conseils dans le choix du nom de domaine, je me pose la question suivante :
une marque inconnue du grand public qui vend des voitures. Faisons marcher un peu notre imagination
Roupette !
deux possibiltés :
Nom de dommaine de type :
www.roupette.com
ou
www.voiture-trash.com
A priori, le deuxième nom de domaine devrait être mieux référencé que le premier sur le mot clef voiture. Voila, simplement pour la notoriété de la marque ce pourrait être bien de travailler sur roupette.
Dans le cas présent, est ce une bonne solution de prendre les deux noms de domaine. Le nom de domaine voiture-trash.com hébergeant le site et le nom de domaine roupette.com ayant une redirection permanente au niveau du serveur (éventuellement en frame invisible).
Que pensez vous de cette solution, ou avez vous d'autres propositions à faire ??
Merci
une marque inconnue du grand public qui vend des voitures. Faisons marcher un peu notre imagination
Roupette !deux possibiltés :
Nom de dommaine de type :
www.roupette.com
ou
www.voiture-trash.com
A priori, le deuxième nom de domaine devrait être mieux référencé que le premier sur le mot clef voiture. Voila, simplement pour la notoriété de la marque ce pourrait être bien de travailler sur roupette.
Dans le cas présent, est ce une bonne solution de prendre les deux noms de domaine. Le nom de domaine voiture-trash.com hébergeant le site et le nom de domaine roupette.com ayant une redirection permanente au niveau du serveur (éventuellement en frame invisible).
Que pensez vous de cette solution, ou avez vous d'autres propositions à faire ??
Merci
Je pense que si tu as bon espoir que ta marques décolle alors optes pour un nom de domaine original plutôt que des mots clefs, si tu veux marquer le coup temporairement, optes plutôt pour des mots clefs.
De toute facon, bien que le nom de domaine ait une influence extrêmement grande sur Google (exemple en MP si vous voulez), je pense que ca tendra à diminuer ou du moins je l'éspère car j'ai vu cette semaine des choses qui ne sont pas dignes d'un moteur qui se dit leader dans son domaine ...
De toute facon, bien que le nom de domaine ait une influence extrêmement grande sur Google (exemple en MP si vous voulez), je pense que ca tendra à diminuer ou du moins je l'éspère car j'ai vu cette semaine des choses qui ne sont pas dignes d'un moteur qui se dit leader dans son domaine ...
WRInaute passionné
L'attribut "title" ne semble pas intervenir pour le référencement. Il peut cependant être fort utile au visiteur (cas des liens ouverts dans une nouvelle fenêtre), d'où la recommandation fréquente de son utilisation.
waouh a dit:
Si je me fis à certains outil comme *outiref.com, il faut faire entre 150 et 200 caractères pour une balise "description".
Pour ce qui est des mots-clés, outiref recommande au maximum 100 mots ou de 1 000 caracteres. Je trouve toutefois que c'est beaucoup. En général, je crois que c'est préférable de se positionner sur quelques mots-clés précis en premier, plutôt que de s'attaquer à un très grand nombre.
WRInaute discret
Je ne crois pas que le nombre de caractères pour le titre ou n'importe quelle balise puisse nous pénaliser. Même remarque pour la balise keyword.
Ce qui peut arriver est que notre titre ou description ne sera pas affiché en entier dans les résultats d'engin de recherche. Cela donnera des phrases tronquées.
Par contre dans le contenu (le texte) cela devient plus difficile de respecter cette règle de l'art des mots clés à chaque page: proéminence, densité, fréquence et proximité.
Trop de mots clés diluent la densité. Ça ce n'est pas bon...
Ce qui peut arriver est que notre titre ou description ne sera pas affiché en entier dans les résultats d'engin de recherche. Cela donnera des phrases tronquées.
Par contre dans le contenu (le texte) cela devient plus difficile de respecter cette règle de l'art des mots clés à chaque page: proéminence, densité, fréquence et proximité.
Trop de mots clés diluent la densité. Ça ce n'est pas bon...
WRInaute passionné
Gestion génique a dit:
Gestion génique a dit:
Tu te contredis.
WRInaute discret
Dans le texte...pas ailleurs. Il n'y a pas de contradiction...
WRInaute passionné
A ceci près que le titre contribue, comme le texte, et l'URL (à des proportions différentes bien sûr) au classement, et donc doit être dosé à juste mesure.
Sinon concernant description et keywords nous sommes d'accord.
Sinon concernant description et keywords nous sommes d'accord.
A
Anonymous
Guest
Bonjour,merci pour toutes ses information mais est ce que toutes ces informations sont à jour car google c comme la mode ca change tous les matins au crepuscule.
Alors pouvons nous faire le point ?
Alors pouvons nous faire le point ?
WRInaute impliqué
j'ai lu hier dans un autre post que ceci n'était plus d'actualité
Nouveau WRInaute
clicks sur le lien google
heuuu,
Désolé de venir foutre la merde mais il me semble qu'on pourrait rajouter
+ beacoup de clicks sur le lien par des visiteur distinct dans la page de réponse de google.
Et aussi mais là je vais faire urler (si c'était possible par internet)
+ pub addsens sur le site
Bon aller je previens les hola la dessus en vous filant un exemple :
http://www.ruedelimmobilier.com/marche.php
sous page de l'index present en 2 à :
https://www.google.com/search?hl=en&lr=& ... tnG=Search
heuu j'ai rien a voir avec ce site entre ()
heuuu,
Désolé de venir foutre la merde mais il me semble qu'on pourrait rajouter
+ beacoup de clicks sur le lien par des visiteur distinct dans la page de réponse de google.
Et aussi mais là je vais faire urler (si c'était possible par internet)
+ pub addsens sur le site
Bon aller je previens les hola la dessus en vous filant un exemple :
http://www.ruedelimmobilier.com/marche.php
sous page de l'index present en 2 à :
https://www.google.com/search?hl=en&lr=& ... tnG=Search
heuu j'ai rien a voir avec ce site entre ()
Re: clicks sur le lien google
Ca ca m'étonne. Tu as fait des tests sur le sujet? Des sites de chez moi avec adsence n'ont pas plus de visiteurs particuliers, même si le robot adsence donne un coup de main au bot standard.
Quand au click .... là je doute: sinon les premiers resteraient premiers à vie. A par peut-être le trustrank qui serait modifié, et encore.
vardonthierry a dit:+ beacoup de clicks sur le lien par des visiteur distinct dans la page de réponse de google.
+ pub addsens sur le site
Ca ca m'étonne. Tu as fait des tests sur le sujet? Des sites de chez moi avec adsence n'ont pas plus de visiteurs particuliers, même si le robot adsence donne un coup de main au bot standard.
Quand au click .... là je doute: sinon les premiers resteraient premiers à vie. A par peut-être le trustrank qui serait modifié, et encore.
Bonjour,
Après ma lecture de cette chère bible, j'ai une petite question:
j'utilise au sein de mes pages la syntaxe
<a href="adresse-absolue-de-mon-lien" title="mon-titre" hreflang="code-de-la-langue-du-site">blabla</a>
Cela nuit-il au référencement. Je trouve que l'information apportée par l'attribut "hreflang" est important pour les utilisateurs. Bon, pour l'instant il n'est pas gérée nativement par IE, et nécessite une petite adaptation CSS pour être visualisé, mais je trouve qu'il renseigne l'internaute de façon pertinente.
Merci pour votre aide,
Johan Chouquet
Après ma lecture de cette chère bible, j'ai une petite question:
j'utilise au sein de mes pages la syntaxe
<a href="adresse-absolue-de-mon-lien" title="mon-titre" hreflang="code-de-la-langue-du-site">blabla</a>
Cela nuit-il au référencement. Je trouve que l'information apportée par l'attribut "hreflang" est important pour les utilisateurs. Bon, pour l'instant il n'est pas gérée nativement par IE, et nécessite une petite adaptation CSS pour être visualisé, mais je trouve qu'il renseigne l'internaute de façon pertinente.
Merci pour votre aide,
Johan Chouquet
Cette bible contient l'essentiel mais je suis pas forcément d'accord pour l'utilisation de sous-domaines pour les rubriques. Les moteurs ont tendance à les considérrer comme des "sites différents", et ça peut pénaliser certaines parties du site.
Par exemple, free.fr est bien référencé, mais mapetitepagepersoamoi.free.fr sera moins bien placée...
Je pense qu'il est mieux d'utiliser des dossiers clairs que de multiplier les sous-domaines
Par exemple, free.fr est bien référencé, mais mapetitepagepersoamoi.free.fr sera moins bien placée...
Je pense qu'il est mieux d'utiliser des dossiers clairs que de multiplier les sous-domaines
Nouveau WRInaute
tout a fait juste
Pour les moteur les sous domaines sont des sites diférents sans raport avec le site principal donc si vous espérez obtenir le mots immobilier en faisant immobilier.monsite.com d'ailleur c'est lameme chose pour undomaine.com et www.undomaine.com considérés comme deux domaines distincts.
Vous perdez simplement de l'acquité pour monsite qui fait un lien sortant.
Par contre les sous dossiers n'ont pas non plus d'influance (avec qm un ptit bemol)
En fait diférencier un domaine et un path en prgramation c'est simplicime alors ils ne s'en privent pas.
Pour les moteur les sous domaines sont des sites diférents sans raport avec le site principal donc si vous espérez obtenir le mots immobilier en faisant immobilier.monsite.com d'ailleur c'est lameme chose pour undomaine.com et www.undomaine.com considérés comme deux domaines distincts.
Vous perdez simplement de l'acquité pour monsite qui fait un lien sortant.
Par contre les sous dossiers n'ont pas non plus d'influance (avec qm un ptit bemol)
En fait diférencier un domaine et un path en prgramation c'est simplicime alors ils ne s'en privent pas.
Absolument pas, c'est une très bonne chose pour les utilisateurs n'ayant pas forcément un navigateur graphique.Dargoan06 a dit:
Enfin quelqu'un qui connait et utilise cet attribut, qui je pense est indispensable pour que les agents-utilisateurs puissent correctement interpréter le lien et la source référencée par celui-ci.
Cet attribut est généralement mis en place dans une démarche d'accessibilité (qui n'est autre qu'une démarche de qualité) et techniquement, le référencement se base sur les mêmes recommandations (cf. http://s.billard.free.fr/referencement/ ... ere-partie, bien que niveau accessibilité de cette URL, il y ait mieux).
Un point important qui manque peut-etre dans la bible :
d'apres l'article :
http://www.annuaire-info.com/msn/url-tiret.html
pas plus d'un tiret dans les noms des adresses, organiser le probleme avec des dossiers et donc des "/"
d'apres l'article :
http://www.annuaire-info.com/msn/url-tiret.html
pas plus d'un tiret dans les noms des adresses, organiser le probleme avec des dossiers et donc des "/"
rituel a dit:
bonjour
Pour ce premier post dans le forum, je souhaite juste remercier les "pros" qui l'animent.
Après lecture de ces pages, j'ai déjà une petite idée de quelques raisons à l'origine des problèmes de PR sur mon site.
Notamment 99% des pages utilisent des frames, et si j'ai bien suivi c'est très déconseillé (je ne comprend pas bien pourquoi d'ailleurs).
Il ne me reste plus qu'à retrousser les manches.
Bonne soirée
Pilou33
Pour ce premier post dans le forum, je souhaite juste remercier les "pros" qui l'animent.
Après lecture de ces pages, j'ai déjà une petite idée de quelques raisons à l'origine des problèmes de PR sur mon site.
Notamment 99% des pages utilisent des frames, et si j'ai bien suivi c'est très déconseillé (je ne comprend pas bien pourquoi d'ailleurs).
Il ne me reste plus qu'à retrousser les manches.
Bonne soirée
Pilou33[/quote]
pcq les moteurs de recherche ne lisent pas les iframes, une page avec un iframe est une page vide pour un moteur de recherche
Après lecture de ces pages, j'ai déjà une petite idée de quelques raisons à l'origine des problèmes de PR sur mon site.
Notamment 99% des pages utilisent des frames, et si j'ai bien suivi c'est très déconseillé (je ne comprend pas bien pourquoi d'ailleurs).
Il ne me reste plus qu'à retrousser les manches.
Bonne soirée
Pilou33[/quote]
pcq les moteurs de recherche ne lisent pas les iframes, une page avec un iframe est une page vide pour un moteur de recherche
Nouveau WRInaute
smixae a dit:
bonjour à toutes et à tous,
ça fait longtemps que je n'étais pas intervenu ici mais là ce message m'interpelle, car pour ma part mon site contient à dose "homéopathique" des iframes pour l'inclusion des bannières de différentes régies (jusqu'à la victoire finale de Google quand j'en aurais fini avec une des régies) et visiblement je ne rencontre aucun soucis de référencement, enfin j'en ai l'impression mais j'aimerai bien aprés tout que vous me donniez votre avis...
merci d'avance
@+
et encore merci pour tous les conseils que l'on peut lire sur ce forum, même si par moment, il faut faire du tri
WRInaute passionné
Green hornet, on dit que remplacer le contenu de sa page par un iframe, fait que la page est vide aux yeux du moteur. On ne dit pas qu'ajouter un iframe sur une page qui a du contenu fait oublier au moteur le contenu !
Nouveau WRInaute
pardon j'avais pas compris ça comme ça... bon faut dire que ça me serait même pas venu cette idée de page avec une iframe seule...Nouveau WRInaute
rituel a dit:
Dois-je comprendre qu'il faut préférer un lien du type :
<a href="http://www.mon-site.fr/ma-page.php" title="Mot clé">Mot clé</a>
à un lien de type :
<a href="ma-page.php" title="Mot clé">Mot clé</a>
En claire, faut-il linker une page de notre site comme un lien externe plutôt qu'un lien interne ?
Merci.
WRInaute passionné
Il s'agit dans le conseil que tu as cité d'un lien fait depuis un autre site, vers le tien.
Il n'y a pas de différence entre une URL relative et une URL absolue dans un lien interne.
Il n'y a pas de différence entre une URL relative et une URL absolue dans un lien interne.
WRInaute accro
Les liens internes n'ont pas besoin de l'url complète du site, c'est plus une histoire de syntaxe que d'optimisation je pense...
complément
pas mal ta bible , juste quelque point qui font débat donc à éviter dans une bible comme :
- Plus de trois mots dans le nom de la page
C'est loin d'être démontré et mon experience (plusieurs centaines de sites) a tendance à me dire le contraire google semble apprécier les phrases courtes comme titre, mais phrases quand même enfin bon ça fait débat !
et aussi l'histoire de la meta description du site, mon experience me montre pas exactement ce que tu dis, aucun impact sur le référencement mais sur quelquechose qu'on évoque rarement et pourtant très important c'est la transformation du positionnement avec une bonne balise meta tu auras plus de visiteurs pour la même position car tu convaincra plus de visiteur de te choisir, parfois un site en 3ème position apporte plus de trafic que celui en première car le premier à merder sa description et le troisième l'a soigné mais pas la peine d'utiliser tes mots cles dans la description il faut juste que ca donne envie de cliquer notion d'accroche très sous estimé.
Il manque aussi quelques notions qui aujourd'hui sont très importante comme la contextualisation des liens et d'autres mais bonne check list quand même !
pas mal ta bible , juste quelque point qui font débat donc à éviter dans une bible comme :
- Plus de trois mots dans le nom de la page
C'est loin d'être démontré et mon experience (plusieurs centaines de sites) a tendance à me dire le contraire google semble apprécier les phrases courtes comme titre, mais phrases quand même enfin bon ça fait débat !
et aussi l'histoire de la meta description du site, mon experience me montre pas exactement ce que tu dis, aucun impact sur le référencement mais sur quelquechose qu'on évoque rarement et pourtant très important c'est la transformation du positionnement avec une bonne balise meta tu auras plus de visiteurs pour la même position car tu convaincra plus de visiteur de te choisir, parfois un site en 3ème position apporte plus de trafic que celui en première car le premier à merder sa description et le troisième l'a soigné mais pas la peine d'utiliser tes mots cles dans la description il faut juste que ca donne envie de cliquer notion d'accroche très sous estimé.
Il manque aussi quelques notions qui aujourd'hui sont très importante comme la contextualisation des liens et d'autres mais bonne check list quand même !
zredissi je suis d'accord avec toi sur le fait que les balises servent plus à attirer les visiteurs que pour google, mais cela dit je ne pense pas que ca aucune influence car peut de sites sont dans les 2 premieres pages sans descriptif.
entre outre avant de connaitre wri je faisait que des sites en full flash (sans aucun texte) et pourtant mes sites était bien référencé grace au mot de mon descriptif.
Je suis d'accord que ca à trés peu d'influence.
entre outre avant de connaitre wri je faisait que des sites en full flash (sans aucun texte) et pourtant mes sites était bien référencé grace au mot de mon descriptif.
Je suis d'accord que ca à trés peu d'influence.
WRInaute discret
+ Localisation géographique du serveur dans le pays que vous ciblez
Je suis étonné qu'il n'y ai pas de débat sur ce point. j'hésite entre prendre chez 1&1 et ovh à cause de çà.
Je suis étonné qu'il n'y ai pas de débat sur ce point. j'hésite entre prendre chez 1&1 et ovh à cause de çà.
WRInaute discret
Donc qu'un serveur soit en Allemagne ou en France çà ne change rien
Re: hypothèse
Euh...
Mis à part l'expérience, peut être ?
La géolocalisation du serveur a une importance sur les possibilités de présence dans les résultats filtrés(1), ainsi que sur le positionnement sur les recherches faites sur les extensions géographiques de Google(2).
1. Pour être affiché sur le filtre "Pages: France" de Google, il faut répondre à au moins un des deux critères suivants:
- serveur géolocalisé en France
- domaine en .fr
--> tout domaine autre que ".fr" doit être hébergé en France pour ressortir sur ce filtrage.
2. Faites une même recherche sur Google.be, Google.fr, Google.ca: les résultats diffèrent.
2.b La localisation du visiteur a son importance également: un français qui fait une recherche sur Google.be n'aura pas forcément les mêmes résultats qu'un belge qui fait la même recherche, sur Google.be également.
zredissi a dit:
Euh...
Mis à part l'expérience, peut être ?
La géolocalisation du serveur a une importance sur les possibilités de présence dans les résultats filtrés(1), ainsi que sur le positionnement sur les recherches faites sur les extensions géographiques de Google(2).
1. Pour être affiché sur le filtre "Pages: France" de Google, il faut répondre à au moins un des deux critères suivants:
- serveur géolocalisé en France
- domaine en .fr
--> tout domaine autre que ".fr" doit être hébergé en France pour ressortir sur ce filtrage.
2. Faites une même recherche sur Google.be, Google.fr, Google.ca: les résultats diffèrent.
2.b La localisation du visiteur a son importance également: un français qui fait une recherche sur Google.be n'aura pas forcément les mêmes résultats qu'un belge qui fait la même recherche, sur Google.be également.
précision
Sur les résulats filtrés oui biensure c'est tellement évident que je ne l'ai pas précisé, si tu demandes les sites hébégés dans un pays donné google répond à ta requête !
Pour le reste je maintiens mon post rien ne permet à priori de dire que la localisation à le moindre impact, je pense même que ce n'est tout simplement pas un critère pris en compte,
si tu fais une recherche concurentielle par exemple sur google.be en filtrant les résultats en belgique tu verras que les résultats sont complètement différents des résultats sans le filtre, les premiers dans la requête filtré ne sont même pas dans les 500 premières positions sans le filtre ce qui veux bien dire que le fait que ces sites soit en belgique est peu ou pas pris en compte par google !
Sur les résulats filtrés oui biensure c'est tellement évident que je ne l'ai pas précisé, si tu demandes les sites hébégés dans un pays donné google répond à ta requête !
Pour le reste je maintiens mon post rien ne permet à priori de dire que la localisation à le moindre impact, je pense même que ce n'est tout simplement pas un critère pris en compte,
si tu fais une recherche concurentielle par exemple sur google.be en filtrant les résultats en belgique tu verras que les résultats sont complètement différents des résultats sans le filtre, les premiers dans la requête filtré ne sont même pas dans les 500 premières positions sans le filtre ce qui veux bien dire que le fait que ces sites soit en belgique est peu ou pas pris en compte par google !
Sur une requête concurrentielle, l'analyse est plus complexe... essaye sur une requête "simple", tu verras qu'il y'a une différence.
Sur un site qui n'est pas en ".fr", et qui était hébergé sur une IP aux Pays-Bas, mais qui est à présent sur une IP "française":
- recherche Google.com --> no change
- recherche Google.be --> no change
- recherche Google.fr --> monté (peu sur les "grosses requêtes", fort sur les "petites requêtes")
- recherche Google.fr Pages:France --> apparu (inexistant auparavant).
Je serais plutôt tenté de dire que cela a une importance, et que la considération du point de vue "positionnement" est faible, mais bien présente.
Sur un site qui n'est pas en ".fr", et qui était hébergé sur une IP aux Pays-Bas, mais qui est à présent sur une IP "française":
- recherche Google.com --> no change
- recherche Google.be --> no change
- recherche Google.fr --> monté (peu sur les "grosses requêtes", fort sur les "petites requêtes")
- recherche Google.fr Pages:France --> apparu (inexistant auparavant).
Je serais plutôt tenté de dire que cela a une importance, et que la considération du point de vue "positionnement" est faible, mais bien présente.
précision
Il suffit d'un bon lien ou deux suffisemment populaire sur l'index français pour que les changements ne se répercutent que sur l'index français mais si la progression est importante sur plusieurs requêtes je dois rectifier ma position bien que je soit surpris de cette information.
Il faut dire que je travaille quasiment que sur des requêtes concurentielles.
Il suffit d'un bon lien ou deux suffisemment populaire sur l'index français pour que les changements ne se répercutent que sur l'index français mais si la progression est importante sur plusieurs requêtes je dois rectifier ma position bien que je soit surpris de cette information.
Il faut dire que je travaille quasiment que sur des requêtes concurentielles.
S.O.S
bonjour à tous, je suis novice et je recherche un moteur de recherche qui me dirige sur des sites anglais de petites annonces immo j'ai un bien à vendre et je voudrais l'y inscrire quand je cherche sur google je suis redirigée sur des sites français merci de m'aider - lorrain6@wanadoo.fr
bonjour à tous, je suis novice et je recherche un moteur de recherche qui me dirige sur des sites anglais de petites annonces immo j'ai un bien à vendre et je voudrais l'y inscrire quand je cherche sur google je suis redirigée sur des sites français merci de m'aider - lorrain6@wanadoo.fr
Re: précision
Pour compléter la réponse de HawkEye sur les différences de positionnement en fonction de la géolocalisation.
Site .be (hébergé en France)
https://www.google.be/search?sourceid=na ... fr&q=excel position 4
https://www.google.fr/search?q=excel&hl= ... rt=20&sa=N: position 29.
Ca doit suffisamment te donner d'idée des positions disparates en fonction de la localisation.
et on se demande pourquoi ma signature est "un .be à Chiny (Belgique) perdu sur Google.fr. :wink:
zredissi a dit:
Pour compléter la réponse de HawkEye sur les différences de positionnement en fonction de la géolocalisation.
Site .be (hébergé en France)
https://www.google.be/search?sourceid=na ... fr&q=excel position 4
https://www.google.fr/search?q=excel&hl= ... rt=20&sa=N: position 29.
Ca doit suffisamment te donner d'idée des positions disparates en fonction de la localisation.
et on se demande pourquoi ma signature est "un .be à Chiny (Belgique) perdu sur Google.fr. :wink:
WRInaute discret
Perso j'utilise des ".news ,.seo,.sem,.games,.video,.robinet,.plombier,.site,.page,.topic,.forum,.photo,.foto" etc .. ce point reste flousquawk a dit:- Extension des pages non standard (ca d'ailleurs je suis quasi certain que ça n'a aucune influence)
+ Prier ou bruler un cierge pour pas se faire "sandboxer" même si on a suivit tous les conseils de la "bible"
Ex : https://www.google.fr/search?q=site:http ... imoine.com
Arggggg :cry: J'aime pas les dossiers .. tu dois faire des chemins absolus pour les includes, rewriter sur l'erreur 404 .. la grosse loose quoidynexd a dit:
Si je continue à regarder ces topics je vais finir par chier mes sites ..
Sinon si l'on souhaite cacher des blocs entiers de contenus à google, comment procède t-on ???
Exemple : https://www.google.fr/search?q=site:http ... -world.org le menu css me mine toutes les pages, contenus similaires évidents ..
Depuis que Google lit le javascript .. j'observe une chute drastique des visites .. à moins que cela soit du au vacances ..
Au fait .. est-il correct de balancer une redirection 301 après une erreur 404
Il me semble aussi que c'est devenu un bon signe aux yeux de Google de linker vers des pages influentes pour le mot clé visé à partir de son site.
Un site qui link vers des sites qui sont "autoritaires" pour la requête visé peut y gagner puisque Google va voir que la boucle est complète...
1) titre
2) contenu
3) liens internes
4) liens externes.
Un site qui link vers des sites qui sont "autoritaires" pour la requête visé peut y gagner puisque Google va voir que la boucle est complète...
1) titre
2) contenu
3) liens internes
4) liens externes.
Nouveau WRInaute
VIII. Contenu textuel d'une page
+ Structuration du document à l'aide de balises Titres <Hx> contenant si possible les mots-clefs ciblés
+ Mise en valeur des mots-clefs à l'aide de la casse, des styles (Gras,italique,souligné) et de la variation de la taille du texte.
- Tout texte non visible ou non cohérent pour les visiteurs
- Utilisation de flash
- Occurence des mots-clefs trop élevée
- Abus de mises en forme autour des mots-clefs : Gras, italique, souligné, couleurs, <Hx> ...
- Pages vides ou en construction
Hum, apparemment, j'ai commis une grosse erreur, étant donné que tous les articles de mon site sont en gras ( j'ai plus de 300 pages sur mon site ).
Modifier ces 300 pages devraient me permettre de faire un bon sur google si je comprends bien ?
+ Structuration du document à l'aide de balises Titres <Hx> contenant si possible les mots-clefs ciblés
+ Mise en valeur des mots-clefs à l'aide de la casse, des styles (Gras,italique,souligné) et de la variation de la taille du texte.
- Tout texte non visible ou non cohérent pour les visiteurs
- Utilisation de flash
- Occurence des mots-clefs trop élevée
- Abus de mises en forme autour des mots-clefs : Gras, italique, souligné, couleurs, <Hx> ...
- Pages vides ou en construction
Hum, apparemment, j'ai commis une grosse erreur, étant donné que tous les articles de mon site sont en gras ( j'ai plus de 300 pages sur mon site ).
Modifier ces 300 pages devraient me permettre de faire un bon sur google si je comprends bien ?
reponse au premier message: on fait un site web pour les internautes par pour google !
quand je pense à ca je fais notamment allusion aux mots clés dans le nom de domaine et à la presence ou non de balise h1-h6, ou meme des meta tags (qui n'ont pas été evoqués): c'est des considerations qui n'ont aucun interet pour l'utilisateur.
quand je pense à ca je fais notamment allusion aux mots clés dans le nom de domaine et à la presence ou non de balise h1-h6, ou meme des meta tags (qui n'ont pas été evoqués): c'est des considerations qui n'ont aucun interet pour l'utilisateur.
Nombreux liens réciproques entre 2 noms domaine du même Site
Bonjour,
De nombreux référenceurs utilisent maintenant la technique qui consiste à créer un site avec deux noms de domaine et de très nombreux liens réciproques entre ces deux noms de domaine.
En fait chaque page a un grand nombre de liens vers des pages situées sur le même site, mais accessible sous l’autre nom de domaine.
Que pensez-vous de cette technique. Est elle efficace et est elle tolérée par Google ?
Merci.
Bonjour,
De nombreux référenceurs utilisent maintenant la technique qui consiste à créer un site avec deux noms de domaine et de très nombreux liens réciproques entre ces deux noms de domaine.
En fait chaque page a un grand nombre de liens vers des pages situées sur le même site, mais accessible sous l’autre nom de domaine.
Que pensez-vous de cette technique. Est elle efficace et est elle tolérée par Google ?
Merci.
En fait ni duplicate content ni cloaking, l’utilisateur a l’impression de naviguer sur un seul site et cette impression est justifiée tant qu’on ne regarde pas dans la barre d’adresse. Mais en fait lorsqu’on navigue sur ce site on n’arrête pas de passer de pages appartenant à un domaine à des pages appartenant à un autre domaine. Pour Google le résultat est un très grand nombre de liens externe entre ces deux domaines. Il semblerait que cette méthode porte ses fruits d’un point de vue SEO. Moi je la trouve un peu douteuse, je voulais avoir d’autres avis sur le sujet.
Xavier83 a dit:
Oui, enfin, si els pages au meme contenu sont indexée on sera bien dans la situation du duplicate puisqu une meme page en terme de contenu sera "connue" de google sous deux url différentes.
Si par contre, il s´agit d´avoir chaque page de facon "unique" et de afire naviguer le visiteurs d´un ndd vers l´autre en fonction des chapitres ou des apges, pourquoi pas mais j´ai un doute sur la crédibilité.
Si je navigue sur un site et que je vois que l´url change (ndd) a chaque fois que je me rends sur une autre rubrique du site...j´aime autant vous dire que je ne vais pas y faire long feu....
En effet le système est tel que chaque page est unique. Dans ton cas tu n’y ferais pas long feu, car tu es un internaute averti, mais la plupart des gens qui surfent sur Internet ne regardent jamais dans la barre d’adresse.
Ce qui m’intéresserait de savoir c’est si cette technique est connue, si elle a un nom ?, si elle sert réellement à quelque chose et ce qu’en pense Google. Je connais deux sociétés de référencement qui utilisent cette technique pour tous leurs sites et ca m’intrigue un peu.
Ce qui m’intéresserait de savoir c’est si cette technique est connue, si elle a un nom ?, si elle sert réellement à quelque chose et ce qu’en pense Google. Je connais deux sociétés de référencement qui utilisent cette technique pour tous leurs sites et ca m’intrigue un peu.
WRInaute discret
as tu un exemple?
WRInaute discret
Xavier83 . Pourrais-tu nommer ces 2 sociétés qui font ce qu'on pourrait appeller du 'Colaborate Content' ?
Si j'ai bien compris l'idée, un exemple de ce que tu expliques c'est
Un site A qui dispose des pages 1, 3, 5, 7 d'un article par exemple
Un site B qui dispose des pages 2, 4, 6, 8 du même article.
Le lecteur qui lit dans l'ordre les pages de 1 à 8 est donc balancé d'un site à un autre sans forcément se rendre compte de ce manège. Pour l'utilisateur, c'est donc transparent. La question est : qu'en est-il pour le référencement ? Il n'y a donc ni Shadowing, ni duplicate content, mais à l'inverse un bon nombre de lien d'un site à un autre.
Je serais aussi interessé de savoir si ça s'utilise et si ca rajoute du référencement ... Quid du cas de colaborate content entre 3 sites et plus ?
Kéké qui n'a pas contre aucune intention d'utiliser ce type de technique.
PS ; je viens de comprendre ta blague HerveG ... après 1 mois !
Si j'ai bien compris l'idée, un exemple de ce que tu expliques c'est
Un site A qui dispose des pages 1, 3, 5, 7 d'un article par exemple
Un site B qui dispose des pages 2, 4, 6, 8 du même article.
Le lecteur qui lit dans l'ordre les pages de 1 à 8 est donc balancé d'un site à un autre sans forcément se rendre compte de ce manège. Pour l'utilisateur, c'est donc transparent. La question est : qu'en est-il pour le référencement ? Il n'y a donc ni Shadowing, ni duplicate content, mais à l'inverse un bon nombre de lien d'un site à un autre.
Je serais aussi interessé de savoir si ça s'utilise et si ca rajoute du référencement ... Quid du cas de colaborate content entre 3 sites et plus ?
Kéké qui n'a pas contre aucune intention d'utiliser ce type de technique.
PS ; je viens de comprendre ta blague HerveG ... après 1 mois !
Excusez moi je me suis trompé :-(
En fait j’ai posé ma question un peu trop vite sur le forum. J’ai décris une technique, telle que l’on me l’avait reportée avant d’aller vérifier moi-même.
Après vérification il s’agissait en fait de site satellite : Un site peu intéressant et plein de liens, renvoyant vers le deuxième site, qui lui a tout le contenu. Les liens sur le premier site sont bourrés de mots clés (Technique archi utilisée).
Je vous prie de m’excuser, la prochaine fois j’y regarderai à deux fois avant de raconter des bêtises.
Xavier83
En fait j’ai posé ma question un peu trop vite sur le forum. J’ai décris une technique, telle que l’on me l’avait reportée avant d’aller vérifier moi-même.
Après vérification il s’agissait en fait de site satellite : Un site peu intéressant et plein de liens, renvoyant vers le deuxième site, qui lui a tout le contenu. Les liens sur le premier site sont bourrés de mots clés (Technique archi utilisée).
Je vous prie de m’excuser, la prochaine fois j’y regarderai à deux fois avant de raconter des bêtises.
Xavier83
WRInaute discret
Ah zut ^^
Moi qui pensait que tu tenais un bon exemple ... Merci pour ta réponse !
Cela dit, l'idée de faire un site en 2 morceaux qui se renvoie les visiteurs de liens en liens ... est-il une méthode morale, utilisable, référensable... injustement hautement référensable ?
Bref que pensez vous de ce que j'appellerais du "Colaborate Content" ?
Kéké
PS : faut que je me méfie : le terme "colaborate content" renvoie déjà sur cet article !
https://www.google.fr/search?q=Colaborat ... =firefox-a
Moi qui pensait que tu tenais un bon exemple ... Merci pour ta réponse !
Cela dit, l'idée de faire un site en 2 morceaux qui se renvoie les visiteurs de liens en liens ... est-il une méthode morale, utilisable, référensable... injustement hautement référensable ?
Bref que pensez vous de ce que j'appellerais du "Colaborate Content" ?
Kéké
PS : faut que je me méfie : le terme "colaborate content" renvoie déjà sur cet article !
https://www.google.fr/search?q=Colaborat ... =firefox-a
WRInaute discret
L.Jee a dit:
Coucou,
L'intéret ? C'est la question que je pose d'un point de vue Référencement, concernant cette méthode qui a été soulevée par une autre personne un peu plus haut sur ce post.
Tromper Google ? Avec 2 sites à contenu, des liens en dur entre les 2 et un certain nombre d'aller et venu entre le site (doublant ainsi le nombre de personne si l'on fait la somme des 2 sites.)
La question est donc toujours ouverte sur cette pratique que je n'emploie pas.
kéké.
Membre Honoré
Bonjour et Bienvenue sur le forum Webrankinfo.
Le plus simple est de lire la page "première visite" :
https://www.webrankinfo.com/referencemen ... visite.php
Vous pouvez remplir votre profil sur Webrankinfo.
Les membres (qui le souhaitent) se présentent.
N'hésitez pas à participer sur le forum pour en savoir plus sur le référencement en réalisant des échanges avec la communauté.
Le plus simple est de lire la page "première visite" :
https://www.webrankinfo.com/referencemen ... visite.php
Vous pouvez remplir votre profil sur Webrankinfo.
Les membres (qui le souhaitent) se présentent.
N'hésitez pas à participer sur le forum pour en savoir plus sur le référencement en réalisant des échanges avec la communauté.
WRInaute impliqué
Mais google récupère t'il le nom des propriétaire des sites ? Sont ils chez le même hébergeur ?
En fait je pense que la technique est bonne si et seulement si on prend toutes les précautions possible pour qu'il n'y ait aucun lien (administratif, hebergement ...etc) entre les deux sites web !!!
Mais cela peut être efficace je pense ... si c'est bien géré !!! Le problème est que quand tu disposes déjà d'un site qui tourne ... va falloir lancer le second ...référencement ...etc ... et gérer deux sites à la fois au lieu d'un !!! mouais ... cela représente du temps de travail supplémentaire ... qui t'aurait permis, à la place, d'agrandir ton site existant !!!
a voir ...
:? :? :? :?
En fait je pense que la technique est bonne si et seulement si on prend toutes les précautions possible pour qu'il n'y ait aucun lien (administratif, hebergement ...etc) entre les deux sites web !!!
Mais cela peut être efficace je pense ... si c'est bien géré !!! Le problème est que quand tu disposes déjà d'un site qui tourne ... va falloir lancer le second ...référencement ...etc ... et gérer deux sites à la fois au lieu d'un !!! mouais ... cela représente du temps de travail supplémentaire ... qui t'aurait permis, à la place, d'agrandir ton site existant !!!
a voir ...
:? :? :? :?
WRInaute accro
Le nom de la page est le nom du fichier.
Astuces-Jeux a dit:
Te rappelle que cet article date de 2005, un baille dans le référence"ment. Depuis, il y en a eut deux autres basés sur le même principe:
https://www.webrankinfo.com/forum/t/techniques-de-referencement-en-juin-2006.53129/ juin 2006
https://www.webrankinfo.com/forum/t/resume-des-techniques-de-referencement-fevrier-2008.88138/ février 2008
bonjour pour les liens internes vous suggerez ceci
un veritable interet de mettre -http://www.mon-site.com/ pour rajouter les mots clefs mon et site
ou ai je mal compris
pourquoi pas seulement ceci
<a href="pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>
merci
un veritable interet de mettre -http://www.mon-site.com/ pour rajouter les mots clefs mon et site
ou ai je mal compris
pourquoi pas seulement ceci
<a href="pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>
merci
un lien avec une URL aboslue (comme dans le post initial, cad qui commence par http ou https) ou avec une URL absolue (comme tu le proposes), c'est totalement équivalent pour les moteurs
Membre Honoré
L'exemple proposé est une "url relative".WebRankInfo a dit:
Bon retour poeme sur le forum de WebRankInfo.
N’hésitez pas poeme à participer sur le forum, pour partager vos connaissances, donnez votre avis sur d'autres topics,
vous aurez alors un rôle constructif dans notre communauté et chacun pourra ainsi évoluer dans le référencement.
Source : https://www.webrankinfo.com/forum/t/sur-wri-on-dit-merci.98269/ (mise à jour de l'url)
non madri, poeme a donné cet exemple :
il s'agit bien ici d'un lien avec une adresse absolue
Code:
<a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>WebRankInfo a dit:
.... (pas les smyleys avec sourires).
Un petit exemple (pas pour Olivier mais bien pour poeme). Dans ton site, normalement le lien dans toutes les pages vers la page d'entrée (index) est de type
<a href="index.htm">accueil</a> Hoou la grossière erreur ..
Commencons par le lien qui redirige vers la page http://www.site.WRI/index.htm et pas vers le non de domaine. La syntaxe correcte (préconisée par GG mais surtout pour amméliorer lle référencement - duplicate toujours possible) est <a href="http://www.monsite.WRI">accueil</a> c'est strictement identique pour le contenu pour le visiteur mais ca fait deux pages pour le moteur: http://www.monsite.WRI et http://www.monsite.WRI/index.htm. (identiques).
Dans la deuxième partie du code, il y a le texte du lien (accueil). Les moteurs tiennent compte de se texte pour positionner la page qui recoit le lien. Le codage ci-dessus va donc vaforiser la page d'entrée sur le mot accueil (intérêt notable pour quelques sites d'aides à l'enfance malheureuse ou femmes battues mais surement pas pour un site qui parle de vente de voitures américaines). D'oô changer ce mot par "Vente de voiture américaine". Avec du métier, on modifie par groupes de pages les mots dans le lien en inversant les mots, ajouter accueil, mettre parfois des mots qui n'ont pas trop de rapport (parfois), ... Genre:Vente américaines, voiturs américains à vendre, achat d'américaines, vente voitures fabrication des Etats Unis, ... avec toutes les différences pluriels - singiluer, adjectif - nom, ....
Rien de tel qu'un linking interne intelligent pour faire passer des pages
- Statut
Discussions similaires
