Légalité des numéros surtaxés sur les annuaires et guide ? plainte de commerçants

[longo600]

Bonjour,

je fais suite a un article deja ancien de 2010 sur wri https://www.webrankinfo.com/forum/t/aboutement-telephonique-surtaxe.151522/ , et toujours d'actualité. Plusieurs évènements posent des questions complémentaires sur ce sujet.

UN RESTAURANT SE PLAINT DE VOIR SON NUMÉRO REMPLACÉ PAR UN SURTAXÉ :
Mon voisin, restaurateur de quartier "le jardin d'or" viens de faire faire son nouveau site web , et viens de me poser la question de porter plainte et a qui, contre des guides et annuaires qui sont devant sont propre site dans Google, et affichent un numéro surtaxé à la place du sien, sans jamais avoir demandé quoi que ce soit a ces sites... j'ai du mal a trouver la réponse sur ce sujet: est-il légal de remplacer un numéro original d'un commerçant par un numéro surtaxé? Le commerçant peut-il porter plainte?

DES OPÉRATEURS TRÈS ENTREPRENANTS :
Ensuite, je suis moi-même quasiment "harcelé" par des prestataires de téléphonie pour mettre ces numéro surtaxé sur mon site, chaque mois, j'ai ce genre de proposition. Les calculs annoncés donnent pour 1VU/jour = 0,50€ a 1€ /mois selon les pronostics, soit pour 12K VU/jour actuel, je perdrais selon eux minimum 6 000 euros / mois que je pourrais ré-investir pour "encore mieux servir" mes visiteurs...

Leur discourt est bien rôdé, et évidement, je rejette et argumente que mon projet est de satisfaire mes visiteurs, tous, et pas seulement 10% en faisant fuir 90% (ce qui est le taux moyen). Le dernier en date a tenté d'être plus malin en me proposant +6000€ mois net en prenant en gestion mon annuaire ... jusqu'a ce que je lui demande de proposer un contrat qui l'engage a ne pas mettre de num surtaxé, ce qu'il a refusé...

RECRUDESCENCE D'ANNUAIRES ET GUIDES AVEC NUMÉROS SURTAXÉS :
Bref, là ou je veux en venir, c'est qu'il y a une forte recrudescence de sites exclusivement basé sur les numéros surtaxés, de plus en plus d'annuaires, et que l'on a presque tendance a revenir aux années 2004-2008 avec des milliers d''annuaires un peu simplistes et abusifs.

J'exclue quand même les sites dans lequel les individus ou établissements s'inscrivent délibérément en connaissance de cause, tel que le site de forty ou d'autres, et met plus en cause ceux qui comme moi sont mixte (inscription volontaire + fichier national) ou totalement sur la base de fichier pro achetés. Toutefois, je n'aimes pas trop le côté payant pour le visiteur crédule (même si par le passé j'ai exploité le minitel et ces solutions...c'est un peu différent ...).

LA SANCTION GOOGLE?
Ma crainte, c'est de voir Google se mettre en "colère" et de faire une épuration globale des annuaires sans distinction, et passer à la "casserole" sans avoir fauté ... Je sent le mauvais coup venir, et a chaque fois, j'ai le bon pressentiment. Je suis donc inquiet.

Voilà, j'ai promis a mon voisin restaurateur de porter sa voix puisqu'il a déjà du mal avec sont smartphone, alors internet ... il arrivera quand même a lire (avec intérêt) vos commentaires...

 

[JanoLapin]

Pour répondre au tout premier point, concernant ton voisin (je n'ai pas le courage / le temps / de lire le reste): oui, c'est condamnable au titre du parasitisme, me semble-t-il.

 

[ybet]

UN RESTAURANT SE PLAINT DE VOIR SON NUMÉRO REMPLACÉ PAR UN SURTAXÉ :
Mon voisin, restaurateur de quartier "le jardin d'or" viens de faire faire son nouveau site web http://www.jardindor.com , et viens de me poser la question de porter plainte et a qui, contre des guides et annuaires qui sont devant sont propre site dans Google
...

[
Voilà, j'ai promis a mon voisin restaurateur de porter sa voix puisqu'il a déjà du mal avec sont smartphone, alors internet ... il arrivera quand même a lire (avec intérêt) vos commentaires...

On recommence, ... ou plutôt je corrige.

Tu as créé un site pour ton voisin restaurateur avec un truc complètement hors référencement possible que Google ne sait pas lire (essaye la via la barre d'outils Google le cache en mode texte pour t'en rendre compte: sais pas si c'est une image une programmation dans un truc spécial ...) et ton client gueule parce qu'il est dans les bas fonds sur son propre nom de restaurant genre https://www.google.fr/#hl=fr&tbo=d&rlz=1R2ACAW_frBE492&biw=1440&bih=750 ... dc49230b97

Le coup du voisin qui a créé son site avec un tel logiciel mais a déjà du mal avec un smartphone, alors ... Internet.

Et un designer, un ... qui s'est fait engueuler par son client. Dans ma région, sur Bouillon (dans le coin de Sedan) on a eut le même problème de sites parasites et d'un client mécontant parce que le site d'une autre agence n'était pas visible. C'était en 2008

Pour les parasites, on s'est mis à deux webmasters et envoyés quelques liens intelligents de nos sites VERS TOUS les hotels de la ville.
Pour le site mécontent, en flash pur donc invisible, après que la boîte m'ai gonflé au téléphone pour que je l'intègre le mieux possible dans mon annuaire local (en premier sur la liste des hébergements sur la région :roll: ) ... et que je les ais envoyés au bac parce que sur mon annuaire je fais pas de favoritisme :mrgreen: , ils ont simplement monté dans le dos de leur client un deuxième site en HTML pur pour récupérer des visiteurs.
D'accord, mon copain plutôt vicieux s'est aperçu que ce site ne protégait même pas ses stats visiteurs sur le serveur par mot de passe: un peu chère 5000 € pour 10 visiteurs par mois.

Si les parasites passent devant, c'est tout simplement parceque le réel contenu du site est invisible pour Google (je parle contenu). La première chose est déjà de récupérer des liens vers la page d'entrée avec les bons mots (et sans forcer). La deuxième est de "garnir" la page d'entrée avec au moins un peu de texte du genre restaurant Cinois le ... et l'adresse.

Et pour le futur, évite les programmations spécifiques pour te consacrer un peu plus AVANT DE CREER le site sur l'aspect moteur de recherche et pas "en foutre plein la vue au client" avec de belles animations
L'infographie et les belles images c'est bien , des visiteurs c'est mieux :wink: Dans ton cas, autant planter un beau panneau de 15 mètres sur 15 en plein centre de la Laponie, t'aura pas plus de visiteurs .

PS: désolé d'être un peu brusque mais là c'est strictement l'exemple à faire pour ne pas avoir des visiteurs ou pour que le client soit un peu faché.

 

[Marie-Aude]

On recommence, ... ou plutôt je corrige.

Tu as créé un site pour ton voisin restaurateur avec un truc complètement hors référencement possible que Google ne sait pas lire

Si je suis d'accord sur le côté effroyablement merdique du site, les différents whois et données de serveur innocentent Longo600 ^^

 

[longo600]

Tu as créé un site pour ton voisin restaurateur avec un truc complètement hors référencement

Je t'arrete dessuite, je suis 100% etranger a cette création / référencement, qui a été faite par une boite que je connais absolument pas.
tu peux lire sur le site en footer :
"Aexpmil Studio Design, programmation : Jean-Luc Delon Texte : JSCommunication Propulsé par le générateur FLASH/HTML5 Aexpmil Studio" .
Perso, je ne fais aucun site ni aucun référencement, pour personne. J'ai exceptionnellement fait du suivi SEO une seule fois. J'ai assez avec mon site ...

Mon ami restaurateur s''est fait démarcher au moment ou justement, il pensait faire réaliser son site. l'offre de gratuité sous couvert d'un "crédit formation" basculé sur cette création l'a séduite, même si aujourd'hui il s'aperçoit qu'on lui demande +500€ de renouvellement par année ... Ce n'est pas le premier restaurateur asiatique qui a du mal avec l'internet et parfois la langue française, cela n'empêche pas la sympathie.

Là n'est pas le sujet et la question : son agacement vient du numéro surtaxé a la place du sien, et la légalité de cette démarche.
Sans rajouter l'adresse avec juste le nom dans Google, il est toutefois en 3eme place, vue de chez moi.

 

[ybet]

Si je suis d'accord sur le côté effroyablement merdique du site, les différents whois et données de serveur innocentent Longo600 ^^

Je t'arrete dessuite, je suis 100% etranger a cette création / référencement, qui a été faite par une boite que je connais absolument pas.

Oups m'excuse pour avoir été un peu ... rude :?


1. de toute façon, difficile de tomber sur celui qui a créé le site .... le contrat est "création d'un site web" je suppose.
2. les attaquer tous aux tribunaux ne servira à rien, tous ces sites parasites sont un paquet de sociétés écrans qui changent de noms tous les mois (j'ai eut le cas avec un client qui a reçu un fax avec une "facture" pour continuation de référencement à partir d'un site de 2500-3000 € ou désistement de 1500 € : quelques uns ont même payé): ces bricoleurs changent de sociétés et de pays très régulièrement. Le temps d'ouvrir une procédure dans un autre pays européens que la France, il faut des mois (et des moyens financiers qui seront probablement dépensés pour rien) et l' "entreprise" aura de nouveau changer de nom d'holding.

La seule réelle solution est de passer ... devant.

 

[longo600]

Merci @Marie Aude de prendre le temps de vérifier/rectifier.

pour ce qui est du site, il ya mieux c'est sur ... et j'ai conseillé a mon voisin de prendre une prestation minimum de referencement. il n'est pas chaud et ne comprend pas bien, mais je l'ai convaincu , je crois, d'investir un minimum de 500€ pour obtenir quelques BL. reste a trouver le prestataire approprié et qui a le rapport qualité/prix/efficacité par rapport a son budget.

Reste la légalité du numéro modifié en surtaxé, pas facile de trouver des infos claires.

 

[JanoLapin]

Je te suggérerai bien de laisser tomber les € 500 pour des BL et de les attribuer à un avocat qui fera condamner un de ces annuaires. ca fera du bruit, de l apub, et le retour en BL sera plus que supérieur à un petit contrat de réf...

 

[Rogers]

Suggestion très intéressante de JanoLapin. Maintenant, pour faire condamner un de ces annuaires, il faut pouvoir prouver un préjudice. Lequel va être mis en avant ?

 

[Marie-Aude]

Je crains qu'avec ce genre de site, les 500 € soient du gâchis inutile

 

[Gralon]

En tant qu'utilisateur de ce type de solution, je ne vais pas cracher dans la soupe.
Ce service nous permet de rentabiliser certaines sections et de maintenir des emplois tout en continuant nos développements.

par exemple : -http://www.gralon.net/restaurants-france/paris/restaurant-ikra-restaurant-russe-paris-16216.htm

Si un professionnel nous contactes concernant ce numéro surtaxé, dans un premier temps nous lui expliquons la raison de sa présence, puis si il ne souhaite pas la présence du numéro, nous pouvons afficher le numéro direct ou bien tout simplement supprimer sa fiche de notre portail.
Mais de toute manière, l'important est de réagir lorsque nous sommes contactés.

Pour information, au vu du nombre d'abus de certains "annuaires" (non information de l'internaute, non possibilité du professionnel de modifier sa fiche, ...), des changements "légaux" vont avoir lieu dans ce type de service durant le cours d'année (des discussions sont en cours).
Au final, ce sera soit la création d'une charte "éthique" et de lisibilité accrue du fait que le numéro est surtaxé.
Soit, la fin pure et simple de ce type de service avec les conséquences financières qui en découleront.

 

[longo600]

Comme je l'avais cité plus haut, les guides ou annuaires qui font un travail de rédaction fiche par fiche, ou qui informent le professionnel qui s'inscrit (librement et volontairement), sont bcp moins a incriminer, je pense, que ceux qui mettent en ligne une simple base de données dans le seul but de "profiter" des visiteurs apportés par les moteurs (+ la pub qui va avec).
C'est du MFA a grande échelle ... et je pense que cela va être sanctionné.

 

[finstreet]

Comme dit Gralon, l'essentiel est de prévenir. Quand on appelle le 118 218, on sait combien ca coute. Et quand ils proposent la mise en relation, on connaît aussi le coût. Rien ne me choque. On pourrait même faire payer l'accès au tél 50 euros tant que c'est bien précisé. Facebook va faire payer pour écrire à un "inconnu" ou simplement à un pote de classe qu'on n'a pas revu depuis longtemps.

Sinon les méga bases de données avec numéro surtaxé. J'ai pas souvenir d'être tombé sur une seule en faisant des vraies recherches.

 

[JanoLapin]

+1 avec MA
+1 avec Gralon
+1 avec longo

la synthèse: identifier un petit, bien pourri et sans VA, et le faire foudroyer par Jupiter !

 

[forty]

Je suis étonné des chiffres. J'ai eu le même genre de discours quand on m'a vendu le truc et dans mon cas c'est bien loin de ce ratio. C'est peut-être vrai pour un annuaire téléphonique avec rien d'autre que l'adresse et le numéro.

Comme Gralon je l'ai mis en place pour survivre après Panda mais c'est clair que dès que je peux je l'enlève. Dans tout les cas ceux qui n'en veulent pas peuvent demander la suppression du site sans problème.

C'est tellement facile de faire un "pages jaune like" surtaxé que je comprends ceux qui font ça à grande échelle. Le seule mystère pour moi c'est comment ils arrivent à avoir des visiteurs.

 

[JanoLapin]

que du BH, produit de façon industrielle, au service d'une armée de noms de domaines. Ils tombent tous les uns après les autres mais ce n'est aps grave, on les renouvelle au fur et à mesure. C'est des ressources virtuelles qui du coup ne coûtent presque rien, et plus tu en consommes moins cher tu les achètes.

 

[Thiery31]

@forty : la pub adwords.

 

[ludo2k]

Sinon les méga bases de données avec numéro surtaxé. J'ai pas souvenir d'être tombé sur une seule en faisant des vraies recherches.

Nomao par exemple! grosse base, ou AlloMédia groupe avec allo docteur, allo garagiste, allo resto etc qui a plusieurs bases en ligne, annuaire.com, managéo... y a des chances de tomber dessus...

 

[longo600]

Nomao par exemple! grosse base, ou AlloMédia groupe avec allo docteur, allo garagiste, allo resto etc qui a plusieurs bases en ligne, annuaire.com, managéo... y a des chances de tomber dessus...

... entres autres, et il y en a beaucoup plus. Cela représente plusieurs millions de VU / jour.

Côté utilisateur / consommateurs, il n'y a pas de fraude tant que le tarif est indiqué.
Côté entreprise, il n'y a pas de loi, le seul risque peut venir d'une entreprise qui dépose plainte pour publicité mensongère à la limite. Les plus gros (PJ, 118000 ...) ne le font pas, probablement pour ne pas faire fuir les visiteurs, les autres profitent de Google ...

 

[Gralon]

Les plus gros (PJ, 118000 ...) ne le font pas, probablement pour ne pas faire fuir les visiteurs

Non, ils n'ont tout simplement pas legalement le droit en tant qu'annuaire (au sens strict du terme) et ça les fais un peu rager, d'où les discussions en cours.
mais ne t'en fais pas, PJ a toujours ses commerciaux de la mort qui arrivent à vendre les prestations sur leurs portails à prix d'or (ceci n'est qu'un avis personnel :wink: )

 

[JanoLapin]

+1 gralon

 

[longo600]

Non, ils n'ont tout simplement pas legalement le droit en tant qu'annuaire (au sens strict du terme) et ça les fais un peu rager, d'où les discussions en cours.

.
Pas le droit en tant qu'annuaire? Aurais-tu des sources pour affirmer qu'il n'y a pas de légalité dans la démarche?

mais ne t'en fais pas, PJ a toujours ses commerciaux de la mort qui arrivent à vendre les prestations sur leurs portails à prix d'or (ceci n'est qu'un avis personnel :wink: )

C'est une trop grosse boite pour le web, et déjà en grande difficulté. l'action qui valait 25€ lors de France Télécom ne vaut plus que 1€ après que les Américains ont fait une LBO dessus...
Coïncidence de logique ou copie, depuis l'échange que j'ai eut avec le dir cial paris, ils ont appliqués les mêmes principes de produits/services (tarification du positionnement). Sans moteur de recherche, les PJ ne vont pas subsister, google+ pro fait du mal. Je pense aussi que l'utilisation de numéros surtaxés les précipiteraient bien plus vite vers la fin.

 

[longo600]

https://www.republique-numerique.fr/consultations/projet-de-loi-numeri ... a-gratuits