Matt Cutts parle des articles sponsorisés

[mookster]

Article sur le blog de Matt Cutts :

http://www.mattcutts.com/blog/sponsored-conversations/

Si il y avait une phrase à retenir : "My bottom-line recommendation is simple: paid posts should not pass PageRank."

En Français :

http://www.webmarketing-com.com/2009/03/03/2833-matt-cutts-sen-prend-a ... ponsorises

 

[maximedt]

Merci pour la news.
C'est vraiment décevant pour les blogueurs...

 

[beloute]

Google se permet d'interférer dans le déroulement des sites internet mais il n'y a pas que google, la dictature mène toujours à la révolution.

 

[dadovb]

Google veut rester le seul à pourvoir manipuler son index :evil:

 

[detectimmobilier]

Article sur le blog de Matt Cutts :

http://www.mattcutts.com/blog/sponsored-conversations/

Si il y avait une phrase à retenir : "My bottom-line recommendation is simple: paid posts should not pass PageRank."

En Français :

http://www.webmarketing-com.com/2009/03/03/2833-matt-cutts-sen-prend-a ... ponsorises

Super décevant

 

[Marie-Aude]

Non mais je rêve... Depuis quand Google devrait être obligé de suivre les combines et de mettre en cause la performance de son algo ?

Alors à côté il y a des internautes qui veulent "réguler" Google en le soupçonnant de ne pas être transparent dans ses algos, mais quand ce sont les utilisateurs, alors là c'est catastrophique ?

Google n'exerce aucune dictature... en réponse à la même question sur les liens payants dans les annuaires Google avait dit

Vous êtes libres de faire absolument ce que vous voulez avec votre site, et nous avons la même liberté avec le notre

Perso, j'ajoute que moi je suis plutôt super contente de cette bonne nouvelle. J'ai récemment vu passer devant moi sur certaines requêtes une grosse boite qui a simplement payé des articles sponsorisés dans des blogs. C'est mon business qui est directement impacté...

 

[Szarah]

Article sur le blog de Matt Cutts :

http://www.mattcutts.com/blog/sponsored-conversations/

Si il y avait une phrase à retenir : "My bottom-line recommendation is simple: paid posts should not pass PageRank."

En Français :

http://www.webmarketing-com.com/2009/03/03/2833-matt-cutts-sen-prend-a ... ponsorises

Super décevant

Bah c'est tout simple, il suffit d'interposer GG entre le lien et la cible, comme ceci :
Matt Cutts parle des articles sponsorisés

Ahah la crise, JAMAIS GG battra la SEO

 

[mookster]

Non mais je rêve... Depuis quand Google devrait être obligé de suivre les combines et de mettre en cause la performance de son algo ?

Alors à côté il y a des internautes qui veulent "réguler" Google en le soupçonnant de ne pas être transparent dans ses algos, mais quand ce sont les utilisateurs, alors là c'est catastrophique ?

Google n'exerce aucune dictature... en réponse à la même question sur les liens payants dans les annuaires Google avait dit
"Vous êtes libres de faire absolument ce que vous voulez avec votre site, et nous avons la même liberté avec le notre"

Perso, j'ajoute que moi je suis plutôt super contente de cette bonne nouvelle. J'ai récemment vu passer devant moi sur certaines requêtes une grosse boite qui a simplement payé des articles sponsorisés dans des blogs. C'est mon business qui est directement impacté...

La question est quand même de savoir où la limite se placera...un article sponsorisé dans une thématique bien précise peut être bénéfique pour l'utilisateur. Attendons de voir les premiers impacts (si il y en a) de ces annonces. Ca reste quand même flou (comme d'habitude remaquez...)
En revanche un article sponsorisé via une plateforme , même avec des liens en nofollow, c'est assez inadmissible, on se retrouve avec des posts sponso d'assurance dans des blogs hi-tech, ça ça devrait ne pas exister...

 

[fran6]

allez hop une rustine de plus dans l'algo

 

[dadovb]

Oui encore une rustine, et encore un filtre manuel qui va faire des dégâts collatéraux... Comment être sûr qu'un blog qui parle de high-tech et fait un post sur les casinos a vendu les liens ?

 

[jeanluc]

Comment être sûr qu'un blog qui parle de high-tech et fait un post sur les casinos a vendu les liens ?

Parce que tous les articles qui parlent de casinos sont sponsorisés. :lol:

Jean-Luc

 

[serval2a]

Google veut rester le seul à pourvoir manipuler son index :evil:

Certes mais il y a match maintenant => http://www.pcinpact.com/actu/news/49485-riester-discrimination-offres- ... s.htm?vc=1

 

[mookster]

C'est finalement exactement le même problème que la vente / l'achat de liens texte...
Comment GG peut savoir si un lien / post est spontané ou rémunéré...il y a des choses qui m'échappent...
Et tous les bloggers ne connaissent pas forcément l'attribut nofollow, ils mettent un lien direct en dur dans leur blog sans se soucier de se que dit Google...
Cela créera un autre début du "quel type de lien dans les posts ?" si c'est une URL ca peut passer ? contrairement à un mot clé qui pourrait montrer a GG que l'on veut booster ce KW...bref, une histoire sans fin...

 

[dadovb]

Ça va être rigolo quand Google aura fait passer tout le web en nofollow pour son algo de pertinence, ils vont s'amuser les ingés :twisted:

 

[skyll]

Oui encore une rustine, et encore un filtre manuel qui va faire des dégâts collatéraux... Comment être sûr qu'un blog qui parle de high-tech et fait un post sur les casinos a vendu les liens ?

+100...

j'ai une bloggeuse sous la main, (elle à un blog donc) et lorsqu'elle travaille avec quelqu'un et qu'elle apprécie la prestation, elle fais un petit article sur son blog avec 1 ou 2 liens vers le site en question...
c'est pas vendu, c'est pour le pur plaisir de faire connaître...

comment GG peut-il savoir si quoi que ce soit de financier se cache derrière 8O
un blog comme ca pénalisé à cause d'un dégat collatéral "houlalala, ca pourrais être un article sponso on squizze..."
super GG :?

 

[rudddy]

Ça va être rigolo quand Google aura fait passer tout le web en nofollow pour son algo de pertinence, ils vont s'amuser les ingés :twisted:

:mrgreen:

 

[Leonick]

Bah c'est tout simple, il suffit d'interposer GG entre le lien et la cible, comme ceci :
Matt Cutts parle des articles sponsorisés

Ahah la crise, JAMAIS GG battra la SEO

sauf qu'il affiche

Résultats 1 - 2 sur un total d'environ 0

Comment GG peut savoir si un lien / post est spontané ou rémunéré...il y a des choses qui m'échappent...

parce que ça se fait sous forme de campagnes et que voir en 2 jours 10 billets sur tel produits surgir en même temps, cela parait bizarre, surtout quand la courbe était très basse avant. Du genre de ce que gg nous montre parcimonieusement avec google trends.
Et puis bon, quel intérêt à faire du do follow ? faire payer plus son billet grâce à son PR, donc en clair grâce à l'algo de gg et donc tenter de manipuler l'algo de gg. GG réagit et il a parfaitement le droit

 

[beloute]

je n'ai pas de lien sponsorisé et je n'ai rien mis en no follow, j'assumes les liens que je présentes, au diable google les sites internet sont d'abord fait pour vos visiteurs. Quand google sera à terre vous aurez tous des sites fait pour lui.

 

[skyll]

...Quand google sera à terre ...

j'ai rien contre le changement, mais la, je crois que c'est pas pour demain :mrgreen:

 

[Audiofeeline]

Je suis assez partagé sur la vente de liens en général, d'un coté on a Google qui veut être le plus clean possible en évitant que les plus fortunés se placent les premiers dans les résultats de recherche et d'un autre coté ils plombent toute la concurrence sur les liens sponsorisés... :?

Je suis en train de réfléchir pour faire des billets sponsorisé mais là où je m'interroge c'est que je n'accepterai que les choses qui m'intéresse, un lien serait donc "naturel" à mes yeux... C'est vraiment pas simple.

 

[Leonick]

d'un autre coté ils plombent toute la concurrence sur les liens sponsorisés... :?

non tu as le droit de faire des liens sponsorisés en nofollow ou en javascript, voire même en redirection /go?id=7844
Là, il font juste preuve de pédagogie. Chacun peut mettre des nofollow ou des dofollow. Si à un moment tu vois que tu es moins bien placé et que par inadvertance tu avais oublié que tous tes billets "sponso" étaient en dofollow, tu les mets en nofollow et ton positionnement reviendra (peut-être) comme avant :wink:

 

[Audiofeeline]

Oui j'ai bien compris l'idée mais ils flinguent le marché des liens en dur et impose ainsi à tous AdWords.

 

[Leonick]

mais ils flinguent le marché des liens en dur et impose ainsi à tous AdWords.

absolument pas. Tu as parfaitement le droit de mettre des liens, en dur ou non. Mais adword/adsense ne sont pas des liens en dur.
Adword n'influe pas le positionnement naturel des SERP, ce que tentent de faire les billets sponsorisés avec lien en dur.

 

[Audiofeeline]

Je parle de la vente de lien en dur qui est prohibée qui favorise AdWord car on ne peut pas "acheter du positionnement".

 

[Marie-Aude]

Je crois qu'il faut remettre les choses en place, et avoir un zeste de bon sens.
Comme le signale Leonick, les campagnes de liens sponsorisés, ça crève les yeux. Et dire que les bloggers ne savent pas faire des liens en nofollow, c'est n'importe quoi. Ceux qui savent faire des blogs suffisamment attractifs pour ce genre de campagne savent très bien gérer leur ref et la différence entre nofollow et dofollow.
D'ailleurs c'est souvent les mêmes qu'on retrouve à râler contre le nofollow de wikio

Ensuite, il suffit de regarder ce qui se passe dans la presse écrite, vous savez ce truc de l'âge de pierre avant le web 2.0 qui est complètement à côté de la plaque parce que le web ce sont de grands territoires vierges où tout est à réinventer.

Pourtant on peut faire une analogie assez facile entre les blogs et la presse écrite.

Il y a des articles dans la presse écrite, et il y a des publi reportage et il y a toute une déontologie, un code de présentation pour qu'on ne puisse pas confondre les deux.

Donc un article c'est un texte écrit par un journaliste qui a choisi des produits, des hôtels, des trucs, des machins, de sa propre autorité, et qui parle de ce qui lui plait ou pas. Il y donne des conseils, et pour ça il est rémunéré par son journal, et il n'est pas censé toucher un pot de vin pour sa prose.

Un publi reportage 'est un texte pondu par une agence de comm ou un journaliste, et pour lequel le magazine encaisse des espèces sonnantes et trébuchantes pour le publier, comme n'importe quelle pub. C'est bien identifié.

Et quand ça dérape, et que ça se voit, comme par exemple, un grand magazine qui avait publié des dizaines de pages élogieuses sur une dictature africaine il y a quelques années, ça fait l'objet de différents articles et remontages de bretelles.

Parce que dans le premier cas, le journal engage sa "responsabilité", il choisit, dans le deuxième il propose une tribune.

Eh bien l'équivalent, dans le monde du web, c'est follow et nofollow.

Il reste toujours possible pour un blogueur de faire des articles en recommandant telle ou telle chose.
Et ce n'est pas obligatoirement payant.

 

[Audiofeeline]

Je suis d'accord avec tout ça, pour ma part j'opte pour le nofollow dans le cas d'articles sponsorisés mais il faut aussi se rendre compte que cette manière de procéder ne favorise que Google.
Ce n'est pas un sujet uniquement technique selon moi.

 

[Marie-Aude]

Je vois ce que tu veux dire, mais je ne pense pas que cela ne favorise QUE Google.

Il y a pas mal d'autres régies pubs que Google, et sur des thématiques ciblées, elles peuvent être nettement plus / aussi intéressantes que les adsenses, et pour les annonceurs et pour les sociétés qui font de la pub.

Elle favorise aussi les sites qui font le pari de la qualité et du contenu

 

[dadovb]

[...]

Il y a des articles dans la presse écrite, et il y a des publi reportage et il y a toute une déontologie, un code de présentation pour qu'on ne puisse pas confondre les deux.
[...]

Tout à fait d'accord avec ton exemple Marie-Aude, ce qui me dérange c'est que Google veut imposer SA déontologie alors que ça doit être un consensus de la profession normalement, et là, c'est un seul acteur qui décide de ce qui est bien et mal.

 

[Audiofeeline]

Finalement, il faudrait une sorte d'association des moteurs de recherche qui prendraient des décisions ensemble.
Ça rentrerai tout à fait dans la politique de Google (Don't be evil), d'ailleurs qu'en pensent les Live et autres Yahoo! ?

 

[Leonick]

ce qui me dérange c'est que Google veut imposer SA déontologie

non, il ne l'impose que pour son moteur. Critères que beaucoup de webmasters utilisent (valeur du PR, positionnement dans gg, etc...) pour vendre leurs liens (billets sponsos ou simples BL dofollow)
Et puis, quand vous passez par une régie, les liens ne seront pas en direct vers le client final et beaucoup de régies passent par du js, cela ne perturbe donc pas l'algo de gg

 

[Marie-Aude]

Tout à fait d'accord avec ton exemple Marie-Aude, ce qui me dérange c'est que Google veut imposer SA déontologie alors que ça doit être un consensus de la profession normalement, et là, c'est un seul acteur qui décide de ce qui est bien et mal.

Comme l'a dit Léonick, Google ne l'impose que pour son moteur, pour défendre la qualité de son produit.

N'oublions pas les principes de base. Chaque entreprise a une promesse client, et la promesse de Google, réalisée ou pas, c'est "nous vous indiquons les résultats dont le contenu est le plus pertinent par rapport à votre demande".

Google n'impose rien à Yahoo, Yandex ni aux autres moteurs. Il est simplement, en général, meilleur qu'eux et plus utilisé, ce qui tend à prouver que sa vision du produit moteur de recherche correspond plus à ce qu'attend l'utilisateur final.

Quant à la déontologie "consensus de la profession", c'est assez rarement comme ça que ça se passe. C'est consensus de la profession poussé par les clients / utilisateurs, les lois, etc. Et pour les résultats Google, c'est la pression du marché, c'est à dire de l'utilisateur final.

Et en tant qu'utilisateur final, ça m'étonnerait que tu apprécies un PR artificiel suite à des articles achetés. Il n'y a qu'à voir les autres fils sur WRI "le web c'est plus ce que c'était, c'est plein de spams, de comparateurs de prix, etc..."

 

[Audiofeeline]

Google a flingué tout un marché du web tout de même.
Les webmasters aussi sont perdants puisque des liens en dur pouvaient se vendre jusqu'à 300€/mois. Ce que propose Google ce sont des annonces à 0,02€ du clic...
Il faut aussi arrêter de croire que Google c'est cool et sympa.
Des boites ont fermé et mis au chômage de nombreuses personnes à cause de ça.

Pour moi l'achat de lien n'est pas très éthique mais l'interdire ne vaut pas mieux.
Selon moi il aurait été préférable de les dévaluer dans l'algorithme mais bien évidemment ça ne servirait pas les intérêts de Google. C'est là où je veux en venir.

De quel droit une société privée pourrait-elle faire la pluie et le beau temps dans un secteur d'activité ?

J'insiste, ça va plus loin que l'aspect technique. C'est vraiment inquiétant.

 

[Leonick]

Google a flingué tout un marché du web tout de même.
Ce que propose Google ce sont des annonces à 0,02€ du clic...

ce n'est pas ce que propose gg, mais plutôt ce que proposent les annonceurs, c'est différent.
Pourquoi ? parce qu'il y a trop de sites sur internet, trop de site sans aucun réel contenu (et encore, quand il y en a, c'est repompé sur d'autres sites) et avec un seul but : mettre de la pub (MFA :evil: ). Alors la loi de l'offre et de la demande fait son oeuvre et le cpc descend en flèche.
Si, un autre type de site fait bien du spamdexing : les entreprises d'intermédiation de devis. Là encore, un grand nombre font du cpc très faible et remplissent les SERP (ou tentent, car gg arrive, des fois, à faire le nettoyage).

Selon moi il aurait été préférable de les dévaluer dans l'algorithme mais bien évidemment ça ne servirait pas les intérêts de Google.

c'est ce qu'ils font : ça vaut 0 type de lien. Là, ils avertissent juste les webmasters en leur disant "si vous remarquer un comportement bizarre de notre algo, vérifiez si vous avez bien respecté nos guidelines"

Après, les autres moteurs n'ont qu'à d'améliorer leurs algo, ça fera venir des internautes. Parce que, franchement y! ont d'énormes progrès à faire pour s'améliorer

 

[Szarah]

Hé bien, ce qui m'inquiète est d'une autre nature.
En faisant reposer la notoriété d'une page sur les BL, GG ne pouvait pas ignorer qu'il y aurait commerce de liens.
Mais on pouvait espérer que, le progrès aidant, la notoriété s'effacerait devant l'analyse du contenu.
Que la qualité finirait par l'emporter sur la calculette.
Alors quand je vois GG batailler pour des liens, je me dis qu'il en est toujours au stade du quantitatif ... et qu'il n'a pas de plan B.

Ou alors, c'est que Matt radote

 

[serval2a]

Salut,
Je rebondis sur le cas des publi-communiqués et de la presse, ce n'est pas une règle déontologique des journalistes et entreprises de presse, c'est une règle légale. Au fond il n'y avait pas de raison que les journalistes soient pus vertueux que le petit blogueur du coin
Et oh tiens que dit la LCEN ? Qu'elle s'applique aussi aux éditeurs de contenu sur le web.
Enfin, comme d'habitude moi je dis ça, je dis rien.

 

[dadovb]

Je comprends votre point de vue : c'est la loi du marché et c'est comme ça. N'empêche que je trouve que Google qui s'est imposé grâce à la pertinence de ses résultats n'a pas gagné en pertinence depuis 2 ans, par contre du côté des adWords, là y'a eu du mouvement pour faire gagner plus de pognon aux annonceurs et les inciter à en dépenser plus. Ça m'énerve leur façon de faire des exemples avec sanctions qui font toujours des dégâts collatéraux parce qu'ils sont incapables de faire évoluer leur algo.

Mais je sais bien que ça sert à rien de râler, ça changera pas leur stratégie, mais ça fait du bien :mrgreen:

 

[Leonick]

Je comprends votre point de vue : c'est la loi du marché et c'est comme ça. N'empêche que je trouve que Google qui s'est imposé grâce à la pertinence de ses résultats n'a pas gagné en pertinence depuis 2 ans,

un peu plus que la concurrence, car les gros spamindexeurs sont pas mal filtrés sur les sites à 1 million de pages en changeant juste le métier et/ou la ville. Bon les spammeurs sont ensuite passé par des sous-domaines pour chaque ville, qui ont commencé, aussi à être filtrés (vu que gg nous indique bien nos sous-domaines comme étant une seule entité dans GWT) et en arrivent maintenant à avoir un ndd par ville, et là, gg n'a pas encore réussit. Va voir sur voila comment certaines requêtes sont spammées par des ndd parking :evil:
Là où gg n'a pas l'air de beaucoup avancer, c'est sur les local business center, ça sur certaines requêtes, c'est archi spammé avec, en plus, des numéros de portable et aucune adresse réelle physique.

par contre du côté des adWords, là y'a eu du mouvement pour faire gagner plus de pognon aux annonceurs et les inciter à en dépenser plus.

les concurrents s'y sont mis aussi. Ne serait qu'avec la séparation visuelle, car au début, de nombreux moteurs ne faisaient, sciemment, pas la différence entre les résultats sponsorisés et naturels
SI on regarde la hauteur (en pixel) prise par le bandeau publicitaire sur la requête "agence de voyages" : orange 367 px, live 145px, gg 135px, yahoo 195px et voila 290px
Donc qui abuse sur la pub ?

 

[dadovb]

les concurrents s'y sont mis aussi. Ne serait qu'avec la séparation visuelle, car au début, de nombreux moteurs ne faisaient, sciemment, pas la différence entre les résultats sponsorisés et naturels
SI on regarde la hauteur (en pixel) prise par le bandeau publicitaire sur la requête "agence de voyages" : orange 367 px, live 145px, gg 135px, yahoo 195px et voila 290px
Donc qui abuse sur la pub ?

Google n'a pas vraiment de concurrent, en France c'est un quasi-monopole, les autres peuvent bien faire ce qu'ils veulent, ça change pas grand-chose... Et je ne dis pas que GG abuse de la pub, mais que pour ce qui est d'optimiser l'outil qui ramène le bon pognon, y'a du monde et des nouveautés, mais que l'algo de pertinence n'a pas beaucoup bougé ces dernières années, ils ont juste rajouté tout un tas de filtres dans tous les sens... :wink:

 

[Audiofeeline]

Pour aller plus loin, Google essaye aussi de lutter contre tout ce qui peut éviter d'utiliser AdWord.
Il suffit de voir la dévaluation des annuaires et maintenant certains sites de communiqués de presse.

 

[Leonick]

Pour aller plus loin, Google essaye aussi de lutter contre tout ce qui peut éviter d'utiliser AdWord.
Il suffit de voir la dévaluation des annuaires et maintenant certains sites de communiqués de presse.

le but des annuaires et des sites de communiqués de presse ne sont pas (théoriquement) de se positionner dans les SERP, c'est d'amener d'autres visiteurs aux sites finaux.
Concrètement, en tant que visiteur, si, en tant qu'internaute, tu cherches le site d'un commerçant, souhaites tu tomber sur des annuaires le référençant ou directement sur le site ?
Donc les annuaires ne devraient que servir à donner du bonus aux sites, pas à se positionner sur leurs requêtes.
Après, il y a de bons annuaires, qui font un réel travail de tri, et là, la page effectuant ce tri a un intérêt dans les SERP, mais pas la page consacrée à un site particulier.
Pour les communiqués de presse c'est pareil.
Il ne faut pas se plaindre d'un côté des sites qui reprennent les flux RSS en arrivant à mieux se positionner que le site émetteur et de l'autre côté quand google positionne moins bien les sites qui reprennent des informations venues d'ailleurs (annuaire, communiqués de presse) trouver cela anormal.

Gg ne force pas à l'utilisation d'adword, il veut juste répondre à la demande des internautes en lui donnant le plus rapidement possible ce qu'il recherche. Pas dans un but d'altruisme, juste parce que si les internautes ne sont pas content (et qu'un concurrent arrive à faire mieux) ils vont partir chez la concurrence. Et là, adieu adword.

 

[jeanluc]

Il y a des articles dans la presse écrite, et il y a des publi reportage et il y a toute une déontologie, un code de présentation pour qu'on ne puisse pas confondre les deux.

(...)

Eh bien l'équivalent, dans le monde du web, c'est follow et nofollow.

Entièrement d'accord sur le principe, mais, ce qui serait vraiment l'équivalent, ce serait un "noindex" du contenu publi-rédactionnel des blogs et autres sites sponsorisés. Cela rendrait de la pertinence à certaines pages des SERP.

Jean-Luc

 

[Audiofeeline]

Un article sponsorisé peut être pertinent, il faut pas non plus tout mettre dans le sac.
Imaginons que tu cherches à acheter un "TOTO" et que tu tombe sur un billet sponsorisé qui te présente une boutique qui vend des "TOTO"...

 

[skyll]

Un article sponsorisé peut être pertinent, il faut pas non plus tout mettre dans le sac.
Imaginons que tu cherches à acheter un "TOTO" et que tu tombe sur un billet sponsorisé qui te présente une boutique qui vend des "TOTO"...

et même qui donne des précision diverse sur les "TOTO" qu'on pourrais ne pas retrouver sur un autre support...

 

[Leonick]

Un article sponsorisé peut être pertinent, il faut pas non plus tout mettre dans le sac.

le problème de beaucoup de billets sponsorisés c'est qu'ils se font par vague. Donc un article qui parle des "toto", soit, mais pas 10

 

[mookster]

Un article sponsorisé peut être pertinent, il faut pas non plus tout mettre dans le sac.

le problème de beaucoup de billets sponsorisés c'est qu'ils se font par vague. Donc un article qui parle des "toto", soit, mais pas 10

une entreprise peut proposer 10 billets différents à 10 blogs différents, en les adaptant suivant la thématique du blog et ce seront aussi des billets sponsorisés...où est la limite?

 

[hervedidier]

La mise en oeuvre est impossible. Ou plutot, comme pour la vente de liens texte, seules les boites de "faux blogs sponsorisés" qui avaient monté un business industriel sur cette pratique devraient être touchées.

Car dans la pratique, vendre un lien texte ou vendre un article sponsorisé est indétectable si c'est fait "à la main", de gré à gré. D'ailleurs, je ne pense pas que Google est quoi que ce soit contre ca.

 

[salva]

...Car dans la pratique, vendre un lien texte ou vendre un article sponsorisé est indétectable si c'est fait "à la main", de gré à gré. D'ailleurs, je ne pense pas que Google est quoi que ce soit contre ca.

Pour appuyer ton propos.

 

[Marie-Aude]

Vu l'origine de l'article, on peut mettre son impartialité en cause

 

[salva]

C’est clair :wink: mais je le trouve intéressant et empli de bon sens.

 

[hervedidier]

Empli de bon sens en effet, car il est clairement précisé que les pratiques individuelles de "sponsoring" sont autorisées et non sanctionnées par Google. Le tout est de faire cela artisanalement, et non de maniere grossiere...

 

[mookster]

Je me posais aussi hier la question : si Google interdit la vente de liens en follow et de ne plus mettre de liens en follow dans des articles, comment sera déterminé le linking externe d'un site et son positionnement.

Il y a toujours eu deux choses primordiales dans le SEO (Google), l'opti interne et le linking externe...

Deux choses possibles, soit Google donne donc beaucoup moins d'importance au linking externe (dû aux abus) et se base plus sur l'opti interne, soit il commence à plus prendre en partie en compte le nofollow...

Qu'en pensez vous?

 

[Leonick]

Je me posais aussi hier la question : si Google interdit la vente de liens en follow et de ne plus mettre de liens en follow dans des articles, comment sera déterminé le linking externe d'un site et son positionnement.

pourquoi ? tu ne fais que des articles sponso sur tes sites ?

 

[Audiofeeline]

Ça arrive sur certains blogs...

 

[ybet]

Empli de bon sens en effet, car il est clairement précisé que les pratiques individuelles de "sponsoring" sont autorisées et non sanctionnées par Google. Le tout est de faire cela artisanalement, et non de maniere grossiere...

Et ce qui est encore plus débile, c'est qu'il y a à peine 3 ans, GG aidait les pages qui faisaient un lien externe vers une page de même thématique (on se souvient de la floppée de Webmasters qui avaient envoyés des liens vers Wikipedia :twisted: ).

GG tiens de moins en moins compte des liens externes mais là, on va finir par ne plus en mettre nulle part.

 

[mookster]

Je me posais aussi hier la question : si Google interdit la vente de liens en follow et de ne plus mettre de liens en follow dans des articles, comment sera déterminé le linking externe d'un site et son positionnement.

pourquoi ? tu ne fais que des articles sponso sur tes sites ?

non pas du tout

 

[Leonick]

GG tiens de moins en moins compte des liens externes mais là, on va finir par ne plus en mettre nulle part.

si, pour les internautes, ceux pour qui on fait des sites, non ?

 

[Audiofeeline]

GG tiens de moins en moins compte des liens externes mais là, on va finir par ne plus en mettre nulle part.

Ce n'est pas ce que je constate personnellement, je fais régulièrement des liens vers les sources et ça marche plutôt pas mal.
J'avais fait un petit billet là dessus, pour moi c'est un des principaux facteurs des algorithmes, le lien c'est quelque chose d'indissociable du web.
La logique voudrait que les moteurs les prennent en compte et Google est plus ou moins logique.