Nofollow or not , that is the question

infodebrid · 15 Février 2014

Tout d'abord bonjour à tous et merci du temps que vous allez accorder à ma question

Voila , nous sommes en train de créer un site http://www.info-debrid.fr, l'idée est d'écrire des articles de qualité traitant des sites d'hébergement de fichiers et des sites de débridage, en faisant donc une fiche complète pour chaque débrideur et chaque hébergeur.

Pour le moment nous nous sommes volontairement abstenu de créer des liens vers ces sites afin de ne pas risquer de pénaliser notre référencement ou de passer pour un annuaire de liens.

Pour information, certains de ces sites sont blacklistés de google.

La question est simple, devons-nous placer des nofollow sur le lien menant au site détaillé dans l'article ?

Après avoir lu plusieurs articles et visionné 2 vidéo google au sujet du nofollow, les avis sont partagés et semblent vraiment dépendre du sujet traité.

Cordialement

infodebrid.

noren · 15 Février 2014

Bonsoir

A première vu ça correspond tout a fait à l'utilisation du nofollow. Le nofollow est a utiliser lorsqu'on est pas en mesure d'identifier la qualité du site en question. Cas le plus utilisés : dans les forums ou les posts de blogs).

Autre possibilité faire une redirection 301 et mettre en plus un nofollow et tu bloques en plus les pages qui font cette redirections 301 dans ton robots.txt.

Exemple

tonsite.ext/redirige/site.php?identifiant=12

tu bloques le répertoire /redirige/ dans le robots.txt

et dans ton href tu met en plus rel="nofollow"

je suis en train de tester ce type de liens en ce moment, je ne sais pas vraiment ce que vaut cette solution :/ j'ai un peu le même problème :wink:
j'espère que ce ne sera pas mal perçu par google. Comme un moyen de dissimuler quelque chose que je ne devrais pas :/

infodebrid · 15 Février 2014

Bonsoir Noren, merci pour ton approche qui me semble tout à fait louable

Nous avons également pensé au lien _blank effectuant une redirection 301 mais sans y coupler le robot.txt qui du coup est essentiel en effet...

Sais tu quand tu auras les résultats de tes tests? On en serait très intéressé !

noren · 15 Février 2014

le mot test est ungrand mot. disons que j'ai mis ça en place récemment sur mon site, en espérant que cela ai un impact sur mon référencement. Mais j'attends pas des résultats imminents.

Faudrait juste savoir comment cette technique est perçue aux yeux de google et autres moteurs de recherche. :wink:

Ensuite est-ce que le nofollow ne suffirait pas à lui tout seul! Est-ce qu' avec le nofollow tu ne risques tout de même pas de passer pour un annuaire ou je ne sais quoi, c'est en effet une question que je me pose également

FortTrafic · 15 Février 2014

Autre option, faire des liens en javascript sur l'événement onclick de l'image du logo par exemple..

infodebrid · 16 Février 2014

Merci pour vos réponses,

On va partir sur des nofollow, ca me semble être le plus prudent

indigene · 16 Février 2014

noren a dit:
tonsite.ext/redirige/site.php?identifiant=12

tu bloques le répertoire /redirige/ dans le robots.txt

et dans ton href tu met en plus rel="nofollow"

Tu mets donc du nofollow pour des liens qui mènent vers des pages de ton site, ce mêmes pages menant ensuite vers les sites tiers ?

Pas glop ça

noren · 16 Février 2014

indigene a dit:
Tu mets donc du nofollow pour des liens qui mènent vers des pages de ton site, ce mêmes pages menant ensuite vers les sites tiers ?

Pas glop ça

Oui, pourquoi ça ne serait pas bon? il serait préférable de mettre uniquement le nofollow sur le lien du site tiers sans passer par une redirection 301?
Mais de faire ça ca n’empêchera pas d’éventuellement être perçu comme u annauire ou autre non?

UsagiYojimbo · 16 Février 2014

Perso pour les liens d'affiliation je suis passé par un système en JS, le script qui gère ces liens se trouvant en plus dans un fichier tiers bloqué aux moteurs via le robots.txt.

rick38 · 16 Février 2014

noren a dit:
indigene a dit:

Tu mets donc du nofollow pour des liens qui mènent vers des pages de ton site, ce mêmes pages menant ensuite vers les sites tiers ?

Pas glop ça

Cliquez pour agrandir...

Oui, pourquoi ça ne serait pas bon? il serait préférable de mettre uniquement le nofollow sur le lien du site tiers sans passer par une redirection 301?
Mais de faire ça ca n’empêchera pas d’éventuellement être perçu comme u annauire ou autre non?

Des liens vers des sites pourris => les mettre en nofollow. Comme ça Google les ignore. Le site destinaire ne bénéficie de rien. Les speculations sur Google qui se dirait "ah c'est nofollow donc ce site fait des liens vers des mauvais sites" est purement spéculatif, il faudrait alors sanctionner Facebook, pInterest, tous les forums du monde, même Google+ maintenant... Ce sont les annuaires en dofollow qui sont sanctionnés, surtout quand le texte des descriptions sont les mêmes qu'ailleurs.

noren · 16 Février 2014

UsagiYojimbo a dit:
Perso pour les liens d'affiliation je suis passé par un système en JS, le script qui gère ces liens se trouvant en plus dans un fichier tiers bloqué aux moteurs via le robots.txt.

j'ai un peu du mal a visualiser la chose.
pourrais tu monter le code de la page en question?

Si je résume tu fais donc un lien du style

Code:

<a href="page-redirection.php?id=xx">site</a>

et dans ta page page-redirection.php tu vérifies a quel site correspond l'id (accès base et script php), tu récupères la bonne url et tu l’intègres dans un script javascript qui se charge de faire la redirection. C'est bien ça? si oui comment?

En lisant ceci :

https://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-lienstutoriel-redir ... javascript

Olivier indique que les redirection javascript peuvent être mal perçues

@rick38 : les liens ne sont pas forcément pourris. Et on ne peut pas être comparé à des wikipedia, facebook, google+ etc.
Tu conseilles donc aux annuaires de mettre les liens des sites qu'ils référencent en nofollow? pas persuadé que ça règle leur problème. je pense surtout que ce qui a nuit aux annuaires c'est logiquement le DC (pour certains) mais également les demandes de liens en retour. Donc dofollow ou nofollow google verrait toujours qu'il y a échange de liens non?

et si dans la solution que j'ai proposé plus haut on enlève juste le nofollow à notre page qui fait le lien 301 mais qu'on bloc la page via le robots.txt, ça ne serait pas un peu plus propre? Ainsi on a pas ce rel="nofollow" interne.
Bloquer dans le robots.txt revient à faire un "noindex, nofollow" ou uniquement un "noindex"?
Si c'est uniquement un noindex, il suit donc la page de redirection 301 et peut par conséquent constater les éventuels échanges de liens etc. non?

UsagiYojimbo · 16 Février 2014

Via jQuery, je détectes le clic sur certaines zones (bouton), qui ne sont de bases pas des liens. Il s'agit d'url basées toutes sur le même schéma, seul change un identifiant, que je récupères - toujours via js - dans un attribut de la page.

L'objectif est de ne pas surmultiplier les liens vers la plateforme d'affiliation (dans mon cas amazon et price minister).

Tu peux voir ca sur les pages de chroniques de mon www, dans le menu de droite.

zeb · 16 Février 2014

FortTrafic a dit:
Autre option, faire des liens en javascript sur l'événement onclick de l'image du logo par exemple..

C'est ce qui me semble le plus ingénieux quand on ne veux pas prendre de risque avec un lien.
Car follow ou pas le liens est quand même le lien qui permet de construire le maillage environnemental d'un site, bref se trouver couplé a des sites pénalisés même si on ne leur donne pas de jus c'est pas idéal.

noren · 16 Février 2014

@UsagiYojimbo : arf désolé e ne trouve pas ce que tu veux dire dans ton www, peux tu éventuellement me dire la page exact et le lien exact en Mp?

@zeb : aurais tu un exemple?

admettons que je veuilles transformer ce lien par un lien javascript :

Code:

<a href="ndd.ext">site</a>

On fait ceci ?

Code:

<span onclick="window.location='ndd.ext';">Lien</span>

Google est-il dupe à ce niveau là? ne voit-il pas le lien de toute façon

Et si on revient sur ce que j'ai proposé :
Faire une simple redirection 301 exemple : /redirige/site.php?identifiant=12
et bloquer dans le robots.txt le dossier /redirige/ (disallow: /redirige/)
N'est-ce pas suffisant?

Dans ce cas il est normalement inutile en plus d'ajouter le rel="nofollow" non? et le lien vers lequel on dirige ne devrait pas être vu par google exact?
tout dépend si le robots.txt est équivalent à un noindex, nofollow, ou juste à un noindex

UsagiYojimbo · 16 Février 2014

Tu peux notamment regarder ce qu'il en est du bouton Amazon de la page http://3ww . vampirisme . com/film/jordan-byzantium-2013/.

noren · 16 Février 2014

ok merci j'ai vu, mais je ne maitrise pas du tout, ça me semble bien compliqué et tordu pour un lien

mais cette solution est propre vise à vis des moteurs?

zeb · 17 Février 2014

Code:

<span onclick="window.location='ndd.ext';">Lien</span>

Oui c'est l'idée, avec une class et un peut de CSS ça peut même ressembler a un lien ;-) Si, de plus, tu veux la ceinture et les bretelles tu peut faire appel a une fonction dans le onclick qui ira décrypter l'url ...

Dan le cas présent GG verra l'url et ira la visiter (il me crawl des urls uniquement présentes dans des javascripts) mais cette url n'interviendra pas dans le schéma de linking car ce n'est pas un lien. :wink:

infodebrid · 17 Février 2014

Bonsoir

Merci a tous pour votre participation,

De mon côté j'ai poursuivi mes recherches et je suis tombé sur un article de référencement très intéressant qui au final préconise clairement l'utilisation de Jquery car les noffolow sont quand même source de PR divisé par nombre de lien

Voici l'article : http://blog.internet-formation.fr/2013/05/jqueryrank-sculpting-modifier-les-balises-en-liens-elementtoa/

C'est donc ce qu'utilise UsagiYojimbo , en revanche ici les liens sont cryptés en plus de manière à vraiment être transparents pour google.

zeb · 18 Février 2014

infodebrid a dit:
préconise clairement l'utilisation de Jquery car ....

Mouais, faut être payé au poids pour utiliser ça pour ça

ou pas savoir coder ...

noren · 19 Février 2014

zeb a dit:
Oui c'est l'idée, avec une class et un peut de CSS ça peut même ressembler a un lien ;-) Si, de plus, tu veux la ceinture et les bretelles tu peut faire appel a une fonction dans le onclick qui ira décrypter l'url ...

Dan le cas présent GG verra l'url et ira la visiter (il me crawl des urls uniquement présentes dans des javascripts) mais cette url n'interviendra pas dans le schéma de linking car ce n'est pas un lien. :wink:

Je maitrise pas encore assez le javascript pour cette fonction onclick qui décrypterait l'url :/
Si google voit quand même l'URL avec cette méthode, il verrait donc également si il y a eu un échange de liens (partenariat) éventuel?

Pour le moment j'hesites entre 2 possibilités moins farfelues :

- redirection 301 avec blocage dans le robots.txt du dossier /redirection/ des liens suivants /redirection/redirect.php?id
ou
- line direct mais avec un nofollow

par contre je repose la question

le robots.txt est équivalent à un noindex,nofollow ou uniquement noindex?

zeb · 19 Février 2014

noren a dit:
Je maitrise pas encore assez le javascript pour cette fonction ....

On est d'accord on fait pas de la crypto le but est de dissimuler une url sachant que GG va pas parser tout le web pour trouver d'éventuels liens cryptés afin de sanctionner le webmaster qui justement ne fait pas de lien (<a>).
Le but est d'envoyer l'internaute ailleurs et c'est tout :

Bref SUPER compliqué ... faut au moins 250 lignes de code.

Code:

onclick="document.location.replace(atob('aHR0cDovL2ZvcnVtLndlYnJhbmtpbmZvLmNvbS8='));"

voir : atob() et btoa() qui sont les fonctions utiles côté client (surtout atob() de fait) et base64_encode coté serveur pour produire tes urls encodées

Essaie ça en live qque part pour te faire une idée de la complexité de dissimuler une url (ou un mail) :

Code:

<script>
alert(btoa('https://www.webrankinfo.com/forum/'));
alert(atob('aHR0cDovL2ZvcnVtLndlYnJhbmtpbmZvLmNvbS8='));
</script>

Sinon il y a JQuery aussi :lol:

noren a dit:
j'hesites entre 2 possibilités moins farfelues :

Une redirection truc caché derrière le machin chose ... Mouais je suis pas certains que ce soit pas les solutions évoquées ici qui ne sont pas complètement farfelues.

A mon avis t'est pas obligé de partager mon opinion, mais les redirections truc et machin c'est surtout plus simple car la majorité des webmaster ne savent pas coder. Javascript étant en plus un truc un peu décalé (on se demande pourquoi) tu arrive dans 95% des cas a des réponses techniques comme celle de infodebrid qui va charger sur sa page un framework complet et pomper le code d'un illustre inconnu pour avoir un truc qui prend une ligne.
Bon je vais pas remettre le couplet avec des principes aussi mauvais faut pas s’étonner si on a une centrale thermique en plus tous les six mois mais c'est pas l'envie qui m'en manque.

J'suis deg avec ça j'ai une machine propre qui a 5 ans et qui tourne comme une horloge mais avec ces conneries de JQuery et autre fariboles de m**** j'en arrive a voir mon PC ramer sur certains sites (comme G+ par exemple) à cause d'un code de c*n (je pèse mes mots

).

L'ignorance est un outil puissant servant un lobby industriel.

noren · 20 Février 2014

je te remercies zeb, je vais jeter un oeil à ça, j'ai déjà testé ton petit code et voit donc bien le rôle des fonctions btoa et atob

pour approfondir, autant profiter de ce topic.

une fois l'url crypté suffirait donc de faire ceci :

Code:

<a href="#" onclick="document.location.replace(atob('aHR0cDovL2ZvcnVtLndlYnJhbmtpbmZvLmNvbS8='));">test</a>

Ou

<span class=jembellimonspan" onclick="document.location.replace(atob('aHR0cDovL2ZvcnVtLndlYnJhbmtpbmZvLmNvbS8='));">test</span>

Qu'elle est la meilleur solution?

est-ce que cette méthode cache bien le lien vis a vis des moteurs et est-ce que google ne risque pas de voir qu'on essaye de lui cacher quelque chose justement et donc, risque de sanction? :mrgreen:

Parce qu'on a beau dire ça reste du bidouillage pour tenter de cacher les URL réelles. Quelles pourraient être les raisons qui justifieraient ce cryptage hormis celle de dissimuler le lien pour une optimisation purement SEO?

Si on suit les consignes

soit on met nofollow pour les liens sortant qu'on ne maitrise pas ou les liens commerciaux, soit on met le lien direct.
les 301 sont également à utiliser uniquement si nos pages ont changer d'URL)

Donc qui nous dit que lorsque google maitrisera mieux le javascript (car c'est clairement pas le cas encore) qu'il ne pénalisera pas également ces techniques?

par contre je suis d'accord lorsqu'on maitrise pas un outil on a tendance à regarder ce qu'on maitrise un peu plus pour bidouiller avec ce qui n'est pas forcément la bonne solution. Il est clair que le javascript c'est pas mon dada et c'est pour cette raison que je m'aventures plus du côté des 301 et nofollow.

Mais que fait-on de ceux qui n'ont pas le javascript activé? (même si ils se font très rare)

zeb · 20 Février 2014

Bah ceux qui n'ont pas le javascript activé n'auront de toute façon pas plein d'autres trucs donc ils font comme ils veulent mais si ils ont envie de se passer du web c'est leur problème. Sincèrement sans le javascript je sais même pas si ils arrivent jusque sur ton site depuis un moteur.

La bonne méthode est celle de la span, car le lien même avec le onclick reste un lien.

Code:

<html>
  <head>
    <title></title>
    <meta content="">
    <style>
      .FauxLien{
	text-decoration: underline;
	color: blue;
	cursor:pointer;
      }
    </style>
  </head>
  <body>
   bla bla <span class="FauxLien" onclick="document.location.replace(atob('aHR0cDovL2ZvcnVtLndlYnJhbmtpbmZvLmNvbS8='));">test lien forum</span> bla bla.
  </body>
</html>

essaie ça, ça se rapproche de ce que tu cherche.

google ne risque pas de voir qu'on essaye de lui cacher quelque chose justement

Et si on y pense dans l'autre sens, savoir qu'il se rend compte que tu envoie le visiteur ailleurs (sur un truc pénalisé ou pas), où est le problème ? A la place de GG je me dirais que tu ne souhaite pas envoyer de jus tout simplement bref qque part tu te met de son côté avec la notion de ne pas jouer aux liens qui favorisent le PR ce qui est justement ce qui le chagrine.

je suppose de plus que ce ne sont pas tous tes liens qui seraient ainsi mais juste dans le contexte ou tu ne maitrise pas la destination ... bref si c'est pas du 100% je ne vois pas ou il y a a redire.

Moi perso je vois plus cela comme un part feu qui te coupe d'un voisinage douteux.

Quoi qu'il en soit si "couper le jus sortant" était un problème wiki serait par terre car c'est un trou noir intégral, il n'y a pas une miette de jus qui en sort c'est que du nofollow.

edit > on peut aussi considérer ça comme un "format pub" genre clickintext. Bref là au contraire le javascript se justifie parfaitement. Il doit même y avoir moyen "a pas cher" de gérer de l'info bulle ou une connerie du style en codant un peu de jaja.

noren · 20 Février 2014

encore merci zeb tu m'es d'une grande aide sur ce forum

, je vais étudier ça de prêt

Marie-Aude · 20 Février 2014

zeb a dit:
Bah ceux qui n'ont pas le javascript activé n'auront de toute façon pas plein d'autres trucs donc ils font comme ils veulent mais si ils ont envie de se passer du web c'est leur problème. Sincèrement sans le javascript je sais même pas si ils arrivent jusque sur ton site depuis un moteur.

Tu serais surpris du nombre de gens qui y sont obligés .... accessibilité, navigateurs vocaux, patati patata... tu as déjà regardé un site bourré de js sous lynx ?

zeb · 20 Février 2014

Marie-Aude a dit:
tu as déjà regardé un site bourré de js sous lynx ?

<mode style="mauvaise foi">non je regarde que les miens ils sont clean

</mode>

En fait dans le cas traité ici c'est pas "bourré de JS" au contraire puisqu'il est question de remplacer une solution a 150 lignes de code avec le chargement de JQuery en plus par une simple "double commande JS" dans un onclick, bref ça va plutôt dans ton sens de faire plus léger.

Maintenant je ne connais pas la proportion d'utilisateur sans JS, mais par le fait ils sont de toute façon bloqués presque partout vue que tu n'a quasiment plus de site qui s'en passent. La dans le cas ils auront juste a souffrir d'une impossibilité de suivre le lien mous ce qui n'est pas le plus pénalisant dans la mesure ou le site n'est pas dépendant de ce code pour s'afficher.

Marie-Aude · 20 Février 2014

En fait "bourré" ou "juste légèrement décoré" ça revient au même ^^

zeb a dit:
tu n'a quasiment plus de site qui s'en passent

Sauf que les concepteurs de sites qui pensent à l'accessibilité font en sorte de mettre en place des solutions alternatives ^^

C'était juste une vision philosophique hein ^^ après pour les liens mous, on est d'accord

zeb · 20 Février 2014

Marie-Aude a dit:
C'était juste une vision philosophique hein ^^

Oui oui, je m'en étais rendu compte :wink:

indigene · 21 Février 2014

Pour rendre mou le lien vers mes mentions légales voici le code que j'ai mis dans mon footer :

Code:

<script type="text/javascript" language="javascript">decodemention(); decodemention2();</script>

Et le javascript correspondant :

Code:

function decodemention () {
document.write('<a href="http://www.book-modele.com/');
}
function decodemention2 () {
document.write('mentions.html" title="Mentions l&eacute;gales">'+'&nbsp;Mentions l&eacute;gales</a>&nbsp;');
}

Il n'y a même pas de onclick, au final c'est un lien tout ce qu'il y a de plus normal. Même pas de css particulier puisque qu'il s'agit d'un lien normal. Mais le lien étant morcelé lors de son écriture à la volée google ne le reconnait plus. Au pire il suit le lien qui suit le http mais ça ne génère même pas d'erreur 404 vu l'endroit où j'ai coupé. On peut facilement imaginer la même chose avec la seconde partie du lien correspondant à une page présente dans un répertoire bloqué par robots.txt ou encore en morcelant le lien en une 3° partie (domaine/page/paramètres). Bien sur, dans ce cas, il ne faut pas que la page provoque une redirection quand on l'appelle sans paramètres mais qu'elle affiche un contenu normal et optimisé.

indigene · 21 Février 2014

En fait, sachant qu'un lien externe fait perdre du jus vers l'extérieur, sachant qu'un lien nofollow fait s'évaporer du jus sans qu'il n'aille nulle part, ma solution consiste à faire du "vrai nofollow" sans aucune perte de jus et en le redirigeant vers une autre page du site. :mrgreen: