Comment sortir d'une sanction Google (détection de liens factices) ?
- Auteur de la discussion conseils
- Date de début
J'ai changé mon accueil après avoir perdu les positions ! Justement pour voir si ça changerait quelque-chose.
Mon site est peut-être horrible mais je ne connais personne capable d'en faire un mieux, j'ai contacté un tas de mecs pour refaire mon design et aucun n'a été capable de me faire une présentation digne de ce nom de ce qu'ils verraient à la place du design actuel.
De plus le design et le SEO ça n'a pas grand chose à voir, il y a des sites US très moches qui sont très bien référencés, le contenu et les liens priment avant tout.
La pub adsense ne change rien au référencement. Le machin d'affiliation à moins de connaître tu ne sais pas que c'est une affiliation, tous mes contacts pensaient que c'était en direct, donc fausse excuse.
Mon site est peut-être horrible mais je ne connais personne capable d'en faire un mieux, j'ai contacté un tas de mecs pour refaire mon design et aucun n'a été capable de me faire une présentation digne de ce nom de ce qu'ils verraient à la place du design actuel.
De plus le design et le SEO ça n'a pas grand chose à voir, il y a des sites US très moches qui sont très bien référencés, le contenu et les liens priment avant tout.
La pub adsense ne change rien au référencement. Le machin d'affiliation à moins de connaître tu ne sais pas que c'est une affiliation, tous mes contacts pensaient que c'était en direct, donc fausse excuse.
WRInaute accro
Je pense que la nuance du jour est justement sur le fait de rentabiliser (ou monétiser) avec de la pub et faire du web pour la pub :wink:franckM a dit:
C'est d'ailleurs entre autre ce qui ressort de la critique que je pense constructive (et pertinente pour moi) de _Soul.
Il y a pas mal de points qui ont été évoqués, qui aboutissent ou conduisent à la conclusion de _Soul
Le web c'est mon métier, s'il n'y avait rien à y gagner je ne ferais pas de web mais autre chose de plus rentable.
Tu bosserais chez macdo dans le seul but de faire des hamburgers ou parce que tu veux gagner de l'argent ?
Ton soucis c'est que tu confond les passions des uns avec le métier des autres, j'ai personnellement horreur d'internet, des ordinateurs et de rester assis chez moi toute la journée. Mais j'aurais encore plus horreur d'aller bosser chez macdo.
Je fais ce métier parce que ça me convient, sur mes sites il y a de la pub parce que sans si j'en mets pas personne ne va payer mes 9 employés (7 africains et 2 français) ainsi que moi même. De plus mes sites ne sont pas overdosés de pub avec des saloperies qui s'ouvrent de partout, je fais de la qualité.
Mon site n'est pas parfait et c'est pour ça que j'ai lancé un appel d'offre pour refaire le design il y a une semaine, avant ton commentaire désobligeant donc, tu vois tu ne m'apprends rien.
_Soul c'est surtout un mec qui fait du blackhat, il pourri le web en gros. Ou alors il se donne ce genre pour paraître cool, peu importe. Moi je suis là pour faire de bons sites ET gagner ma vie.
Tu bosserais chez macdo dans le seul but de faire des hamburgers ou parce que tu veux gagner de l'argent ?
Ton soucis c'est que tu confond les passions des uns avec le métier des autres, j'ai personnellement horreur d'internet, des ordinateurs et de rester assis chez moi toute la journée. Mais j'aurais encore plus horreur d'aller bosser chez macdo.
Je fais ce métier parce que ça me convient, sur mes sites il y a de la pub parce que sans si j'en mets pas personne ne va payer mes 9 employés (7 africains et 2 français) ainsi que moi même. De plus mes sites ne sont pas overdosés de pub avec des saloperies qui s'ouvrent de partout, je fais de la qualité.
Mon site n'est pas parfait et c'est pour ça que j'ai lancé un appel d'offre pour refaire le design il y a une semaine, avant ton commentaire désobligeant donc, tu vois tu ne m'apprends rien.
_Soul c'est surtout un mec qui fait du blackhat, il pourri le web en gros. Ou alors il se donne ce genre pour paraître cool, peu importe. Moi je suis là pour faire de bons sites ET gagner ma vie.
WRInaute accro
Mouais ... c'est peut être ton métier, j'en sais rien, mais quand on te donne une piste tu ne l'écoute pas ... Alors t'est peut être le meilleur (ça doit même être ça).
Ensuite tu met en avant tes concepts, tes histoire de macdo, le mépris de l’étique mais aussi des petits et surtout des autres, ... , l'argent aussi beaucoup il ne se passe pas 4 messages sans une débauche d'€ ou de $, ta piscine, etc ... (très Bling Bling me semble être le qualificatif adapté, je pense pas que ce soit péjoratif même si c'est galvaudé par l'actualité Française) mais ça change quoi a ton problème de déclassement ? que fais tu sur un forum SEO a contester tous les avis ?
Tu peut bien sur, et c'est très bien, apporter des avis différents et même contraires, mais c'est pas ceux qui t’ont donné le leur qui sont dans le ruisseau pour l'instant donc apprend a écouter ça peut t'aider.
Il faut quand même que tu apprenne juste une chose. Les motivations sont bien sur multiples, mais celle qui fait vraiment bouger n'est pas extérieure elle est intérieure. Donc tant que tu opposera les choses du monde extérieur, qui constitue ton fragile univers, tu n'avancera pas.
Si je bosse chaque jour depuis des décennies, c'est pour avancer uniquement.
Et comme il ne faut pas faire trop de pas à la fois quand on commencer a marcher je ne te parlerai même pas de la passion ce soir ...
Bonne fin de soirée a toi.
Ensuite tu met en avant tes concepts, tes histoire de macdo, le mépris de l’étique mais aussi des petits et surtout des autres, ... , l'argent aussi beaucoup il ne se passe pas 4 messages sans une débauche d'€ ou de $, ta piscine, etc ... (très Bling Bling me semble être le qualificatif adapté, je pense pas que ce soit péjoratif même si c'est galvaudé par l'actualité Française) mais ça change quoi a ton problème de déclassement ? que fais tu sur un forum SEO a contester tous les avis ?
Tu peut bien sur, et c'est très bien, apporter des avis différents et même contraires, mais c'est pas ceux qui t’ont donné le leur qui sont dans le ruisseau pour l'instant donc apprend a écouter ça peut t'aider.
Parlons Mac do si tu le souhaite (perso les piscine moi ça me Saoule), bien qu'on ne soit toujours pas au "café" (edit -> désolé Marie-Aude)
Il faut quand même que tu apprenne juste une chose. Les motivations sont bien sur multiples, mais celle qui fait vraiment bouger n'est pas extérieure elle est intérieure. Donc tant que tu opposera les choses du monde extérieur, qui constitue ton fragile univers, tu n'avancera pas.
Si je bosse chaque jour depuis des décennies, c'est pour avancer uniquement.
Et comme il ne faut pas faire trop de pas à la fois quand on commencer a marcher je ne te parlerai même pas de la passion ce soir ...
Bonne fin de soirée a toi.
J'ai de la pub sur tous les sites, un MFA n'a pas sa place sur du concurrentiel à mon humble avis.franckM a dit:
Si c'est ton métier j'espère que tu vas changer ton site, en l'état il vaut rien..XoSt a dit:
Il y a une semaine, tu as le site depuis quand? Je dois avoir des goûts vraiment spéciaux.XoSt a dit:
Ouai je pourris le web, je fais des sites très propre et je pose des bls quand des endroits ou personne vas, je fais chier le monde. Mon contenu est aussi bon que le tient, sauf que moi je sais le présenter. Mec sincèrement, regarde les sites de tes concurrents dans le top 10, tu crois que ta la moindre chance d’apparaître dedans? C'est des pros sur la 1ére page et ils font appel à des agences. Tu crois que tu vas faire quelque chose contre du 10k mensuel?XoSt a dit:
Le web à changer depuis 2000, faut plus un site ou le contenu c'est adsense. Regarde juste tes concurrents. Si tu veux savoir le petit con que je suis bosse sur des très gros sites. J'ai fait refaire les 3/4 du site et il y a des résultats, des très bon même. Si t'es pas capable de reconnaître un conseil (je te veux pas de mal, je veux juste t'ouvrir les yeux), et bas demerde toi
Tu peux vendre de la grosse merde, si tu as un bon marketing tu gagneras quand même des ronds. Et c'est un gars qui n'a aucune compétence la-dedans qui te le dis.
Justement tu n'as pas visité mon site et donc tu ne sais pas ce que tu dis. Niveau contenu il n'y a pas mieux que mon site et si tu trouves mieux tu me donnes l'adresse et je mets mon équipe sur le coup dès demain matin. La présentation date de 2008, elle se fait un peu vieille.
10K mensuel de quoi ? Niveau investissement je mets plus que ça tous les mois.
10K mensuel de quoi ? Niveau investissement je mets plus que ça tous les mois.
Bonjour,
Je sais que j'arrive un peu tard a cette discussion dont le "titre" (et je dirais bien "titre") est interessant ... J'ai passe des heures a lire et a me concentrer sur les reponses sur ce thread (9 pages!).. en esperant avoir une reponse professionnelle sur le sujet ultra-interessant pose... mais rien trouve! (a l'exception de quelques indices et elements sur le design et contenu unique!)...
N'est-il pas interessant que les moderateurs WRI interagissent sur ce sujet, en particuiler Olivier pour nous donner plus d'infos professionnelles sur ce sujet...
J'ai du aller chercher sur SEOMOZ pour esperer trouver quelques elements de reponse sur le sujet pose ici ...
Cordialement,
-Fadi
Je sais que j'arrive un peu tard a cette discussion dont le "titre" (et je dirais bien "titre") est interessant ... J'ai passe des heures a lire et a me concentrer sur les reponses sur ce thread (9 pages!).. en esperant avoir une reponse professionnelle sur le sujet ultra-interessant pose... mais rien trouve! (a l'exception de quelques indices et elements sur le design et contenu unique!)...
N'est-il pas interessant que les moderateurs WRI interagissent sur ce sujet, en particuiler Olivier pour nous donner plus d'infos professionnelles sur ce sujet...
J'ai du aller chercher sur SEOMOZ pour esperer trouver quelques elements de reponse sur le sujet pose ici ...
Cordialement,
-Fadi
Pourquoi le clôturer ? Même si on s'éloigne de la question de base sur un site bien défini, moi j'ai trouvé certaines réponses très pertinentes et certains morceaux intéressant.
_Soul nous indique par exemple que le netlinking n'est pas uniquement le seul point à surveiller, en nous évoquant un site sur un domaine ultra concurrentiel. Et au final, ne résume-t-il pas très bien la situation ? Occupons nous de la structure de nos sites avant de vouloir faire du netlinking poussé ! Son intervention quoique peut être un peu rude est très juste.
Zeb a donné pas mal de points intéressants et a à plusieurs reprises recentré sur les pistes à étudier.
Bref, même si je n'ai pas été sanctionné pour des liens factices et eut aucune pénalité manuelle (certainement un coup de panda), je suis quand même ce sujet qui m'a bien éclairé et qui confirme que la direction que je suis en train de prendre avec ma future refonte est la bonne.
Donc oui il y a beaucoup de blabla dans ce topic mais il faut bien lire entre les lignes et en regardant bien, il y a beaucoup de choses intéressantes. Je pense qu'il faut un minimum d'humilité et savoir écouter les autres notamment quand ils ont une plus grande expérience et quand ils ont des gros sites en charge. Ces conseils sont rares, parfois donnés au détour d'une phrase mais sont d'une valeur inestimable.
_Soul nous indique par exemple que le netlinking n'est pas uniquement le seul point à surveiller, en nous évoquant un site sur un domaine ultra concurrentiel. Et au final, ne résume-t-il pas très bien la situation ? Occupons nous de la structure de nos sites avant de vouloir faire du netlinking poussé ! Son intervention quoique peut être un peu rude est très juste.
Zeb a donné pas mal de points intéressants et a à plusieurs reprises recentré sur les pistes à étudier.
Bref, même si je n'ai pas été sanctionné pour des liens factices et eut aucune pénalité manuelle (certainement un coup de panda), je suis quand même ce sujet qui m'a bien éclairé et qui confirme que la direction que je suis en train de prendre avec ma future refonte est la bonne.
Donc oui il y a beaucoup de blabla dans ce topic mais il faut bien lire entre les lignes et en regardant bien, il y a beaucoup de choses intéressantes. Je pense qu'il faut un minimum d'humilité et savoir écouter les autres notamment quand ils ont une plus grande expérience et quand ils ont des gros sites en charge. Ces conseils sont rares, parfois donnés au détour d'une phrase mais sont d'une valeur inestimable.
> (a l'exception de quelques indices et elements sur le design et contenu unique!)...
Oui.. J'ai bien indique dans ma reponse qu'il y a quelques indices et elements interessants..
Mais reste le theme principal.. qu'on espere les professionnels de WRI interviennent .. sans avoir aller suivre les formations... car certains d'entre nous ne sont pas du tout en France !
-Fadi
Oui.. J'ai bien indique dans ma reponse qu'il y a quelques indices et elements interessants..
Mais reste le theme principal.. qu'on espere les professionnels de WRI interviennent .. sans avoir aller suivre les formations... car certains d'entre nous ne sont pas du tout en France !
-Fadi
Les professionnels ne te donneront jamais des solutions toutes faites, c'est aussi leur gagne pain. Et puis chaque cas est différent et GG ne divulgue pas ses règles concernant les pénalités. A force d'expérience, d'observation, de recoupements d'infos et de témoignages, je pense que cela donne plus qu'une direction à suivre et à adapter à son site.
Bref, la solution unique n'existe pas et je crois que beaucoup de points ont été évoqués ici pour remettre d'aplomb son site. Si tout ça ne fonctionne pas, c'est que la vérité est ailleurs et qu'il faut encore creuser la question. Pour le moment, on a que des spéculations et je n'ai encore pas vu un seul cas dans ce topic de personnes ayant mis en place toutes les modifications suggérées. Et quand bien même ce serait le cas, un délai minimum d'un mois ne serait pas de trop pour commencer à voir quelques résultats. Allez, à vos bloc notes et au boulot.
Bref, la solution unique n'existe pas et je crois que beaucoup de points ont été évoqués ici pour remettre d'aplomb son site. Si tout ça ne fonctionne pas, c'est que la vérité est ailleurs
et qu'il faut encore creuser la question. Pour le moment, on a que des spéculations et je n'ai encore pas vu un seul cas dans ce topic de personnes ayant mis en place toutes les modifications suggérées. Et quand bien même ce serait le cas, un délai minimum d'un mois ne serait pas de trop pour commencer à voir quelques résultats. Allez, à vos bloc notes et au boulot.
WRInaute accro
Le problème est que Olivier a un travail qui consiste à vendre son savoir, je le vois mal le diffuser gratuitement et ça me parait légitime. Ensuite il y a sur ce sujet très large, les sanctions google, et plus spécifiquement, les liens factices, beaucoup a dire ce qui ne permet pas d'être affirmatif de part la soudaineté du problème de lincking, et la largeur du thème les sanctions en général.
Maintenant c'est plus le SEO du coup qui est remis en questions et c'est là que cela deviens inintéressant car ça ne consiste pas en un ensemble de techniques stéréotypées mais en un suivi de ce qui peut être fait en fonction d'un existant. C'est d'ailleurs très rassurant pour l'avenir dans la mesure ou les offres a la con pour trois fifrelins ne peuvent être a la hauteur de cet objectif (même si elles peuvent être une des composantes de l'offre SEO elles ne sont pas l'offre SEO ultime).
Sinon de façon pragmatique (il y en a qui aiment le pragmatisme ça évite de réfléchir), sortir d'une sanction Google reste très simple il suffit juste d'être 100% guideline ... Mais bon ...
Maintenant c'est plus le SEO du coup qui est remis en questions et c'est là que cela deviens inintéressant car ça ne consiste pas en un ensemble de techniques stéréotypées mais en un suivi de ce qui peut être fait en fonction d'un existant. C'est d'ailleurs très rassurant pour l'avenir dans la mesure ou les offres a la con pour trois fifrelins ne peuvent être a la hauteur de cet objectif (même si elles peuvent être une des composantes de l'offre SEO elles ne sont pas l'offre SEO ultime).
Sinon de façon pragmatique (il y en a qui aiment le pragmatisme ça évite de réfléchir), sortir d'une sanction Google reste très simple il suffit juste d'être 100% guideline ... Mais bon ...
Je ne pense pas que se "battre" pour des points généraux qui sont relatif a la base de la morale soit "pas grand chose", Sauf a dire que tous ce qu'un parent peut faire pour élever ses enfants (vous comme moi, c'est une image) soit pure hérésie (mais c'est hors sujet j'en conviens).
Il n'y a aucune solution prouvée pour sortir des liens factices. Personne ne pourra donner la vraie réponse, même Olivier ne peut pas. Pour le moment personne n'a d'infos à ce sujet, il faut que plusieurs personnes sortent de la pénalité et expliquent ce qu'ils ont fait pour avoir des éléments de réponse concrets.
En attendant tout ça c'est du bla bla.
En attendant tout ça c'est du bla bla.
Il n'y a pas de solution prouvée mais quelques belles idées à suivre.
Mais comme le disais FrancM page 2 : "En outre, pour ce problème de liens factices, c'est encore très récent et donc peu de recul."
Et puis même si la personne n'a jamais triché, sans l'étude complète des backlinks, rien ne prouve qu'un autre ne s'en est pas occupé à sa place.
Ce que j'en vois c'est qu'il faudrait des réponses précises sur des cas particuliers pour lesquels il n'y a que peu ou très peu d'éléments si ce n'est la "bonne foi" (que je ne remets pas en doute) du webmaster. Cela reste maigre.
Ce qu'il y a de certains c'est que ce n'est pas en attendant une réponse toute faite que la sanction va se lever. Il va falloir tatoner. Le slide proposé par Neoxy a d'ailleurs une conclusion en totale adéquation avec le sujet.
Mais comme le disais FrancM page 2 : "En outre, pour ce problème de liens factices, c'est encore très récent et donc peu de recul."
Et puis même si la personne n'a jamais triché, sans l'étude complète des backlinks, rien ne prouve qu'un autre ne s'en est pas occupé à sa place.
Ce que j'en vois c'est qu'il faudrait des réponses précises sur des cas particuliers pour lesquels il n'y a que peu ou très peu d'éléments si ce n'est la "bonne foi" (que je ne remets pas en doute) du webmaster. Cela reste maigre.
Ce qu'il y a de certains c'est que ce n'est pas en attendant une réponse toute faite que la sanction va se lever. Il va falloir tatoner. Le slide proposé par Neoxy a d'ailleurs une conclusion en totale adéquation avec le sujet.
En effet il y a eu qq digressions, je vais voir si je peux faire du nettoyage parmi les posts 100% "piscine". Mais dans le reste je trouve qu'il y a déjà eu des pistes et des réflexions intéressantes.
à chakik (et d'autres) qui attend des conseils de pros livrés gratuitement sans qu'il n'ait à chercher des renseignements et à réfléchir : je prépare un article sur le sujet mais il est si dense et important que ça ne se fait pas en claquant des doigts, ça prend pas mal d'heures. Et le WE en général on se repose un peu.
à chakik (et d'autres) qui attend des conseils de pros livrés gratuitement sans qu'il n'ait à chercher des renseignements et à réfléchir : je prépare un article sur le sujet mais il est si dense et important que ça ne se fait pas en claquant des doigts, ça prend pas mal d'heures. Et le WE en général on se repose un peu.
Bonjour,
Cher WebRankInfo (Olivier), non on ne cherche des informations gratuites "sans à chercher des renseignements et à réfléchir" ... si c'etait bien le cas on aurait pas etre ici sur ce forum. Mais je pense qu'on recherche des informations pertinentes par des pros qui sachent et qui sont capables de bien analyser les faits relies a SEO. Au moins de remettre les discussions sur les bons rails une fois deviees trop lointain. En plus, quand on fait appelle a votre intervention c'est parceque nous avons complete confiance en vous et a vos competences. On essaye de faire croiser les infos d'ici et de la pour sortir avec une methodologie pour resoudre nos problemes de seo et planifier les nouvelles techniques et tactiques SEO a utiliser dans les prochains mois (ref. point 4 ci-dessous).
Pour ceux que cela leur interesse, voici quelques articles qui semblent tres interessantes sur SEOmoz:
1- How to Check Which Links Can Harm Your Site's Rankings:
http://www.seomoz.org/blog/how-to-check-which-links-can-harm-your-sites-rankings
2- Link Profile Tool to Discover Paid Links or Other Anomalous Linking Activity:
http://www.seomoz.org/blog/link-profile-tool-to-discover-linking-activity
y compris un outil gratuit en ligne sur comment analyser et utiliser cet outil qui semble tres interessant pour mesurer la qualite des liens et comparer le link profile de plusieurs sites:
[
lien direct a cet outil tres simple a utiliser:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiynickQKBZldGRHMDNPdWJhe ... E&hl=en_US
Mais il faut d'abord passer par l'article (2) pour savoir comment traiter et populer les donnees...
]
3- Building the Ideal Link Model avec un outil de comparaison avec le modele wikipedia qui "devrait" posseder le modele de linking le plus naturel (pour moi je ne suis pas tout a fait d'accord avec cette comparaison car des sites pourrait avoir des hauts et des bas dans leur link profiles dependamment des evenements et de sa catagorie). En tout cas, joli de comparer:
Article "The Wikipedia Model": http://www.seomoz.org/blog/the-wikipedia-model
et voici l'outil:
http://www.virante.com/seo-tools/link-proximity-analysis
http://www.virante.com/seo-tools/multiple-links-analysis
4- 6 Changes Every SEO Should Make BEFORE the Over-Optimization Penalty Hits - Whiteboard Friday by RandFish (createur de SEOmoz)
http://www.seomoz.org/blog/6-changes-every-seo-should-make-before-the- ... ard-friday
PS1: il y en a aussi quelques autres articles de ce style que j'ai pu rassembler durant les derniers jours a ce propos. Si interesse, envoyez moi un message, je serais ravi de vous les faire parvenir et de les partager avec vous.
PS2: Cher Olivier: je tiens tjs a ma proposition de vous accueillir dans mon pays pour nous faire une serie de formation
(si vous vous rappellez, je vous ai fait cette proposition plusieurs fois...).. On en sera tjs ravi.
-Fadi
Cher WebRankInfo (Olivier), non on ne cherche des informations gratuites "sans à chercher des renseignements et à réfléchir" ... si c'etait bien le cas on aurait pas etre ici sur ce forum. Mais je pense qu'on recherche des informations pertinentes par des pros qui sachent et qui sont capables de bien analyser les faits relies a SEO. Au moins de remettre les discussions sur les bons rails une fois deviees trop lointain. En plus, quand on fait appelle a votre intervention c'est parceque nous avons complete confiance en vous et a vos competences. On essaye de faire croiser les infos d'ici et de la pour sortir avec une methodologie pour resoudre nos problemes de seo et planifier les nouvelles techniques et tactiques SEO a utiliser dans les prochains mois (ref. point 4 ci-dessous).
Pour ceux que cela leur interesse, voici quelques articles qui semblent tres interessantes sur SEOmoz:
1- How to Check Which Links Can Harm Your Site's Rankings:
http://www.seomoz.org/blog/how-to-check-which-links-can-harm-your-sites-rankings
2- Link Profile Tool to Discover Paid Links or Other Anomalous Linking Activity:
http://www.seomoz.org/blog/link-profile-tool-to-discover-linking-activity
y compris un outil gratuit en ligne sur comment analyser et utiliser cet outil qui semble tres interessant pour mesurer la qualite des liens et comparer le link profile de plusieurs sites:
[
lien direct a cet outil tres simple a utiliser:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiynickQKBZldGRHMDNPdWJhe ... E&hl=en_US
Mais il faut d'abord passer par l'article (2) pour savoir comment traiter et populer les donnees...
]
3- Building the Ideal Link Model avec un outil de comparaison avec le modele wikipedia qui "devrait" posseder le modele de linking le plus naturel (pour moi je ne suis pas tout a fait d'accord avec cette comparaison car des sites pourrait avoir des hauts et des bas dans leur link profiles dependamment des evenements et de sa catagorie). En tout cas, joli de comparer:
Article "The Wikipedia Model": http://www.seomoz.org/blog/the-wikipedia-model
et voici l'outil:
http://www.virante.com/seo-tools/link-proximity-analysis
http://www.virante.com/seo-tools/multiple-links-analysis
4- 6 Changes Every SEO Should Make BEFORE the Over-Optimization Penalty Hits - Whiteboard Friday by RandFish (createur de SEOmoz)
http://www.seomoz.org/blog/6-changes-every-seo-should-make-before-the- ... ard-friday
PS1: il y en a aussi quelques autres articles de ce style que j'ai pu rassembler durant les derniers jours a ce propos. Si interesse, envoyez moi un message, je serais ravi de vous les faire parvenir et de les partager avec vous.
PS2: Cher Olivier: je tiens tjs a ma proposition de vous accueillir dans mon pays pour nous faire une serie de formation
(si vous vous rappellez, je vous ai fait cette proposition plusieurs fois...).. On en sera tjs ravi.
-Fadi
voilà un message plus constructif que les 2 précédents, merci Fadi !
Pour ma part, après avoir lu les 8 pages de ce topic, j'ai trouvé quelques idées intéressantes également (mais c'est vrai que certains messages étaient plus long à lire que d'autres...)
J'ai donc également reçu le mail pour "détection de liens factices" le 20/04/2012.
Vu la date, y'a t-il-un rapport avec le "bug" de Google du 20/04 ou pas du tout ? (on peut toujours espérer...)
Si j'ai bien compris (arrêtez moi si je me trompe), 15 jours après avoir reçu ce mail de Google, si on ne fait rien et qu'une demande de réexamen n'est pas "acceptée", c'est la chute abyssale ?
Pour notre petite entreprise, une chute des ventes serait sans doute fatale à la société... C'est pourquoi je vous prierais de rester sérieux sur ce topic, il peut à mon avis sauver pas mal de monde, et je le suivrai jusqu'au bout.
Mon site en www a donc reçu l’avertissent pour détection de liens factices. Ce site vieux de plus de 10 ans (je donne l'info car j'ai vu que certains étudiaient la relation avec l'age du NDD) a des backlinks depuis des annuaires, des forums, des autres boutiques de mon thème, des sites un peu "pourris" genre nextag, updowner.com (voir le topic) mais nous n'avons rien demander pour ces derniers, ils le font tout seul.
Mon site n'a pas de "super contenu utile", c'est une boutique de cartouches d'encre, faut pas chercher midi a 14h... Nous avons cependant essayé de faire un site de qualité, rapide, simple et clair et où les informations pertinentes concernant nos produits sont présentes, jusqu'au code barre du produit. Après comme je l'ai dit, ce sont des cartouches d'encre, y'a pas 3 pages de texte par produit.
J'ai informé l'agence qui s'occupe de nos backlinks de ce message, je vous dirai ce qu'ils en pensent. En attendant, que dois-je faire ?
J'ai récemment refais le header du site (logo + recherche + menu) ce qui as permi de virer pas mal de ligne de code et d'augmenter fortement le ratio texte/code (bien que je ne sois pas du tout persuadé de sa prise en compte par les moteurs). Qu'en pensez vous, est-ce un bon point ?
Pour revenir au message de GWT, ils parlent de la vente de lien, nous n'en avons jamais fait ça c'est certains. Donc il reste les liens "factices", mais c'est quoi un lien factice ? Parce que si c'est un lien que nous n'avons pas obtenu "sans rien demander", nous n'en avons pratiquement aucun ! A part quelque uns depuis ebay fait par des gens qui vendent des produits que nous avons sur notre site pour compléter l'info de leur annonce.
Sinon je les trouve marrants chez Google, on doit supprimer les liens qui ne leur plaisent pas, mais ils savent pas que certains webmasters n'en ont rien à foutre de nos mails qui demandent la suppression des liens ? Certains même ne parle pas notre langue... Y'en a même un qui me fait 1000 liens pourris (même lien sur toutes les pages de son site wordpress dans sa colonne droite, avec mon ancien <title> en ancre) sans que je ne lui ai demandé ! Ce site wordpress n'a AUCUNE info de contact (ni mail ni nom ni rien du tout) alors je fais comment Mr Google ? Si tenté que ce soit lui qui me fait des "liens factices" !
J'espère avoir clairement exposé mon cas, je suis preneur de tout avis critique et constructif, vous pouvez y aller fort j'ai la peau dure ! (mais je suis pas maso non plu :mrgreen
J'ai donc également reçu le mail pour "détection de liens factices" le 20/04/2012.
Vu la date, y'a t-il-un rapport avec le "bug" de Google du 20/04 ou pas du tout ? (on peut toujours espérer...)
Si j'ai bien compris (arrêtez moi si je me trompe), 15 jours après avoir reçu ce mail de Google, si on ne fait rien et qu'une demande de réexamen n'est pas "acceptée", c'est la chute abyssale ?
Pour notre petite entreprise, une chute des ventes serait sans doute fatale à la société... C'est pourquoi je vous prierais de rester sérieux sur ce topic, il peut à mon avis sauver pas mal de monde, et je le suivrai jusqu'au bout.
Mon site en www a donc reçu l’avertissent pour détection de liens factices. Ce site vieux de plus de 10 ans (je donne l'info car j'ai vu que certains étudiaient la relation avec l'age du NDD) a des backlinks depuis des annuaires, des forums, des autres boutiques de mon thème, des sites un peu "pourris" genre nextag, updowner.com (voir le topic) mais nous n'avons rien demander pour ces derniers, ils le font tout seul.
Mon site n'a pas de "super contenu utile", c'est une boutique de cartouches d'encre, faut pas chercher midi a 14h... Nous avons cependant essayé de faire un site de qualité, rapide, simple et clair et où les informations pertinentes concernant nos produits sont présentes, jusqu'au code barre du produit. Après comme je l'ai dit, ce sont des cartouches d'encre, y'a pas 3 pages de texte par produit.
J'ai informé l'agence qui s'occupe de nos backlinks de ce message, je vous dirai ce qu'ils en pensent. En attendant, que dois-je faire ?
J'ai récemment refais le header du site (logo + recherche + menu) ce qui as permi de virer pas mal de ligne de code et d'augmenter fortement le ratio texte/code (bien que je ne sois pas du tout persuadé de sa prise en compte par les moteurs). Qu'en pensez vous, est-ce un bon point ?
Pour revenir au message de GWT, ils parlent de la vente de lien, nous n'en avons jamais fait ça c'est certains. Donc il reste les liens "factices", mais c'est quoi un lien factice ? Parce que si c'est un lien que nous n'avons pas obtenu "sans rien demander", nous n'en avons pratiquement aucun ! A part quelque uns depuis ebay fait par des gens qui vendent des produits que nous avons sur notre site pour compléter l'info de leur annonce.
Sinon je les trouve marrants chez Google, on doit supprimer les liens qui ne leur plaisent pas, mais ils savent pas que certains webmasters n'en ont rien à foutre de nos mails qui demandent la suppression des liens ? Certains même ne parle pas notre langue... Y'en a même un qui me fait 1000 liens pourris (même lien sur toutes les pages de son site wordpress dans sa colonne droite, avec mon ancien <title> en ancre) sans que je ne lui ai demandé ! Ce site wordpress n'a AUCUNE info de contact (ni mail ni nom ni rien du tout) alors je fais comment Mr Google ? Si tenté que ce soit lui qui me fait des "liens factices" !
J'espère avoir clairement exposé mon cas, je suis preneur de tout avis critique et constructif, vous pouvez y aller fort j'ai la peau dure ! (mais je suis pas maso non plu :mrgreen
Mais mon site EST inclu dans les résultats de recherche, c'est une pénalité à retardement ou Google joue le bluff ?GWT a dit:
Nouveau WRInaute
Bonjour,
15 jours (environ) entre le message et l'application de la pénalité, c'est dans notre cas. Ça serait bien que d'autres confirment ou non...
J'ai reçu une réponse à ma deuxième demande de réexamen et ce n'est toujours pas bon. Le message précise que, si il n'y a pas possibilité de retirer certains liens, il faut leur préciser lesquels...
Ils sont bien gentils...mais quand un ndd a 10 ans d'âge, ce n'est pas si simple. Pour des liens en pages partenaires, soit on s'amuse à contacter tout le monde et impossible de tout faire retirer = aucune garantie de résultat. Soit on donne les urls à Google et après il suffit de prier...car c'est un peu donner le bâton pour se faire battre.
Merci à tous de partager vos expériences pour chacun y voit plus clair.
15 jours (environ) entre le message et l'application de la pénalité, c'est dans notre cas. Ça serait bien que d'autres confirment ou non...
J'ai reçu une réponse à ma deuxième demande de réexamen et ce n'est toujours pas bon. Le message précise que, si il n'y a pas possibilité de retirer certains liens, il faut leur préciser lesquels...
Ils sont bien gentils...mais quand un ndd a 10 ans d'âge, ce n'est pas si simple. Pour des liens en pages partenaires, soit on s'amuse à contacter tout le monde et impossible de tout faire retirer = aucune garantie de résultat. Soit on donne les urls à Google et après il suffit de prier...car c'est un peu donner le bâton pour se faire battre.
Merci à tous de partager vos expériences pour chacun y voit plus clair.
Bon ben j'ai 15 jours avant de finir au pôle emploi alors...
Edit: Pour débuter la suppression de lien factice, je commence par enlever mon site en www. Pour ceux qui souhaitent analyse mon site, c'est www . imprim@antes . fr (remplacer @ par a). Je tiendrai au courant de l'évolution du schmilblik
Edit: Pour débuter la suppression de lien factice, je commence par enlever mon site en www. Pour ceux qui souhaitent analyse mon site, c'est www . imprim@antes . fr (remplacer @ par a). Je tiendrai au courant de l'évolution du schmilblik
Nouveau WRInaute
Bonjour,
Il ne faut pas trop dramatiser, car c'est la page d'accueil qui est pénalisée et seulement sur les mots travaillés avec les backlinks. Quelques requêtes ne sont pas touchées dans notre cas...
Il ne faut pas trop dramatiser, car c'est la page d'accueil qui est pénalisée et seulement sur les mots travaillés avec les backlinks. Quelques requêtes ne sont pas touchées dans notre cas...
WRInaute accro
Est tu en trains de dire que l'anchor peut être très lié a la sanction ? (piste intéressante).Lewebmaster a dit:
Je me pose aussi pas mal de questions, bien que pas touché pour l'instant, par ce problème, je me demande aussi quel est la part du bluff ou de l'exemple que google souhaite donner ....
Si certains ont des retours sur le type de liens qui était ou semblent pénalisant (cible, anchor, nombre, domaine type, nature (payant ou pas), optimisation (alt, titre), ... ) ça pourrait faire avancer les choses.
Dans le message reçu dans GWT ils disent que le site ne sera plus inclut dans les résultats de recherche, en fait il y reste quand même ?
Je viens d'envoyer une demande de réexamen en précisant que j'avais supprimé l'URL de la signature et j'ai listé les 5 principaux NDD qui nous font des liens :
w3-directory.com 6 575
kel-shop.com 5 001
updowner.com 3 588
wapub.com 1 288
l-internet-facile.com 705
J'ai bien dit que nous n'avons jamais acquis de liens payants et que nous n'étions pas responsables de ces sites là et que nous ne pouvions pas intervenir sur ceux-ci. J'ai essayé de prouver ma bonne fois tant bien que mal. J'ai aussi dit que notre seul budget allait dans Adwords et j'ai donné mon numéro de compte Adwords, on sait jamais. Je vous dirai ce qu'ils m'ont répondu
Je viens d'envoyer une demande de réexamen en précisant que j'avais supprimé l'URL de la signature et j'ai listé les 5 principaux NDD qui nous font des liens :
w3-directory.com 6 575
kel-shop.com 5 001
updowner.com 3 588
wapub.com 1 288
l-internet-facile.com 705
J'ai bien dit que nous n'avons jamais acquis de liens payants et que nous n'étions pas responsables de ces sites là et que nous ne pouvions pas intervenir sur ceux-ci. J'ai essayé de prouver ma bonne fois tant bien que mal. J'ai aussi dit que notre seul budget allait dans Adwords et j'ai donné mon numéro de compte Adwords, on sait jamais. Je vous dirai ce qu'ils m'ont répondu
WRInaute accro
Pour la petite histoire, j'ai aussi des liens "updowner.com" (environ 1800) je les laisse tant que j'ai pas de courrier pour voir si au final ce type de liens est considéré comme une pénalité. Le site en question se présente comme un moteur de recherche je ne pense pas que ce type de liens soit le problème.
Y'a moyen, ça pourrait être un critère de détection de la véracité d'un lien. En restant logique, ce qui est de la base de Google, il est très peu problable que dans la réalité, de la manière la plus naturelle qui soit (j'entends par là sans recommandation du webmaster du site), que 200 personnes fassent un lien avec la même ancre.
Cette piste me semble très plausible...
Lis .... https://www.webrankinfo.com/forum/t/les-liens-aident-ils-au-referencement.117678/. Tous les liens "externes" ne sont pas bons. Tu as peut-être juste rajouté de la sausceconseils a dit:
Complément: http://searchengineland.com/google-warning-more-about-bad-link-networks-117079
Concernant mon site, j'ai peut-être une piste.
Dans la liste des sites référents à mon site dans GWT, il y avait un site qui me faisait environ 1000 backlinks, site type wordpress, avec le backlink dans sa colonne de droite, présent sur toutes les pages, et qui reprend en ancre mon ancien <title>.
Ces liens sont toujours présents, mais ce site a disparu de ma liste de sites référents dans GWT. Par ailleurs, si je cherche ce site sur Google en tapant son NDD exact, il a disparu également. Je pense donc que ce site a totalement été désindexé par Google, et comme il fait plein de liens vers moi, j'en pâtit également. Qu'en pensez-vous ?
Ce site est un site type wordpress qui poste des articles bidons, que du blabla, à propos de produits que je vends sur ma boutique, et qui fait des liens dans ces articles vers des boutiques en ligne semblables à la mienne. C'est donc clairement un site uniquement là pour référencer les produits sur les mots clefs correspondants.
Google étant toujours très logique et ayant moi même l'esprit logique, je pense que cette piste est très plausible. Je vous retient au courant de ce que ça aura donné.
Concernant mon site, j'ai peut-être une piste.
Dans la liste des sites référents à mon site dans GWT, il y avait un site qui me faisait environ 1000 backlinks, site type wordpress, avec le backlink dans sa colonne de droite, présent sur toutes les pages, et qui reprend en ancre mon ancien <title>.
Ces liens sont toujours présents, mais ce site a disparu de ma liste de sites référents dans GWT. Par ailleurs, si je cherche ce site sur Google en tapant son NDD exact, il a disparu également. Je pense donc que ce site a totalement été désindexé par Google, et comme il fait plein de liens vers moi, j'en pâtit également. Qu'en pensez-vous ?
Ce site est un site type wordpress qui poste des articles bidons, que du blabla, à propos de produits que je vends sur ma boutique, et qui fait des liens dans ces articles vers des boutiques en ligne semblables à la mienne. C'est donc clairement un site uniquement là pour référencer les produits sur les mots clefs correspondants.
Google étant toujours très logique et ayant moi même l'esprit logique, je pense que cette piste est très plausible. Je vous retient au courant de ce que ça aura donné.
Oui, c'est www . label - cartouche . fr
Je viens de trouver un email de contact grâce au whois, je vais demander la suppression du lien qu'ils me font. Il n'est plus dans GWT, aucun visiteur depuis ce site dans Analytics et de + le NDD n'est plus présent sur Google, je crois qu'on peut pas faire plus inutile comme backlink.
Par ailleurs, vous remarquerez que les liens dans les articles pointent vers le site lui même, mais en fait on est redirigé vers une boutique en ligne, et il y en a beaucoup de différentes à chaque fois, je pense que ça n'a pas plu à Google.
Je viens de trouver un email de contact grâce au whois, je vais demander la suppression du lien qu'ils me font. Il n'est plus dans GWT, aucun visiteur depuis ce site dans Analytics et de + le NDD n'est plus présent sur Google, je crois qu'on peut pas faire plus inutile comme backlink.
Par ailleurs, vous remarquerez que les liens dans les articles pointent vers le site lui même, mais en fait on est redirigé vers une boutique en ligne, et il y en a beaucoup de différentes à chaque fois, je pense que ça n'a pas plu à Google.
XoSt a dit:
Hi Mister
Je serai toi, ce que que je ferai illico n'est pas dans le design du site (c'est du pipo à 2 balles ceux qui critiquent...), mais dans la présentation de ta home. Ton contenu est très dense en informations, cependant, ton site, c'est comme si tu allais dans un hypermarché "vide".
Je m'explique... En effet, dans un hyper, tu as les gondoles de marchandises à l'intérieure et 2 ou 3 portes d'entrées/sorties.
Sur ton site, l'aspect est le contraire: tu as sorti les marchandises en "avant" sur ta home (les liens internes). Donc, pour moi, keystuff à fond sur ta home. Prépares plutôt des rubriques sur ton menu et met-y tes liens. A la place de tout tes liens en home (les marchandises), fais un texte optimisé avec de bons liens vers tes rubriques.
Qu'en penses-tu ? :wink:
zeb a dit:
Seulement 1800 ? :mrgreen:
J'en ai au moins 20.000 sur un site, et idem pour Ins- ---ane---- -- journal . c o m..... et je les ai depuis des lustres. 40.000 liens de daube avec du texte spinné en French.
Pas reçu d'avis de Dieu pour l'instant. En revanche, ce que j'ai fais, c'est envoyé à ces sites un message afin de retirer ces liens pourris. J'ai gardé les messages au cas où et j'ai envoyé aussi un spam report en stipulant que je n'étais pas reponsable de ces liens.
Voici quelqu'un qui a pu sortir de la sanction rapidement :
C'est assez rare pour que l'on puisse en parler
http://www.webmeimfamous.com/referencement-seo/google-is-watching-you/
C'est assez rare pour que l'on puisse en parler
http://www.webmeimfamous.com/referencement-seo/google-is-watching-you/
Nouveau WRInaute
Simple hypotèse,
Et si google envoyais des messages de "lien factices" pour que les webmaster fassent eux mêmes le ménage ? Et voir même détecter les liens qui aurait "disparu" à la suite de ce message ?
Bon ok ça fait un peu parano :mrgreen:
Et si google envoyais des messages de "lien factices" pour que les webmaster fassent eux mêmes le ménage ? Et voir même détecter les liens qui aurait "disparu" à la suite de ce message ?
Bon ok ça fait un peu parano :mrgreen:
WRInaute accro
J'ai un autre site qui me produit 2 x 362 000 liens pointant sur deux pages précises (liens non sollicités mais bien thématisés) et depuis bien plus longtemps (1 an 1/2) que uptruc ...philyd a dit:
ça a pas l'air d'être le fond du problème pour autant ?!? c'est pour cela que la thématique me semble importante.
J'y ai pensé aussiduchnoun38 a dit:
ça serait le "top du bluf génial" ... au passage il pourrait de plus détecter les sites qui ne sont plus suivis par leurs représentants ...Pense pas non plus que les liens en footer massifs soient si nocifs que celà, inutiles pour le référencement probablement mais nossifs? La moitié des gros sites passeraient à la trape. Parierait plutôt sur des liens amicaux entres pages de sites qui se font quelques petits liens internes entre-eux: https://www.webrankinfo.com/forum/t/les-liens-aident-ils-au-referencement.117678/
Mon site (gros site, PR4 depuis 2007) fait parti des "sanctionnés" alors que j'utilisé cette technique des liens en footer. En anglais il parlent de "unnatural links" ce qui est beaucoup plus clair que "liens factices".
Ces échanges de liens sont faits uniquement pour le référencement, pas pour les visiteurs, ils sont donc bien factices et faits pour gonfler artificiefiellement le PageRank
Ces échanges de liens sont faits uniquement pour le référencement, pas pour les visiteurs, ils sont donc bien factices et faits pour gonfler artificiefiellement le PageRank
Depuis l'update Penguin de Google, faut-il retirer ou mettre du nofollow sur les liens obtenus en tant que crédit (webdesigner, auteur de template, plugin, etc.) ? Lisez cet histoire assez étonnante.
WebRankInfo a dit:
Le site de mon agence web s'est fait shooter méchant dehors par pingouin (disparu partout) car je pense que mes ancres sont trop identiques sur tous les sites que j'ai fait.
De tous mes sites impactés par le manchot des glaces, c'est de loin celui qui a le plus prit: c'est plus un shoot, c'est une pénalité de 60 mètres :mrgreen:
et tu penses que c'est à cause des liens "de crédit" (je ne sais pas comment les appeler autrement) ou bien il y a d'autres backlinks "artificiels" ?
WRInaute accro
J'ai un CMS qui était documenté sur un .com.
Au fil du temps les nouveaux sites aidant, le nombre de BL ("liens de crédit") ont vite pris de l’ampleur (en nombre et domaines).
Le PR a vite atteint 4, et je ne me suis plu préoccupé de ce site dans la mesure où je n'avais rien a y faire (1 an ou 2 sans m'en préoccuper je sais je suis un fainéant)
Ce n'est que très récemment (un an) que j'y suis retourné car j'avais besoins de refaire ce site pour qu'il corresponde a d'autres objectifs. La petite barre verte était grisée ... rien dans les SERP ...
Six mois après la découverte et ayant autre chose sur le .fr du même nom, contenu que je devais supprimer j'ai fait une 301 vers le .com, le PR a dégrisé très vite (ce qui ne veux pas forcement dire que ce que je prend pour une sanction soit levé).
Je pense en effet que dire via un lien que c'est "truc" qui a réalisé et lui donner ainsi un peut de crédit est devenu "interdit" (c'est archi limite comme comportement de la part de Google et ne fait que montrer, a mon avis, sa possible incapacité a gérer correctement une situation qui le dépasse).
Quoi qu'il en soit je pense pouvoir dire que cette histoire n'a rien a voir avec les évènements qui perturbent le web un ce moment
Au fil du temps les nouveaux sites aidant, le nombre de BL ("liens de crédit") ont vite pris de l’ampleur (en nombre et domaines).
Le PR a vite atteint 4, et je ne me suis plu préoccupé de ce site dans la mesure où je n'avais rien a y faire (1 an ou 2 sans m'en préoccuper je sais je suis un fainéant)
Ce n'est que très récemment (un an) que j'y suis retourné car j'avais besoins de refaire ce site pour qu'il corresponde a d'autres objectifs. La petite barre verte était grisée ... rien dans les SERP ...
Six mois après la découverte et ayant autre chose sur le .fr du même nom, contenu que je devais supprimer j'ai fait une 301 vers le .com, le PR a dégrisé très vite (ce qui ne veux pas forcement dire que ce que je prend pour une sanction soit levé).
Je pense en effet que dire via un lien que c'est "truc" qui a réalisé et lui donner ainsi un peut de crédit est devenu "interdit" (c'est archi limite comme comportement de la part de Google et ne fait que montrer, a mon avis, sa possible incapacité a gérer correctement une situation qui le dépasse).
Quoi qu'il en soit je pense pouvoir dire que cette histoire n'a rien a voir avec les évènements qui perturbent le web un ce moment
Moi je pense que tous les liens qui se trouvent dans le design vont être dévalués (footer, sidebar, etc).
En général tous ces liens c'est du copinage ou des ventes de liens, ils n'ont aucun intérêt pour Google.
Les seuls liens qui vont compter vont être ceux dans des articles uniques et ciblés, dans des réponses de forums, dans du contenu...
Matt avait dit je ne sais plus quand qu'un lien était un lien, peu importe où il se trouvait sur la page. Il est fort probable que ça ne soit plus le cas. Donc pour éviter les pénalités la solution me semble assez simple, ne jamais faire de liens multi-page (pas naturel), ne jamais faire de liens dans le design.
Donc les CP c'était clairement la solution idéale pour le réf, sauf si Google a shooté tous les sites de CP connus à la main, ce qui semble logique, ça ne coûte pas cher de payer un mec à temps plein par pays pour s'occuper de faire des listes de sites qui filent des BL trop facilement et de les dévaluer. C'est très simple à faire. Je pense qu'ils ont même des équipes qui testent xrumer/scrapebox/senuke en continu pour être sûr de capter toutes les sources de liens non naturels.
En général tous ces liens c'est du copinage ou des ventes de liens, ils n'ont aucun intérêt pour Google.
Les seuls liens qui vont compter vont être ceux dans des articles uniques et ciblés, dans des réponses de forums, dans du contenu...
Matt avait dit je ne sais plus quand qu'un lien était un lien, peu importe où il se trouvait sur la page. Il est fort probable que ça ne soit plus le cas. Donc pour éviter les pénalités la solution me semble assez simple, ne jamais faire de liens multi-page (pas naturel), ne jamais faire de liens dans le design.
Donc les CP c'était clairement la solution idéale pour le réf, sauf si Google a shooté tous les sites de CP connus à la main, ce qui semble logique, ça ne coûte pas cher de payer un mec à temps plein par pays pour s'occuper de faire des listes de sites qui filent des BL trop facilement et de les dévaluer. C'est très simple à faire. Je pense qu'ils ont même des équipes qui testent xrumer/scrapebox/senuke en continu pour être sûr de capter toutes les sources de liens non naturels.
WRInaute accro
C'est une opinion que je partage, elle semble avoir été illustrée (de mémoire) par GG en personne dans une petite expression de GWT ou on pouvait lire dans le menu "mots clés" qui c'est transformé en "Mots clés de contenu", mettant ainsi le doigts sur la notions "de contenu" et sa distinction avec "la page". C'est a ce moment que j'ai vue pas mal de mots clés genre "accueil" disparaitre de la liste.XoSt a dit:
WRInaute accro
WebRankInfo a dit:
Je redis ce que je t'ai répondu là bas
SearchEngineRoundtable a oublié de dire qu'il s'agissait de thèmes sponsorisés. IL y en a beaucoup dans les thèmes gratuits wordpress, et surtout beaucoup qui sont masqués via des eval64. Expedia, par exemple, dans le domaine du tourisme, a financé quelques themes absolument superbes.C'est donc purement et simplement de l'achat de liens, et je dirais même "pervers", car la plupart des gens qui utilisent ces themes ne savent pas ce qu'ils font.
Ce ne sont pas des liens "crédit" normaux, et j'ai vérifié sur quelques sites de concepteurs de thèmes très largement utilisés, leurs sites ne sont pas pénalisés
WebRankInfo a dit:
Le site en question a assez peu de backlincks (environ 50 annuaires triés et peut être une vingtaine de CP en 2an1/2).
La plupart des liens proviennent donc des footers avec "propulsé par" ... "création de site internet" par exemple avec l'ancre sur "création de site internet".
Au total, il y a pas plus de 3-4 ancres différentes pour des dizaines de sites dont certains avec plusieurs milliers de pages.
En plus, je sais pas si ça peut jouer, tous les sites se trouvent sur 2 serveurs dédiés donc 2 IP seulement.
Moi je me demande si cette mise à jour n'est pas la fin du PageRank.
Jusqu'à présent, pour obtenir des BL, on pouvait :
inscrire son site dans des annuaires (visités juste par des Webmasters),
faire des échanges de liens en page partenaires (visitées aussi juste par des Webmasters),
faire des échanges de liens en footer, etc... (donc avec des liens cliqués par personne)
Je suis "tombé sur le cul" lorsque j'ai tapé sur Google "referencement social" (requête commercial avec 3 000 000 de résultats) et que la page noviseo.fr/referencement-social
est placée en premier.
Cette page est un simple test pour, je cite :
"voir l’intérêt d’un tweet sur l’indexation et le positionnement d’une page sans l’aide de liens, uniquement des tweets, sur la requête référencement social"
Cette page crée en Janvier est la première sur une requête concurrentielle (et commerciale) alors qu'elle n'a aucun lien, pas de PR (PR1) et elle passe devant le site referencementsocial.com relegué en 3ème position, alors que celui-ci a un PR de 4 et une NDD qui correspond à la requete.
Jusqu'à présent, pour obtenir des BL, on pouvait :
inscrire son site dans des annuaires (visités juste par des Webmasters),
faire des échanges de liens en page partenaires (visitées aussi juste par des Webmasters),
faire des échanges de liens en footer, etc... (donc avec des liens cliqués par personne)
Je suis "tombé sur le cul" lorsque j'ai tapé sur Google "referencement social" (requête commercial avec 3 000 000 de résultats) et que la page noviseo.fr/referencement-social
est placée en premier.
Cette page est un simple test pour, je cite :
"voir l’intérêt d’un tweet sur l’indexation et le positionnement d’une page sans l’aide de liens, uniquement des tweets, sur la requête référencement social"
Cette page crée en Janvier est la première sur une requête concurrentielle (et commerciale) alors qu'elle n'a aucun lien, pas de PR (PR1) et elle passe devant le site referencementsocial.com relegué en 3ème position, alors que celui-ci a un PR de 4 et une NDD qui correspond à la requete.
Depuis quelques années la "bataille des liens" prend effectivement de moins en moins d'importance, et d'autres critères comme le taux de clics ou le taux de rebond sont apparus.
Malgré tout, une politique massive d'échange de liens (et d'inscription dans les annuaires), permettait encore jusqu'à cette mise à jour de se bien se positionner sur des requetes commerciales et très concurrentielles (où tous les sites se ressemblent plus ou moins).
Avec cette nouvelle mise à jour de Google, c'est fini.
Le test décrit à la page
noviseo.fr/referencement-social/
prouve qu'il est même possible de se positionner avec aucun lien (ni interne, ni externe, ni nofollow, ni même dans le sitemap du site).
Dans mon domaine et domaine connexe, les SERP ont été bouleversé en quelques jours et seuls les sites avec des blogs et ayant un minimum d'activité dans les réseaux sociaux sont en première page. C'est un véritable bouleversement. Les autres ont disparu.
Malgré tout, une politique massive d'échange de liens (et d'inscription dans les annuaires), permettait encore jusqu'à cette mise à jour de se bien se positionner sur des requetes commerciales et très concurrentielles (où tous les sites se ressemblent plus ou moins).
Avec cette nouvelle mise à jour de Google, c'est fini.
Le test décrit à la page
noviseo.fr/referencement-social/
prouve qu'il est même possible de se positionner avec aucun lien (ni interne, ni externe, ni nofollow, ni même dans le sitemap du site).
Dans mon domaine et domaine connexe, les SERP ont été bouleversé en quelques jours et seuls les sites avec des blogs et ayant un minimum d'activité dans les réseaux sociaux sont en première page. C'est un véritable bouleversement. Les autres ont disparu.
c'est ton site ? (car sinon comment savoir que cette page n'est pas dans les sitemaps ?)immofaci a dit:
j'ai déjà trouvé un lien optimisé sur influer.net/reseaux-sociaux/ il peut en exister d'autres ou bien des 301
la piste de l'impact des réseaux sociaux est en effet à étudier, mais pour l'instant je pense plutôt à un effet atténuateur de pénalités, sauf car extrême (des tonnes de RT et like +1)
WRInaute passionné
C'est curieux, les G+1 sont absents de la "liste" des recommandations... :mrgreen: Franchement, je continue à me poser des questions sur l'utilité réelle des G+1.WebRankInfo a dit:
WRInaute accro
G+1 sur mon domaine c'est désert en utilisateurs potentiellement intéressés. En comparaison sur FB je serais presque obligé de trier. Je pense qu'il va falloir un moment pour que ça s'équilibre si ça arrive un jour. Beaucoup de retard de la part de GG la dessus même si le produit est compétitif.
pourtant j'ai bien écrit "+1" dans mon post, mais ce n'était apparemment pas assez clair (j'ai tapé trop vite)anemone-clown a dit:
A LA QUESTION DU MEDERATEUR
c'est ton site ? (car sinon comment savoir que cette page n'est pas dans les sitemaps ?)
La réponse est :
Non ce n'est pas mon site ; mais c'est l'auteur du test qui l'écrit: je cite
"Le principe est de voir l’efficacité des tweets sur l’indexation et le positionnement d’une page sur google.fr. Je demanderai donc de ne faire aucun lien vers cette page, seulement des tweets et retweets ! S’il pouvait y avoir dans votre tweet l’expression référencement social,"
c'est ton site ? (car sinon comment savoir que cette page n'est pas dans les sitemaps ?)
La réponse est :
Non ce n'est pas mon site ; mais c'est l'auteur du test qui l'écrit: je cite
"Le principe est de voir l’efficacité des tweets sur l’indexation et le positionnement d’une page sur google.fr. Je demanderai donc de ne faire aucun lien vers cette page, seulement des tweets et retweets ! S’il pouvait y avoir dans votre tweet l’expression référencement social,"
WRInaute passionné
Effectivement, je l'avais attaché au Like. :wink: Maintenant, je comprends mieux.WebRankInfo a dit:
Personnellement, depuis que j'ai reçu le mail de détection de liens factices j'ai :
_ supprimé mon site du www sur WRI
_ supprimé mon site de w3-directory.com (6575 liens vers la pages d'accueil avec URL en ancre)
Dois-je le supprimer de updowner.com ?
Je vous dirai si ça a changé quelque chose, car j'ai reçu ce message le 20/04 et mes visites n'ont pas baissées jusqu'à maintenant.
_ supprimé mon site du www sur WRI
_ supprimé mon site de w3-directory.com (6575 liens vers la pages d'accueil avec URL en ancre)
Dois-je le supprimer de updowner.com ?
Je vous dirai si ça a changé quelque chose, car j'ai reçu ce message le 20/04 et mes visites n'ont pas baissées jusqu'à maintenant.
Bonjour,
J'ai trouve une dizaine d'articles qui analysent la situation post-panda update et pingouin...
Voici un exemple qui est vraiment utile a etudier et suivre dans vos strategies et tactics de netlinking..
http://www.micrositemasters.com/blog/penguin-analysis-seo-isnt-dead-bu ... -to-do-so/
Je confirme que un [de mes sites] a ete touche par "unnatural links" est majoritairement en // avec les retrouvailles de cet article..
Ceux qui ont ete touche par ces mises a jour, pourraient-ils confirmer les resultats trouves dans cet article?
Cdt.
-Fadi
J'ai trouve une dizaine d'articles qui analysent la situation post-panda update et pingouin...
Voici un exemple qui est vraiment utile a etudier et suivre dans vos strategies et tactics de netlinking..
http://www.micrositemasters.com/blog/penguin-analysis-seo-isnt-dead-bu ... -to-do-so/
Je confirme que un [de mes sites] a ete touche par "unnatural links" est majoritairement en // avec les retrouvailles de cet article..
Ceux qui ont ete touche par ces mises a jour, pourraient-ils confirmer les resultats trouves dans cet article?
Cdt.
-Fadi
Je viens de recevoir la réponse à ma demande de réexamen (message de liens factices reçu le 20/04, réexamen demandé le 23/04, réponse le 26/04) et ils me disent que mon site n'est toujours pas conforme.
Sur ma requête principale > J'étais 1er il y a encore 2h (depuis plusieurs mois), je suis maintenant 6ème
J'ai vu la réponse de la demande de réexamen juste après avoir posté la 2ème (cf 1 post plus haut), on verra bien...
Sur ma requête principale > J'étais 1er il y a encore 2h (depuis plusieurs mois), je suis maintenant 6ème
J'ai vu la réponse de la demande de réexamen juste après avoir posté la 2ème (cf 1 post plus haut), on verra bien...
Je ne sais pas si j'ai baissé à cause de la suppression de ces liens (à la rigueur y'en avait un qui avait les mots clefs en ancre, les autres c'étaient soit www ici ou l'url du site en ancre) ou si j'ai baissé à cause de la pénalité pour liens factices, ou bien encore si c'est à cause du Panda ou du Pinguoin ou je ne sais quelle autre p****n de bestiole :lol:
Ce qui est bizarre c'est que je n'avais pas bougé d'un copec pendant ces vagues de changements d'algo et que maintenant je suis 6ème, la faute à qui j'en sais rien, mais mon site est toujours "non conforme", par contre allez savoir pourquoi...
Edit: J'ai supprimé les liens de w3-directory et updowner APRES la 1ere demande de réexamen. La 1ère je n'ai supprimé que mon site en www ici et un lien depuis un wordpress de mauvais contenu qui faisait des tas d'articles sur des produits avec des liens vers des boutiques dedans (liens indirect, vers le site lui-même puis redirection vers la boutique)
Bon et bien 2ème réponse dans GWT : Votre site n'est toujours pas conforme. Donc w3-directory.com et updowner.com n'étaient pas le problème.
Il semblerait qu'il faille avoir des pourcentages d'ancres de liens pas trop similaires d'après ce topic d'un site qui est sorti de la pénalité https://www.webrankinfo.com/forum/wawwww-mon-site-surmonte-unnatural-links- ... 54389.html
Il semblerait qu'il faille avoir des pourcentages d'ancres de liens pas trop similaires d'après ce topic d'un site qui est sorti de la pénalité https://www.webrankinfo.com/forum/wawwww-mon-site-surmonte-unnatural-links- ... 54389.html
M
m201290
Guest
En principe, il est rare d'être sanctionné pour quelque chose qui se trouve à l'extérieur du site lui même.
Cela afin d'éviter que des méthodes soient employés pour sanctionner un site concurrent à son insu.
Donc plutôt que de supprimer les liens de l'extérieur, mieux vaut supprimer les liens se trouvant sur son propre site, jugés potentiellement dangereux.
En principe lors d'échange de liens, ce sont les pages d'accueil qui sont liées, donc pour commencer, faire la liste des liens en page d'accueil, et pourquoi pas les déplacer sur une sous-page, voire les supprimer, s'ils sont issus d'échanges de liens.
Cela afin d'éviter que des méthodes soient employés pour sanctionner un site concurrent à son insu.
Donc plutôt que de supprimer les liens de l'extérieur, mieux vaut supprimer les liens se trouvant sur son propre site, jugés potentiellement dangereux.
En principe lors d'échange de liens, ce sont les pages d'accueil qui sont liées, donc pour commencer, faire la liste des liens en page d'accueil, et pourquoi pas les déplacer sur une sous-page, voire les supprimer, s'ils sont issus d'échanges de liens.
Si vous voulez vous en sortir il faut analyser lien après lien.
Le ménage doit être massif, il ne faut pas chercher seulement le lien qui pose problème car ce n'est pas seulement un lien mais de la globalité dans votre linking.
En faisant une analyse poussée ça passe 1 fois sur 2.
Le ménage doit être massif, il ne faut pas chercher seulement le lien qui pose problème car ce n'est pas seulement un lien mais de la globalité dans votre linking.
En faisant une analyse poussée ça passe 1 fois sur 2.
peux-tu préciser ce que tu veux dire ?weban a dit:
tu as sorti plusieurs sites d'une pénalité pour liens factices ?
il s'agit là d'une methode radicale, evidemment si tu dis à tous les mecs qui te font un lien de l'enlever, tu vas sortir de la pénalité, sauf que foutre tout son acquis de plusieurs années à la poubelle, juste pour un lien qui fout la merde et que google ne te révèle pas c'est du grand n'importe quoi, une fois que ton site n'a plus de lien, tu fais quoi au juste ? tu regardes les autres monter ?
Si on retient l'hypothèse que la methode utilisée est celle de la jauge (du vert au rouge) et que la sanction se déclenche quand on entre dans le rouge à chaque maj de l'indexation, le mec qui vérifie apparemment 7 jours après la demande sans doute pour que les pages se réindexent et recalculent la jauge (mec qui soit dit au passage n'a pas l'air d'être en France vu l'heure tardive dans la nuit où il réexamine) a une vue sur la jauge, il suffirait de supprimer tous les liens acquis depuis la précédente salve de message sur GWT, puis demande de réexamen, puis si ça ne fonctionne pas continuer ainsi de suite en supprimant de nouveaux liens et en demandant le réexamen, jusqu'à ce que la jauge disparaisse du rouge, sinon comment expliquer que l'on ne puisse pas avoir de détail sur le problème, que rien ne filtre sur le process autrement que par le fait que l'employé de google n'a qu'une vue très succinte du problème ?
WebRankInfo a dit:
Oui mais pas tous ... et pas les plus importants mais c'est ma faute ... on apprend avec l'expérience -)
Je suis en train de valider notre méthode sur deux nouveaux sites pénalisés, en fait on a créer un outil pour analyser le linking et déterminer les sources de spam à partir de nombreux indicateurs + des proba. Par contre, pour l'instant, on a toujours besoin du côté humain pour faire une validation. Mais ça permet d'aller vite lorsque quelqu'un reçoit un avertissement et cela permet d'analyser tous le linking avant la sanction et surtout de faire le ménage (ce qui est le plus difficile sur les vieux sites ...).
Non c'est faux.shencook a dit:
J'ai l'exemple d'un site qui n'a pas fait de SEO depuis de nombreux mois et qui a reçu une pénalité il y a deux mois. Le linking est basé sur du spam mais très très vieux ...
En fait j'ai l'impression que l'algo apprend de nouvelles techniques de spam au fur à mesure de sa vie (normal, vous allez me dire ...) et qu'il est tourné par secteur d'activité (ou plutôt sur des mots clefs).
C'est vrai ... il faut supprimer les bons liens ... mais passer de la page 150 après pénalité à la page 2 c'est toujours mieux!shencook a dit:
Se placer sur un mot clef concurrentiel est quasiment impossible maintenant avec du linking, ou seulement sur du court terme. Mais tu as l'Adword pour ça! :mrgreen:
Ok mais concernant cet exemple de site, peut-on être certain que c'est dû à des methodes anciennes et pas plutôt des liens qui apparaissent (comme j'en ai actuellement, des moteurs, des sites bizarres -pas encores ignorés par google- qui référencent toutes mes pages avec des liens pourris sans que j'ai demandé quoi que ce soit) et parfois aussi disparaissent ? il suffirait que le calcul ait été fait au mauvais moment par exemple pour se voir hors normes et infliger une pénalité
Je pense que GG est très très intelligent ... C'est pas la peine de se poser ce genre de question! Et tu n'ai pas le seul à les avoir donc c'est facile de faire du filtrage dessus pour GG.shencook a dit:
Je peux te dire que l'on rigole bien lorsqu'on fait l'analyse ...
J'ai également pris une pénalité sur un site et je suis coupable ... par contre c'est du light par rapport à des gens qui me disent je fais du white ... certains arrivent à passer à travers mais je dirais pour l'instant!
C'est exactement mon cas ! Mon site a plus de 10 ans, pas beaucoup de backlinks mais certains datent d'érode et je pense que le site garde des "fantômes dans le placard" parce que j'ai moi aussi reçu la pénalité, je supprime les liens qui me paraissent spammy et je demande le réexamen à chaque fois, j'en suis a ma 6ème et toujours pénalisé ! Contact par MP
WRInaute passionné
Le seul site qui a été pénalisé (dès le 1er coup) est en train de sortir tout doucement : les 8 pages internes avaient été pénalisées et disparues des classements quelque soit la requête, mais la HP* était toujours restée en bonne place (2e au lieu de 1ère) sur la requête visée. Depuis la dernière update, les pages reviennent doucement dans le classement, à ce jour en 2e page de résultats au lieu du top 5...
J'ai juste un peu ajouté quelques liens non ancrés du tout, dans des forums et des blogs (proportion de 10 liens non ancrés pour25 liens ancrés "trop bien").
AMHA, un domaine qui sort de ce type de rétrogradation ne revient pas d'un coup, mais seulement sur le long terme.
* c'est un "exact match domain name", donc pas besoin de lier comme un goret pour ancrer la requête.
J'ai juste un peu ajouté quelques liens non ancrés du tout, dans des forums et des blogs (proportion de 10 liens non ancrés pour25 liens ancrés "trop bien").
AMHA, un domaine qui sort de ce type de rétrogradation ne revient pas d'un coup, mais seulement sur le long terme.
* c'est un "exact match domain name", donc pas besoin de lier comme un goret pour ancrer la requête.
WRInaute impliqué
faut-il obligatoirement faire une demande de réindexation quand on subit Google Penguin ?
Ou bien est-ce qu'on peut en sortir automatiquement dès lors qu'on n'a plus de lien spammy ?
Ou bien est-ce qu'on peut en sortir automatiquement dès lors qu'on n'a plus de lien spammy ?
WRInaute impliqué
OK, merci.
Penguin m'a frappé le 25 avril, et je n'ai pas eu de message particulier dans GWT.
Penguin m'a frappé le 25 avril, et je n'ai pas eu de message particulier dans GWT.
WRInaute accro
Pas mieux. Seul souci, il n'y a eu aucun update lié à Pingouin depuis que l'algo a été déployé.
si, il y a eu un update le 26 mai (Pingouin 1.1), par contre depuis plus rien. Google va peut-être nous le sortir le WE du 15 août, en souvenir de Panda ?
Oui ça serais pas mal le 15 aout, je serai sur les plages se St Tropez, au moins je sombrerai pas en dépression ^^
Nan mais là je suis à 350 visites par jours c'est catastrophique et je n'ai aucun moyen de faire quoi que ce soit
HELP ME PLEAAAAAAASE (smiley qui se tire une balle)
Nan mais là je suis à 350 visites par jours c'est catastrophique et je n'ai aucun moyen de faire quoi que ce soit
HELP ME PLEAAAAAAASE (smiley qui se tire une balle)
WRInaute occasionnel
idem lambi521, vivement les vacances :d
Bon topic,
la question qui reste a se poser est : qu'est ce qu'une pratique SEO de qualité ? Peux on considérer qu'une inscription dans de nombreux annuaires de qualité moyenne est néfaste par exemple ? Est ce que sont site peux être victime de négative SEO par ajout de mauvais BL ?
A plus.
la question qui reste a se poser est : qu'est ce qu'une pratique SEO de qualité ? Peux on considérer qu'une inscription dans de nombreux annuaires de qualité moyenne est néfaste par exemple ? Est ce que sont site peux être victime de négative SEO par ajout de mauvais BL ?
A plus.
Bonjour,
Je ne sais pas si vous avez été encore touché, mais nous concernant tous les sites de notre network ont reçu un avertissement pour liens factice le 5 aout !!!.
Tout avait commencé le 3 mars où un seul de nos sites avait été touché, voire le topique que j'avais ouvert à l'époque sur le forum.
https://www.webrankinfo.com/forum/google-penalise-mon-site-pour-liens-facti ... 52357.html
Le site en question avait été déclassé de sa seconde position sur Google à la place 58, puis au fil du temps était remonté vers la place 4 sans jamais remonter à sa place initiale (2e).
Aujourd'hui ce sont tous nos sites, à savoir un network de plus de 90 sites anglais et français et le déclassement à déjà commercer à se faire sentir, même s'il est progressif. Actuellement tous nos mots clef positionnés en première et seconde place sont rétrogradé en 3 et 4e place.
Ce qui est très étrange c'est que parmi les sites touchés, il y en a un qui n'a jamais reçu de backlinks (il est très jeune) : jeuxdestrategie.biz
Un autre, lui, n'a jamais été updaté depuis plus de 2 ans et pourtant ses deux sites ont été touchés !!!
Auriez-vous une idée de se qui peut expliquer le problème de lien factice concernant le site "jeuxdestrategie.biz" n'ayant reçu aucun backlinks il m'est difficile de comprendre le pourquoi de cette pénalité. Le seul lien à mon avis qui pourrait poser problème serait dans la barre de menu du site "jeux flash" qui renvoie sur un autre site (notre site principal), mais personnellement je ne crois pas que le problème se trouve la.
Si vous avez une idée du pourquoi, cela serait vraiment sympa de nous la faire partager.
Merci
Je ne sais pas si vous avez été encore touché, mais nous concernant tous les sites de notre network ont reçu un avertissement pour liens factice le 5 aout !!!.
Tout avait commencé le 3 mars où un seul de nos sites avait été touché, voire le topique que j'avais ouvert à l'époque sur le forum.
https://www.webrankinfo.com/forum/google-penalise-mon-site-pour-liens-facti ... 52357.html
Le site en question avait été déclassé de sa seconde position sur Google à la place 58, puis au fil du temps était remonté vers la place 4 sans jamais remonter à sa place initiale (2e).
Aujourd'hui ce sont tous nos sites, à savoir un network de plus de 90 sites anglais et français et le déclassement à déjà commercer à se faire sentir, même s'il est progressif. Actuellement tous nos mots clef positionnés en première et seconde place sont rétrogradé en 3 et 4e place.
Ce qui est très étrange c'est que parmi les sites touchés, il y en a un qui n'a jamais reçu de backlinks (il est très jeune) : jeuxdestrategie.biz
Un autre, lui, n'a jamais été updaté depuis plus de 2 ans et pourtant ses deux sites ont été touchés !!!
Auriez-vous une idée de se qui peut expliquer le problème de lien factice concernant le site "jeuxdestrategie.biz" n'ayant reçu aucun backlinks il m'est difficile de comprendre le pourquoi de cette pénalité. Le seul lien à mon avis qui pourrait poser problème serait dans la barre de menu du site "jeux flash" qui renvoie sur un autre site (notre site principal), mais personnellement je ne crois pas que le problème se trouve la.
Si vous avez une idée du pourquoi, cela serait vraiment sympa de nous la faire partager.
Merci
Update:
Après trois semaines d'attente, nous venons de recevoir une réponse de Google concernant le réexamen de nos sites, et malgré le fait d'avoir effacé certains liens, aucun d'eux n'a pu sortir de sa pénalité.
Le cas se pose aussi pour notre site en construction "jeuxdestrategie.biz" qui n'a reçu aucun backlinks et aucun lien interne pointant ver l'extérieur (nous avons enlevé le seul lien pouvant poser problème).
Si l'on prend l'exemple de (jeuxdestrategie.biz) on peut se demander si l'algorithme de Google n'est pas partiellement buggé. Dans ces conditions à moins d'un miracle, il est impossible de sortir un site d'une telle pénalité.
Après trois semaines d'attente, nous venons de recevoir une réponse de Google concernant le réexamen de nos sites, et malgré le fait d'avoir effacé certains liens, aucun d'eux n'a pu sortir de sa pénalité.
Le cas se pose aussi pour notre site en construction "jeuxdestrategie.biz" qui n'a reçu aucun backlinks et aucun lien interne pointant ver l'extérieur (nous avons enlevé le seul lien pouvant poser problème).
Si l'on prend l'exemple de (jeuxdestrategie.biz) on peut se demander si l'algorithme de Google n'est pas partiellement buggé. Dans ces conditions à moins d'un miracle, il est impossible de sortir un site d'une telle pénalité.
Contrairement au .info le .biz est très bien accepté par google, la preuve en est que la majorité de nos mots clefs pour chacun de nos sites sont en première page de Google, avec des mots clefs difficiles a positionner.
Mais même si cela était le cas, cela n'explique en rien une pénalité pour liens factices.
Mais même si cela était le cas, cela n'explique en rien une pénalité pour liens factices.
j'ai vu passer ça sur wri il y a quelques temps, car certains tld sont fortement utilisés pour faire du spamindex ou du mfa et, contrairement à ce qu'il dit, le .info n'est pas pénalisé par gg.
franchement, quel intérêt à prendre un tld exotique, si ce n'est de truffer son ndd de mots clés. Donc si on truffe son ndd de mots clés, je ne te dis pas comment est le contenu ! suroptimisation à outrance et donc pénalisation.
Mais on ne sait jamais, si ça se trouve, ça existe des .biz avec un contenu intéressant :mrgreen:
franchement, quel intérêt à prendre un tld exotique, si ce n'est de truffer son ndd de mots clés. Donc si on truffe son ndd de mots clés, je ne te dis pas comment est le contenu ! suroptimisation à outrance et donc pénalisation.
Mais on ne sait jamais, si ça se trouve, ça existe des .biz avec un contenu intéressant :mrgreen:
Leonick, dans le monde du SEO, on entend beaucoup de choses plus ou moins exactes. Une petite recherche sur Google t'aurait permis de savoir que l'extension .info est justement abandonnée par tous les spécialistes du SEO, car elle a été surutilisée par les spammeurs.
Le .biz n'est nullement une extension exotique, vu qu'il est réservé aux sites de "business".
Voici un exemple de gros site de jeu qui se positionne très bien sur ses différents mots-clefs, c'est une référence dans le monde du jeu flash.
"www.funny-games.biz"
Si Google voulait pénaliser les sites en .biz, comment explique-tu que notre network (plus de 90 sites de jeux en .biz) est si bien positionné sur ses mots clefs, je peux te donner des exemples de sites et de mots clefs difficilement positionnable qui sont en première page de Google.
Concernant le contenu, nous avons dans notre team une personne à plein temps qui écrit des descriptions uniques pour nos sites, et contrairement à certains de nos concurrents, nous n'utilisons pas "The best spinner" a fin de créer du contenu.
Non, le problème de liens factices ne vient pas de l'extension du nom de domaine.
Le .biz n'est nullement une extension exotique, vu qu'il est réservé aux sites de "business".
Voici un exemple de gros site de jeu qui se positionne très bien sur ses différents mots-clefs, c'est une référence dans le monde du jeu flash.
"www.funny-games.biz"
Si Google voulait pénaliser les sites en .biz, comment explique-tu que notre network (plus de 90 sites de jeux en .biz) est si bien positionné sur ses mots clefs, je peux te donner des exemples de sites et de mots clefs difficilement positionnable qui sont en première page de Google.
Concernant le contenu, nous avons dans notre team une personne à plein temps qui écrit des descriptions uniques pour nos sites, et contrairement à certains de nos concurrents, nous n'utilisons pas "The best spinner" a fin de créer du contenu.
Non, le problème de liens factices ne vient pas de l'extension du nom de domaine.
l'extension .info n'a pas été pénalisée par gg, seuls des sites de spam ont été pénalisés par leur mauvais contenu ou techniques seo BH
maintenant, ton réseau de site est juste un réseau de mfa. Alors avec ton adsense dessus, gg a tous les éléments nécessaires pour savoir si ton site était bien à sa place dans les serp. Et, visiblement, non :wink:
maintenant, ton réseau de site est juste un réseau de mfa. Alors avec ton adsense dessus, gg a tous les éléments nécessaires pour savoir si ton site était bien à sa place dans les serp. Et, visiblement, non :wink:
Notre network n'a rien à voir avec des sites de "Made for Adsense". Les sites de MFA sont très différents, ils n'ont que très peu de contenu et en général il est Spinner. Regarde la structure des sites de jeu flash et tu verras que la nôtre ne diffère en rien des autres…
cela voudrait dire que TOUS les sites de jeu flash sont des MFA !!!
La question des liens factices n'a rien à voir avec une pénalité ou un déclassement dans les SERP. Tu peux très bien avoir une perte de positionnement sans pour autant être pénalisé pour liens factices.
cela voudrait dire que TOUS les sites de jeu flash sont des MFA !!!
La question des liens factices n'a rien à voir avec une pénalité ou un déclassement dans les SERP. Tu peux très bien avoir une perte de positionnement sans pour autant être pénalisé pour liens factices.
visiblement, on n'a pas la même notion de mfa :roll:arjuna a dit:
dis moi ce que tu penses de ces captures d'écran
ps : le trait orange c'est la ligne de flottaison, à 800px du haut
mais sinon, à ta question "cela voudrait dire que TOUS les sites de jeu flash sont des MFA !!!" ma réponse est oui :mrgreen:
Sur ce site les emplacements ne sont pas des pubs adsense mais de simples photos (ce site n'a jamais reçu de pub)!!! mais il est vrai que la structure ne diffère pas de nos autres sites.
Oui, si l'on part sur le principe que TOUS les sites de jeu flash sont des MFA, alors oui notre network en fait parti.
Sur les 200.000 sites de jeu flash qui existe je ne pense pas que tous ont reçu de pénalité pour liens factices. Même des sites avec encore plus de Pub. :wink:
Oui, si l'on part sur le principe que TOUS les sites de jeu flash sont des MFA, alors oui notre network en fait parti.
Sur les 200.000 sites de jeu flash qui existe je ne pense pas que tous ont reçu de pénalité pour liens factices. Même des sites avec encore plus de Pub. :wink:
Discussions similaires
