Matt Cutts a annoncé cette nuit la v1.1 de Penguin, une mise à jour des données uniquement. Il précise qu'il s'agit de la toute première mise à jour.
Un impact sur vos sites ?
Un impact sur vos sites ?
[officiel] Google Penguin 1.1 : mise à jour des données
- Auteur de la discussion WebRankInfo
- Date de début
je suis bien d'accord avec toi franck, c'est ce que j'ai indiqué. L'intérêt est surtout de confirmer que Pingouin n'est pas en temps réel...
0.1% des requêtes ça peut représenter une part importante du trafic si ce sont les plus concurrentielles
On ne sait pas si les requêtes sont choisies ou si le filtre trouve tout seul des requêtes à impacter et d'autres à laisser tranquille.
Difficile aussi de comprendre l'impact indirect : est-ce qu'une page pinguinisée va transmettre moins de pertinence sur sa requête touchée ?
Est-ce qu'elle va transmettre un soupçon de spamdexing aux pages vers lesquelles elle fait des liens ?
Ca va être sportif de yoyoter entre les mises à jour des deux filtres qui peuvent être contradictoires, et l'algo de base
On ne sait pas si les requêtes sont choisies ou si le filtre trouve tout seul des requêtes à impacter et d'autres à laisser tranquille.
Difficile aussi de comprendre l'impact indirect : est-ce qu'une page pinguinisée va transmettre moins de pertinence sur sa requête touchée ?
Est-ce qu'elle va transmettre un soupçon de spamdexing aux pages vers lesquelles elle fait des liens ?
Ca va être sportif de yoyoter entre les mises à jour des deux filtres qui peuvent être contradictoires, et l'algo de base
Aie Aie, réveil dur ce matin seule ma page d'accueil tient le choc mais se fait grapiller 1 place à la MAJ penguin.
Mes pages internes sont quasi toutes parties en dans les abysses. Plus aucune rescapée malgré les améliorations apportées au site pendant 1 mois. Sinon des sites sont ressortis de leur pénalité apparemment et reviennent de loin, donc l'espoir reste entier... Il faut y aller a tâtons... Bossons et attendons la prochaine MAJ, surtout ne mettez pas vos sites a la poubelle, penguin c'est pas définitif vos sites sont pas morts.
Mes pages internes sont quasi toutes parties en dans les abysses. Plus aucune rescapée malgré les améliorations apportées au site pendant 1 mois. Sinon des sites sont ressortis de leur pénalité apparemment et reviennent de loin, donc l'espoir reste entier... Il faut y aller a tâtons... Bossons et attendons la prochaine MAJ, surtout ne mettez pas vos sites a la poubelle, penguin c'est pas définitif vos sites sont pas morts.
Pareil Korben, perte de quelques places sur ma home mais qui me ramène très peu de visiteurs de toute façon.
Et les pages internes qui étaient en première page sont introuvables. Mais bon, wait and see, faire quelques correctifs (j'avoue avoir abusé des mots clefs en les répétant systématiquement dans les balises H2 et H3, je vais changer ça, on verra ce que ça donne.)
Et les pages internes qui étaient en première page sont introuvables. Mais bon, wait and see, faire quelques correctifs (j'avoue avoir abusé des mots clefs en les répétant systématiquement dans les balises H2 et H3, je vais changer ça, on verra ce que ça donne.)
Ce matin un de mes plus gros sites est mort, la home est en 3eme position sur son nom de domaine, et mes pages internent (qui ramenait 95% du trafic) ont purement et simplement disparu des SERPs. Ce site n'avait pas était touché à la mise en ligne de penguin 1.0, vous pensez que cette disparition est liée a cette mise à jour ?
@moloss, c'est même sur et certains que c'est la MAJ Penguin 1.1. Beaucoup de sites sont passés entre les gouttes il y a un mois, aujourd'hui certains des épargnés sont parti au fond des serps et d'autres touchés sont revenu à des meilleurs positions qu'il y a un mois. Et le troisième cas c'est les sites qui se sont enfoncés un peu plus.
Mais la MAJ confirme une chose, une home faiblement touchée alerte sur une sandbox partielle voir totale des pages internes.
Je le répète molosse les sites sont pas morts, c'est pas une blackliste mais une pénalité. Bosses ton site, quitte a réécrire toutes les pages sans stuffing, et ca reviendra c'est obligé.
Mais la MAJ confirme une chose, une home faiblement touchée alerte sur une sandbox partielle voir totale des pages internes.
Je le répète molosse les sites sont pas morts, c'est pas une blackliste mais une pénalité. Bosses ton site, quitte a réécrire toutes les pages sans stuffing, et ca reviendra c'est obligé.
loupiot77 a dit:
Ci tu parles du site sur ton WWW , un conseil évite les spam comment :
- http://ayemwhy.scripts.mit.edu/blog/?p=39
http://multimedia.jmc.uiowa.edu/aelkeurti/2011/09/01/hello-world
et sur tes web 2.0
- http://cabaretek180.insanejournal.com/260.html
Bon je ne vais pas te faire une analyse personnalisée, mais franchement tu as joué , tu as perdu c'est tout. Il ne faut pas venir se plaindre après.
Non mais franchement, tu t'attendais à quoi ? continuer de ranker et dépasser tes concurents, en poussant le bouton de senuke puis celui de scrapebox ? Oui c'est possible mais tu as besoin de maitriser ce genre d'outil d'abord, Savoir pourquoi à la base ils ont été crées et sur quel point du seo jouent-ils etc etc.
Franchement tu les as super mal utilisés, en plus même si ce n'était pas penguin, tes pages de spam comment contiennent tellement de Spam , plus de 5000 liens sortant de la page, qu'ils sont totalement dévalués et donc tu perds du ranking. Le problème c'est que tu ne pourras pas supprimer ce que tu as fait avec scrapebox, maintenant supprime tes 2.0 et recommece à nouveau où je te garantis qu'au prochain refresh tu perderas encore plus de places, et ce même si le site de la CNIL pointait vers toi.
Mon www chute encore (-60%) malgré les modifs apportées. Principalement, suppression de liens sur des sites à spam.
A force d'avoir la tête dans le guidon, je ne vois peut être pas un point qui saute aux yeux.
Mes liens partenaires ?
J'en ai deux sur toutes les pages. Idem pour l'un de mes deux partenaires qui me lie sur toutes ses pages. A savoir, le taux de rebond de ce dernier avoisine les 90% et ces liens représentent la plus grande partie de mes backlinks.
Et ils existent depuis quasiment le début.
Qu'en pensez-vous ?
A force d'avoir la tête dans le guidon, je ne vois peut être pas un point qui saute aux yeux.
Mes liens partenaires ?
J'en ai deux sur toutes les pages. Idem pour l'un de mes deux partenaires qui me lie sur toutes ses pages. A savoir, le taux de rebond de ce dernier avoisine les 90% et ces liens représentent la plus grande partie de mes backlinks.
Et ils existent depuis quasiment le début.
Qu'en pensez-vous ?
Aucun changement sur les 3 sites impactés. Changements effectuées sur un seul des trois sans résultat.
Perso, je ne fais plus rien, ça me prend la tête, on a trop peu d'informations. En plus, si au moins certaines personnes étaient sorties...
Mais si ils disent que 0.1% des requêtes ont étés impactées ça veut dire que personne n'en est sorti quasiment...
Ce qui me gonfle par dessus tout, c'est cette nouvelle mode du bouton qu'on presse chaque mois. Bientôt, il vont nous sortir encore 1 ou 2 animaux et chaque semaine... hop un p'tit coup de nettoyage...
Comme ça , on va serrer les fesses toutes les semaines en priant de pas s'être mangé par un animal. Le pire, c'est que c'est pas parce que t'as pas impacté une fois que tu le seras pas la fois suivante. J'ai un site quasiment pas touché depuis 2 ans niveau contenu qui s'est prit un coup de Panda au mois de mars. Pourquoi mars 2012 et pourquoi pas août 2011 ? Mystère... (en plus site avec un très bon contenu...).
Perso, je ne fais plus rien, ça me prend la tête, on a trop peu d'informations. En plus, si au moins certaines personnes étaient sorties...
Mais si ils disent que 0.1% des requêtes ont étés impactées ça veut dire que personne n'en est sorti quasiment...
Ce qui me gonfle par dessus tout, c'est cette nouvelle mode du bouton qu'on presse chaque mois. Bientôt, il vont nous sortir encore 1 ou 2 animaux et chaque semaine... hop un p'tit coup de nettoyage...
Comme ça , on va serrer les fesses toutes les semaines en priant de pas s'être mangé par un animal. Le pire, c'est que c'est pas parce que t'as pas impacté une fois que tu le seras pas la fois suivante. J'ai un site quasiment pas touché depuis 2 ans niveau contenu qui s'est prit un coup de Panda au mois de mars. Pourquoi mars 2012 et pourquoi pas août 2011 ? Mystère... (en plus site avec un très bon contenu...).
Tout à fait d'accord avec franckM. Moi j'ai pris deux claques, une à panda 3.4 et pingouin 1.1 (effet visible dès vendredi 25).
Google est le seul moteur à faire ce genre de filtre sans queue ni tête, des sites de qualités rétrogradés et des daubes remontées ... Je vois des concurrents de qualité se faire aussi dézinguer, vraiment aucun sens ... Ce n'est plus la pertinence qui fait les résultats mais une pseudo évaluation de suroptimisation ... En gros t'as un site pourri qui entre dans les clous du filtre c'est bon. Par contre tu as un site de qualité qui reçoit un peu trop de liens avec des ancres trop similaires tu crèves ? Et bien faisons de la merde à foison puisque la qualité ne paie plus. Le nombre de types que je vois pleurer sur ce forum avec des sites qui semblent bel et bien de qualité qui passent à la trappe, ça écœure de GG. Les plaintes semblent bel et bien justifiées.
Google est le seul moteur à faire ce genre de filtre sans queue ni tête, des sites de qualités rétrogradés et des daubes remontées ... Je vois des concurrents de qualité se faire aussi dézinguer, vraiment aucun sens ... Ce n'est plus la pertinence qui fait les résultats mais une pseudo évaluation de suroptimisation ... En gros t'as un site pourri qui entre dans les clous du filtre c'est bon. Par contre tu as un site de qualité qui reçoit un peu trop de liens avec des ancres trop similaires tu crèves ? Et bien faisons de la merde à foison puisque la qualité ne paie plus. Le nombre de types que je vois pleurer sur ce forum avec des sites qui semblent bel et bien de qualité qui passent à la trappe, ça écœure de GG. Les plaintes semblent bel et bien justifiées.
WRInaute accro
ça commence à me prendre sérieusement la tête ces tonnes de mises à jour !!!
Qu'ils fassent des développements compl. pour améliorer leurs résultats... c'est tout à leurs honneurs mais qu'ils mettent en production des algo qui ne sont même pas au point... ça me dépasse !!
Puta*** mais j'imagine qu'ils doivent avoir des serveurs de prod leurs permettant de tester pendant X temps les performances de leurs algo et suivant les tests réalisés, ils mettent oui ou non en prod et ensuite pas touche !!!!
Mais là, on dirait une bande de geeks qui développent à l'arrache des algo qui ne sont même pas certains que cela va être bon ?!
ça me dépasse.... une boite comme google doit avoir un sacré service de recettage avec des réunions à la semaine pour faire le point sur l'avancement du projet... enfin, le processus habituel !!
Maintenant, même quand un nouveau filtre sort, on ne peut même pas modifier notre site car il faut s'attendre à des mises à jour qui n'en finissent plus et donc inutile de modifier quoi que soit sur le site au risque de n'être plus en phase avec d'éventuelles mises à jour entre temps ??!!!
ça devient du grand n'importe quoi !! A force de vouloir en faire de trop, ils vont finir par se mettre tout le monde à dos !!
Qu'ils fassent des développements compl. pour améliorer leurs résultats... c'est tout à leurs honneurs mais qu'ils mettent en production des algo qui ne sont même pas au point... ça me dépasse !!
Puta*** mais j'imagine qu'ils doivent avoir des serveurs de prod leurs permettant de tester pendant X temps les performances de leurs algo et suivant les tests réalisés, ils mettent oui ou non en prod et ensuite pas touche !!!!
Mais là, on dirait une bande de geeks qui développent à l'arrache des algo qui ne sont même pas certains que cela va être bon ?!
ça me dépasse.... une boite comme google doit avoir un sacré service de recettage avec des réunions à la semaine pour faire le point sur l'avancement du projet... enfin, le processus habituel !!
Maintenant, même quand un nouveau filtre sort, on ne peut même pas modifier notre site car il faut s'attendre à des mises à jour qui n'en finissent plus et donc inutile de modifier quoi que soit sur le site au risque de n'être plus en phase avec d'éventuelles mises à jour entre temps ??!!!
ça devient du grand n'importe quoi !! A force de vouloir en faire de trop, ils vont finir par se mettre tout le monde à dos !!
salva a dit:
Bonjour salva.
J'ai jeté un pti coup d'oeil sur tes backlinks,
Mes remarques seraient :
1- Tu as beaucoup de liens qui proviennent d'annuaires :
a) Avec un OBL très élevé >> beaucoup trop peu de jus. ( Obl = out bound link , nombre de liens sortants).
b) Trop d'annuaire tue le référencement.
2-
- http://pierrecorratge.com/pierre_corratge_photo/liens.html
3- Je n'ai aucune idée de la compétition sur ton thème , mais ton nombre de backlinks me semble très faible par rapport à ce que pourrait avoir , leboncoin ,vivastreet , que je suppose être parmi tes compétiteurs. Sachant qu'un lien venant du même nom de domaine et ce plusieurs fois n'a plus aucun intérêt et sa valeur est dévaluée par google.
Une centaine je dirais, la plupart des inscriptions dans les annu remonte à 3 ou 4 ans, depuis nada.traserv a dit:
J'en ai virer pas mal de ce type et celui-ci à l'instant avec signalement de spamindex à Google. Même tarif pour tous ceux que je découvre.traserv a dit:
Je n'avais aucun problème pour rivaliser avec mes concurrents. Mon site est spécialisé (1 thème, le matos photo occas), un gros avantage sur les mastodontes que tu cites (et qui doit compenser un peu).traserv a dit:
Merci pour tes commentaires.
Xost si ta remarque st de la même objectivité que la qualité "unique et inégalable" de de l'information de ton siteweb , elle ne m'atteint pas du tout 
Je cite :
Et j'en passe.
Je cite :
http://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/IBwCTjrqKzk
http://productforums.google.com/forum/#!msg/webmaster-fr/2IKX3ixK8PA/R ... 9uSXBSx7AJ
Et j'en passe.
salva a dit:
Je pense que tu as trop la tete dans le guidon
Je ne suis pas donneur de conseil ici mais plutôt preneur, car je ne suis un pro mais
-URL sont moches pas de, encore moins de _ mais plutôt des -
-H1-H2 ect... dans la zone texte ça ne vas pas ca faits spam de contenu
-pas assez de texte aussi je pense sur les pages
- tout ce que vise pingouin
Mais c'est un avis amateur
Bon courage
Oui enfin, l'expert Google c'est moi, du moins c'est ce que mon CV indique... Ensuite tu peux si tu veux faire confiance aux TC du forum Google, ils ne sont rien d'autre qu'une bande de lèche culs et la plupart n'ont même pas de vrais sites web. Les vrais webmasters ont autre chose à faire que de répondre jour et nuit sur le forum de Google (en échange de rien).traserv a dit:Xost si ta remarque st de la même objectivité que la qualité "unique et inégalable" de de l'information de ton siteweb , elle ne m'atteint pas du tout
Je cite :
L'égo surdimensionné où Monsieur va donner des leçons aux experts de chez google :
http://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/IBwCTjrqKzk
http://productforums.google.com/forum/#!msg/webmaster-fr/2IKX3ixK8PA/R ... 9uSXBSx7AJ
Et j'en passe.
Sans doutejbgcyril a dit:Je pense que tu as trop la tete dans le guidon
En fait, tu m'incites à sur optimiserjbgcyril a dit:
Je ne comprends pas trop. La hiérarchie est respectéejbgcyril a dit:
Tout pareil sur tous les sites d'annonce.jbgcyril a dit:
La cible, c'est le spamindexjbgcyril a dit:
Merci pour ton commentaire.
Re Salva
Il y a sur-optimisation et optimisation pour les url, je pense
Pour les H1 H2 la logique oui mais le texte dedans est pas le bon a mon avis en tout cas sur les page de rubrique c'est plus 5 a 7 mots avec les mots clés ou tu veux te positionner
Et quelque soit le domaine 200 mots grand minimum par page
Mais encore une fois je suis pas pro, les autres te diront cela mieux que moi 8O
Bon courage
Ps j'ai était touché pas la maj pingouin pas mise en place mais la oui donc je travail aussi de mon coté
Il y a sur-optimisation et optimisation pour les url, je pense
Pour les H1 H2 la logique oui mais le texte dedans est pas le bon a mon avis en tout cas sur les page de rubrique c'est plus 5 a 7 mots avec les mots clés ou tu veux te positionner
Et quelque soit le domaine 200 mots grand minimum par page
Mais encore une fois je suis pas pro, les autres te diront cela mieux que moi 8O
Bon courage
Ps j'ai était touché pas la maj pingouin pas mise en place mais la oui
donc je travail aussi de mon cotétraserv a dit:
J'ai à peu près une centaine de sites que je gère la plupart des clients et quelques uns à moi. Beaucoup ont une page partenaire et pour ceux qui n'en ont pas je pourrais sans problème le faire avec l'aval du client.
Il me suffirait d'intégrer les liens de mes concurrents sur ces pages pour leur passer devant alors ?
En outre, acheter un lien pour apparaître dans une page lien.html 8O
Tu connais donc des sites impactés sortis de la pénalité vu ton discours très affirmatif ?
Bon j'avoues je n'ai pas très bien précisé.
Pour répondre à ta question : Oui , je connais tes sites sortis de la pénalité sinon je ne me permettrai pas d'affirmer de telles choses et donner de faux conseils.
Alors la précision qui manquait , c'est le nombre de liens sortant de ce genre de pages, le manque de description, ou des description très courtes autour du lien, et des liens qui pointent vers des domaines d'activité totalement différents et qui n'ont aucun rapport avec la thématique du site.
Si les liens partenaires des sites web que tu gères ont un rapport avec la thématique du site c'est tout bénef à condition de mettre du texte autour, Grosso modo expliquer pourquoi ce lien est là. et qu'il n'y en ai pas trop
Google a un esprit très fantaisiste où tous les liens doivent être naturels, c'est à dire fait avec une certaine naïveté et sans aucune intention de manipuler les résultats. Bien évidemment c'est totalement impossible... il faut juste jouer le jeu et réussir à le duper.
Ce type de page a commencé à être sanctionné dès le premier florida update, Penguin a juste resserré encore plus les critères.
Un des points qui déclenchent l'alerte "lien sponsorisé" ou "lien acheté" est justement le fait que sur ce genre de page , les site liés ont des thématiques totalement différentes, peu de texte et beaucoup de lien sortant, une sorte de ferme de liens.
Pour répondre à ta question : Oui , je connais tes sites sortis de la pénalité sinon je ne me permettrai pas d'affirmer de telles choses et donner de faux conseils.
Alors la précision qui manquait , c'est le nombre de liens sortant de ce genre de pages, le manque de description, ou des description très courtes autour du lien, et des liens qui pointent vers des domaines d'activité totalement différents et qui n'ont aucun rapport avec la thématique du site.
Si les liens partenaires des sites web que tu gères ont un rapport avec la thématique du site c'est tout bénef à condition de mettre du texte autour, Grosso modo expliquer pourquoi ce lien est là. et qu'il n'y en ai pas trop
Google a un esprit très fantaisiste où tous les liens doivent être naturels, c'est à dire fait avec une certaine naïveté et sans aucune intention de manipuler les résultats. Bien évidemment c'est totalement impossible... il faut juste jouer le jeu et réussir à le duper.
Ce type de page a commencé à être sanctionné dès le premier florida update, Penguin a juste resserré encore plus les critères.
Un des points qui déclenchent l'alerte "lien sponsorisé" ou "lien acheté" est justement le fait que sur ce genre de page , les site liés ont des thématiques totalement différentes, peu de texte et beaucoup de lien sortant, une sorte de ferme de liens.
traserv a dit:
OK, mais tu ne crois pas que il faudrait plutôt parler d'un taux ou pourcentage de liens naturels plutôt ? Les sites dont tu dis qu'ils en sont sortis avaient beaucoup de liens sortants ? Parce que un de mes sites qui est impacté a 900 domaines liés dans GWT. Comment faire ? Il vaut mieux créer de nouveaux backlincks pour diluer alors non ?
Et ce naturel dont tu parles ne serait pas aussi sur l'ancre du lien ?
Il me semble que justement les liens achetés le sont dans la même thématique non ?traserv a dit:
En outre, concernant les pages partenaires, un annuaire comme celui de webrankinfo doit bien posséder un nombre assez important de liens sur des pages partenaires non ? Il serait donc pénalisé pour ça ? Par contre, où je te rejoindrais c'est pour le site proposant lui même une page partenaire, cette page pourrait faire déclasser le site.
@franckM
En effet les sites dont je parle avaient beaucoup de liens sortant : > 100 , sachant que google enlève toute valeur à ce genre de lien quand les liens sortants "de la même page " dépassent les 200. ( je signale que ce n'est pas un chiffre exact mais une estimation.
A la base, les liens achetés servaient à "manipuler" le pagerank. Un lien acheté dans la même thématique est quasi-indetectable par google (pour le moment). Sauf bien sur si le nombre de liens sortant est important et Que les sites web vers lesquels se dirigent ses liens se font prendre à cause de leur politique d'achat de liens, je m'explique.
Un webmaster (Site1) t'achète un lien avec une ancre bien optimisé bien placée dans liens.html etc > rien d'anormal.
Ton (SitedefrankM/liens.html pointe vers site1) il n'y a aucun soucis.
MAIS le Site1 achète beaucoup de liens de ce type. Alors Google voit que
( site2/lien.html ; site3/partenaires.html ; etc etc , site(n)/liens.php >>> pointent vers site1) là toute suite google comprend que ce Webmaster achète des liens ou échange ou ce que tu veux. Donc il est pénalisé . Mais comme ton site pointent vers lui tu pourrais être pénalisé.
un coup d'oeil sur cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=1yk1VktvGg8 ,
ça n'a pas un grand rapport , a la fin il lui dit il ne faut pas trop se soucier du fait que son site pointe vers un site spammy. Mais juste avant il lui dit que s'il y a beaucoup de lien qui pointe vers ce site spammy ca pourrait affecter sa réputation ( comprendre classement).
Si je devais transposer sur ta situation je dirais que. sur liens.html tu pointes vers plusieurs sites ' qui vont être pénalisé car ils achètent ou échange des liens" cette pénalité risque et d'après mon expérience Va t'être transmise.
Voilà j'espère que mon explication n'est pas trop tordue.
En effet les sites dont je parle avaient beaucoup de liens sortant : > 100 , sachant que google enlève toute valeur à ce genre de lien quand les liens sortants "de la même page " dépassent les 200. ( je signale que ce n'est pas un chiffre exact mais une estimation.
A la base, les liens achetés servaient à "manipuler" le pagerank. Un lien acheté dans la même thématique est quasi-indetectable par google (pour le moment). Sauf bien sur si le nombre de liens sortant est important et Que les sites web vers lesquels se dirigent ses liens se font prendre à cause de leur politique d'achat de liens, je m'explique.
Un webmaster (Site1) t'achète un lien avec une ancre bien optimisé bien placée dans liens.html etc > rien d'anormal.
Ton (SitedefrankM/liens.html pointe vers site1) il n'y a aucun soucis.
MAIS le Site1 achète beaucoup de liens de ce type. Alors Google voit que
( site2/lien.html ; site3/partenaires.html ; etc etc , site(n)/liens.php >>> pointent vers site1) là toute suite google comprend que ce Webmaster achète des liens ou échange ou ce que tu veux. Donc il est pénalisé . Mais comme ton site pointent vers lui tu pourrais être pénalisé.
un coup d'oeil sur cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=1yk1VktvGg8 ,
ça n'a pas un grand rapport , a la fin il lui dit il ne faut pas trop se soucier du fait que son site pointe vers un site spammy. Mais juste avant il lui dit que s'il y a beaucoup de lien qui pointe vers ce site spammy ca pourrait affecter sa réputation ( comprendre classement).
Si je devais transposer sur ta situation je dirais que. sur liens.html tu pointes vers plusieurs sites ' qui vont être pénalisé car ils achètent ou échange des liens" cette pénalité risque et d'après mon expérience Va t'être transmise.
Voilà j'espère que mon explication n'est pas trop tordue.
Encore une fois, je pense que tu vas chercher trop loin, ce que toi tu vois facilement à une échelle minuscule Google lui ne peut pas faire des calculs à l'infini sur chaque page & chaque site.
Ils ont de la puissance mais pas autant qu'on peut le croire.
Il vaut mieux parler de trustrank, plus t'en as plus tu as de chances d'être bien classé, il est possible que Penguin pénalise certains paramètres de ton site et que cela impact le trustrank. Ils ont une liste de paramètres à tester, si ce n'est pas dans la liste peu importe que ça soit spammy ce que tu fais ou non, tu ne seras pas pénalisé.
Et ça je peux te dire avec certitude à 100% que tu te plantes, Google s'en fout totalement que ta page s'appelle liens.html ou autre chose, ça ne change rien, ce n'est pas un signal de spam.
Vous faites des recherches à des niveaux unitaires trop petits, en pensant qu'il suffit de changer 2-3 trucs pour faire remonter un site pénalisé par Penguin, la vérité c'est que dans la plupart des cas il vous faudra tout recommencer de zéro si vous n'avez pas compris ce que Google considère comme spam. "delete the spam and your ranks will be back". Encore faut-il savoir ce que détecte Penguin.
Ils ont de la puissance mais pas autant qu'on peut le croire.
Il vaut mieux parler de trustrank, plus t'en as plus tu as de chances d'être bien classé, il est possible que Penguin pénalise certains paramètres de ton site et que cela impact le trustrank. Ils ont une liste de paramètres à tester, si ce n'est pas dans la liste peu importe que ça soit spammy ce que tu fais ou non, tu ne seras pas pénalisé.
Et ça je peux te dire avec certitude à 100% que tu te plantes, Google s'en fout totalement que ta page s'appelle liens.html ou autre chose, ça ne change rien, ce n'est pas un signal de spam.
Vous faites des recherches à des niveaux unitaires trop petits, en pensant qu'il suffit de changer 2-3 trucs pour faire remonter un site pénalisé par Penguin, la vérité c'est que dans la plupart des cas il vous faudra tout recommencer de zéro si vous n'avez pas compris ce que Google considère comme spam. "delete the spam and your ranks will be back". Encore faut-il savoir ce que détecte Penguin.
@franckM
Sur page interne orpheline
@Xost
Ah je préfère largement qu'on puisse échanger de cette manière, c'est à dire qu'on soit plus courtois
Je suis d'accord avec toi que c'est poussé assez loin, mais je peux t'assurer que c'est un critère de pénalité.
Google n'a pas assez de moyens pour voir tout ça : C'est pour ça qu'il fait des refresh de ses filtres, apparemment cette dernière mise à jour de penguin n'a touché que 0.1% des résultats en Anglais, j'ignore le pourcentage pour les requêtes françaises. Donc bien sur, il y'en a qui s'en sortent mais pour combien de temps ? C'est sur qu'il faudra attendre Penguin v5.3, pour que tous les webmasters soient pénalisés.
@FranckM : le calibre de webrank est très lourd. On va dire que google ne va pas le mettre dont la corbeille des sites pénalisables. ++++ si tu n'as pas observé de pénalité sur tes sites, c'est que tu fais la chose bien comme il le faut.
Sur page interne orpheline
@Xost
Ah je préfère largement qu'on puisse échanger de cette manière, c'est à dire qu'on soit plus courtois
Je suis d'accord avec toi que c'est poussé assez loin, mais je peux t'assurer que c'est un critère de pénalité.
Google n'a pas assez de moyens pour voir tout ça : C'est pour ça qu'il fait des refresh de ses filtres, apparemment cette dernière mise à jour de penguin n'a touché que 0.1% des résultats en Anglais, j'ignore le pourcentage pour les requêtes françaises. Donc bien sur, il y'en a qui s'en sortent mais pour combien de temps ? C'est sur qu'il faudra attendre Penguin v5.3, pour que tous les webmasters soient pénalisés.
@FranckM : le calibre de webrank est très lourd. On va dire que google ne va pas le mettre dont la corbeille des sites pénalisables. ++++ si tu n'as pas observé de pénalité sur tes sites, c'est que tu fais la chose bien comme il le faut.
Les preuves viennent de mes observations personnelles, de suivis de l'évolution de plusieurs sites. Ceci étant je ne prétends pas avoir la science infuse, il n'y a personne qui a un accés direct aux critères algorithmique de Google.
Biensur que les contre-preuves sont nombreuses. Aucun un algorithme n'est parfait et penguin a encore de beaux jours devant lui pour faire des refresh.
Biensur que les contre-preuves sont nombreuses. Aucun un algorithme n'est parfait et penguin a encore de beaux jours devant lui pour faire des refresh.
Aucun de mes sites ne recoivent ce type de liens et un s'en est pris une belle de -60 avec panda 1, ca ressemble encore à -10% avec Panda.1.1traserv a dit:
Viré tous mes liens de navigation internes "douteux" et ca continue à descendre même plus sec que la dernière fois ... pages du site pas touchées avant et pas de modifs.
A part des descendes sur certaines pages entre les deux dues à mes essais sur le site touché (non concurrentielles)
> Salva, m'en doutait un peu que ca marcherait pas, même si j'en ai fait supprimé quelques uns: bricolages SEO de positionnements comme copieurs ... le pire, c'est que ce site perd "naturellement" un paquet de ces liens (pages suprimées sans le demander par le webmaster): c'est la panique aussi chez les bricoleurs à la petite semaine.
De toute façon, depuis le début, crois pas du tout aux liens externes https://www.google.fr/#hl=fr&gs_nf=1&cp=4&gs_id=b&xhr=t&q=ssid&pf=p&out ... 52&bih=563 5ième place avec ...12 liesn internes (tous le mot) et de pauvres malheureux liens externes. et (plus mieux) https://www.google.fr/#hl=fr&gs_nf=1&cp=4&gs_id=g&xhr=t&q=shdsl&pf=p&rl ... 72a60bd46d, toujours 5 avec 7 liens internes et 0 liens externes (cherchez l'erreur). J'ai aussi l'inverse, des pages qui ont pas bougées avec un tas de liens externes et internes ou qui se sont éffondrées. De même, pages touchées avec deux fois le mot dans le texte (+ Title) et d'autres qui bougnent strictement pas -> de nouveau, me méfierait de la suroptimalisation in texte. C'est peut-être beaucoup plus complexe: un rapport liens externes - internes (j'ai vérifié, aucunes corrélation entre pages qui restent et qui tombent) couplé avec de l'optimalisation. Par contre, c'est pas lié avec les liens entre sites "copains du même groupe". ybet.be en recoit 178 de celui touché (toutes les pages ybet sont restées stables ou ont progressées) et l'inverse, c'est seulement 65 vers 52 pages : un peu juste par rapport à une page interne d'un site non touché qui en reçoit 8155 vers 2 pages - 8153 vers une page interne qui se porte à merveille et 2 vers la home.
Un truc marrant, quasiment toutes les recherches ou je me suis fait descendre de 24 avril, c'est l'autre site qui est passé à sa place sur les recherches avec des pages nettement moins "dédiées" au terme (avec des pages de contenu nettement plus grosses, des taux de rebond identiques + 80 % ... pour les sites plutôt technique en informatique, c'est assez standard le moins chez moi fait à peine 78 %). Et toujours mes 3 sites .be largement derrière sur GG.be par rapport à GG.fr: peut-être une question de lien externes qui pointent vers les pages, quasiment aucune belge ... (pour ce genre de sites en BElgfique, il y a moi + moi + ... moi et pas d'autres à part quelques petites pages personnelles: et des liens de quasiment tous les gros sites et forums français sur le sujet ... soit un déclassement, soit une modif des règles de liens ... GG s'intéresserait beaucoup plus à la répartition des extensions de domaines dans l'utilisation des liens externes).
Qui est monté ou descendu et quelles modifs effectuées?
traserv a dit:
Pas s'inquièter :wink: , par MP avec Salva, on a discuté sur les modifs pour Pinguin qu'on a fait et ... si tu regarde le profil sur WRI des deux, ont est un peu trop présent sur WRI depuis des années pour faire des bricolages.
Mais c'est justement ce qu'on cherche (Salva, moi et beaucoup d'autres ...) Pourquoi?
Et comme il t'a répondu, pas touché sur ces pages
Il y en a peu mais dirait que c'est pas la raison (quoique, cf. plus bas) Par contre ...traserv a dit:
traserv a dit:
https://www.google.fr/#hl=fr&rlz=1R2ACAW_frBE360&sclient=psy-ab&q=fabri ... 52&bih=563 et oui 6 avec des liens vers les sites des fabricants.
C'est aussi pourquoi j'ai (un peu) cassé ton étude sur les pages "partenaires" (sauf que moi, tous les liens pour le site impacté envoient vers une page qui reprend un article et ... un lien vers le site) et là C'est là que je bosse sur le site sanctionné pour l'instant: supprimer les liens internes vers une fiche spécifique à chaque éditeur ou fabricant (l'exemple ci-dessus renvoie des liens internes en signet ....
): mieux vaut une page partenaire dans la même thématique que des liens sauvages dans le contenu.Mais on va voire, site descendu pour descendu: autant de nouveau l'utiliser pour comprendre .... ce site a déjà été bricolé en 2007 - 2008 et 2009 (chaque fois pour des tests de pénalités - qu'ils a été dans ces périodes pénalisé ou ... non). Cette fois je vais couper cette idée de vente de lien (tous les liens internes vers les pages de firmes supprimés (à part 2) et suppression du lien vers la firme ... je doute depuis 7 ans quand j'ai monté le site passer sur GG ou autre sur Microsoft ou Intel et ca fait 10 Visiteurs par ... mois (y compris suivi de liens internes) pour un site qui en faisait 1500 VU par jour -350 maintenant: ca me ponctionnera pas en visiteurs ni en rentabilité :mrgreen:
Etape suivante (pourtant en 2008, j'avais trouvé des sanctions liées), c'est les fautes d'orthogrape dans les liens internes et externes: malgré la sanction 2008, c'est peut-être la modif d'anchor qui sert à Pinguin. Si GG aime les bricoleurs BH qui eux montent, je vais aussi analyser des techniques pas trop standards . Une recherche avec une grosse faute d'orthographe est revenue sur un site pas pénalisé après 3 ans .... Je vais pas me géner: Si créer des sites propres, sans achats de liens, communiqués de CP, commentaires de blogs, redirections foireuses, ... c'est prendre une panaalités, je vais aussi tout doucement commencer à jouer.
Pinguin, il n'y a pas de logiques!
XoSt a dit:
Pour contre preuve : J'en ai qui frole la limite de l'insolite : rachat de credit sur google.fr , renvoie en premier résultat : rachatdecredit.net >>> Un site ranké presque uniquement avec du scrapebox. Franchement je félicite ce mec car à sa place je n'aurais pas eu le courage de blaster autant. Mais celà prouve encore que google n'est qu'un algorithme qui connait beaucoup de faiblesse mais avec plus de 111 000 backlinks entrants , Je me demandes si un tel netlinking délcenche un false positive dans l'algo de google et donc pas de pénalité.
A noté le ptit échange en footer avec le site de loupiot77
Je pense toujours que les systèmes de liens automatiques sont responsables du désamour que me porte Google en ce moment (spamindex).ybet a dit:
J'ai aussi un doute sur un partenaire qui me fait environ 28 000 liens avec la même ancre (ndd.tld). 40 visites avec + de 90% de rebond, rien de bien méchant cependant (les 40 visites).
En supposant que Google ne nous roule pas dans la farine, j'ai forcément des liens de mauvaise qualité qui traînent encore.
Mais le doute s'installe insidieusement, je ne comprends toujours pas pourquoi Google ne nous indique pas les liens à bannir.
Edit: petite précision encore, je n'ai jamais reçu de message d'alerte pour liens de mauvaise qualité de la part de Google.
WRInaute accro
Sur le site don je t'ai parlé en MP j'en ai un qui m'en fait 270 000 du même genre ;-) si c'est uniquement ça je serait mort depuis un moment, en plus il semble qu'ils ne sont pas "hors thématique". Et (j’allais te le demander) en plus tu n'a pas reçu le petit mot doux de GG sur les liens factices.salva a dit:
Faut peut être chercher "on-page".
WRInaute accro
C'est bien tes pages d'annonces qui chutent, pas les catégories ni l'accueil. Le souci c'est que même si elle sont structurellement propres elles sont toutes pareilles (ou presque).www.outils-referencement.com/outils/mots-cles/similarite a dit:
Si on a affaire au bon vieux filtre "page similaire" (celui d'il y a quelques années) sur le coup t'est dedans. Dans le principe ces pages ressemblent (en volume textuel) aux vieux annuaires qui ont mangé depuis un moment. La seule différence est que tu n'a pas de liens sortant comme eux en avaient.
C'est pareil pour les autres sites d'annonce. Et dans la majeure partie des annonces postées, les descriptions sont plus consistantes. Qu'elles aient la même structure ok mais je ne connais pas de site d'annonce qui soit construit différamment.zeb a dit:
Les pages d'annonce sont les pages les plus pompées par les systèmes de lien automatique. Le mancho cible le spamindex, c'est la seule réponse cohérente que j'ai trouvé.
traserv a dit:
Pas d'accord du tout ! Mon site propose ce genre de liens: http://www.locations-de-vacances.fr/liens.cfm
Google raffole a mon avis car cest une source d'information pour eux. Je suis un site de locations saisonnieres et je valide chaque site. Google reçoit donc des informations qu'il compile, traite et réutilise. Sans informations Google serait très fin.
Tiens si seulement le pingouin il pouvait lui arriver la même chose que celui de ce groupe Facebook:
https://www.facebook.com/pages/Cest-un-pingouin-qui-respire-par-le-cul ... 7924791020
https://www.facebook.com/pages/Cest-un-pingouin-qui-respire-par-le-cul ... 7924791020
sur la requete clown je suis passé de la 1ere page à la 3eme ou 4eme avec pinguin 1 et la a la 34eme page avec la nouvelle mise a jour une sacrée claque (page de la home), par contre sur des termes associés (spectacle de clown ou photo de clown etc je suis toujours en 1ere page avec soit la home soit une page interne. donc on dirait que la maj penalise la page en rapport avec la requete et pas la page uniquement
C'est pas tout à fait celà. En fait, toutes les pages touchées continuent à passer sur une partie des requêtes, Pinguin filtre juste des requêtes spécifiques SUR chaque page. Pour le reste, c'est pire que je pensais.animostab a dit:
De toute façon, le déclassement d'un site ne vient pas de l'extérieur mais bien de l'intérieur du site!
moi je n'y crois absolument pas....le déclassement vient de l'exterieur.
j'ai eu un blog sous blogger déclassé (entiérement) j'ai supprimer quelque pages trop linké via des sites associés et le blog est revenu...cqfd
Dans mon cas je pense que penguin à identifieé un reseau de site...et il m'a pénalise le site qui etait linké dans se réseau, mais pas les sites du réseau!
Maintenant je suis entrain de tout supprimer
j'ai eu un blog sous blogger déclassé (entiérement) j'ai supprimer quelque pages trop linké via des sites associés et le blog est revenu...cqfd
Dans mon cas je pense que penguin à identifieé un reseau de site...et il m'a pénalise le site qui etait linké dans se réseau, mais pas les sites du réseau!
Maintenant je suis entrain de tout supprimer
Les réseaux de sites, je connais pas mal, j'en ai 5 sur le même sujet et j'ai déjà publié ce que ca entrainait sur WRI en 2009. En supprimant deux liens d'un autre vers des pages du sites sanctionnés : pour une page qui n'était pas pénalisée, elle s'est écroulée et pour une autre qui était déjà tombée, elle est encore plus descendue, y compris à la mise à jour.loupiot77 a dit:
La page d'entrée de mon site principal reprend un peu plus de 18300 liens externes avec plus de 17000 de 6 sites :roll: et pas bougée. Si tu regarde les pages touchées, certaines n'ont même pas de liens externes.
Non, ce n'est depuis longtemps plus vraiment le cas pour toutes les requêtes.moloss a dit:
Je viens juste de mettre une partie suivante sur mon site pour les tests effectués sur le site touché depuis un mois: -http://www.ybet.be/news-fiche.php?numero=39 Quelques uns ici ont reçu une copie du fichier Excel affiché sur la page. Il y a de tout, des pages avec 5 liens internes et pas un externe qui se retrouvent dans les 5 premiers sur des recherches avec à peine le mot dedans et d'autres linkées de l'extérieur naturellement avec les mots cassés dedans qui passent ou pas. ET pas de logique.
allo housthonne nous avons un problème, qui peut me donnée la position de mon site internet, sur la requête: depannage informatique
que se passe t-il!!!?
edit: d'après la navigation privée c'est pas un bug je suis bien 15ième, sans savoir se que j'ai fait!!!?
en tous cas ça fait chaud au coeur, même si je ne comprends rien de se qui c'est passer, je passe de la 37ième place à la 461ième, puis je remonte difficilement vers la 116ième position sur cet requête et là je passe de 116 à 115ième d'après SEOSOFT et la navigation privée.
que se passe t-il!!!?
edit: d'après la navigation privée c'est pas un bug je suis bien 15ième, sans savoir se que j'ai fait!!!?
en tous cas ça fait chaud au coeur, même si je ne comprends rien de se qui c'est passer, je passe de la 37ième place à la 461ième, puis je remonte difficilement vers la 116ième position sur cet requête et là je passe de 116 à 115ième d'après SEOSOFT et la navigation privée.
WRInaute accro
Je partage cet avis et il semble qu'il soit vérifié par beaucoup. une page dégage sur une requête ou plusieurs mais pas sur toutes.ybet a dit:
Ce qui semble donner la conclusion que le problème viens forcement de l'extérieur PLUS l'intérieur du site.
C'est le tandem requête / page qui est shooté donc (page externe avec (link + anchor)) / (page interne (qualité on-page, ...)) qui est "vérifié".
un truc que je viens de verifier penguin semble aussi tenir compte de la situation geographique. j'explique sur ggogle.fr je me prend une grosse claque mais sur google.gp (guadeloupe) je suis en 1ere page car je suis basé en guadeloupe. Mais bon c'est quand meme bizarre un tas de sites d'artistes clown a 3 pages sans contenu sont propulsés et le mien a bien 200 pages avec pas mal de contenu. j'ai desoptimisé au niveau du mot clé clown on verra bien se qui se passe. Il semble quand meme que penguin n'est pas une réussite au niveau de la pertinence de certains résultats sans contenus passent devant des pages pertinentes au niveau contenu et pas seulement sur ma requete. j'ai fais des recherches de mots requetes diverses comme ca au hasard (un seul mot sans association) et certains resultats de 1ere pages sont hallucinants certaines pages n'ont rien a voir avec le sujet n'ont meme pas le mot clé ni dans le domaine ni dans le title ni dans le contenu !!!
WRInaute accro
Ton explication montre le contraire de ta conclusion.animostab a dit:
Ensuite tu parle de page sans le mot clé visé. Et si google déterminait la thématique d'une page par celle des pages qui la link (du moins si il la pondérait) ? ça expliquerait pas mal de disparitions ... vue le nombre qui s'attache a faire du backlink au détriment du support ... Perso ça na me choque pas qu'une page généraliste sur les fruits soit première sur "banane" même si elle ne cite pas ce mot.
Pour prendre le cas de nombreuses boutiques qui se sont fait sanctionner sur leur pages catégories sans contenu rédactionnel... On peut comprendre (même si on n’apprécie pas) que ce genre de pages soit descendues car elles n'offrent RIEN de pertinent d'un point de vue contenu / connaissance. Et n'oublions pas que Google n'a rien a faire d'une boutique qui par principe est un concurrent direct.
Donc pour reprendre mon exemple fruit, si je tape "banane" dans google c'est pas pour chercher une boutique de fruits et légume mais pour savoir ce qu'est ce fruit (c'est l'idée de départ d'un moteur de recherche même si notre utilisations commerciale du web a perverti le système). On peut comprendre que le business model de Google ne soit pas de favoriser des marchands mais de placer de la connaissance au niveau des résultats naturels car le commerce c'est son histoire et il cherche (comme chacun de nous) à tirer la couverture a lui.
Ben pour rester dans les fruits si je tape cerise en 1ere page il y a outre de l'info sur la cerise un site de conseil en micro finance, un site de guide de la recherche pour etudiant, la page de login de l'université pierre et marie curie (le plus hallucinant) et en deuxieme page ca continue ...
WRInaute accro
4 résultat sur 10 hors sujet (concernant le fruit mais pas leur marque) chez moi c'est pas pourri c'est normal (ça date pas d'aujourd'hui) si j'ajoute "fruit" à la recherche j'ai plus aucun résulta "douteux". C'est pas la faute de Google si l'internaute est une quiche, tu va pas lui demander en plus d'imaginer ce que tu as derrière la tête faut aussi apprendre a formuler une requête. N'oublie pas que le travail SEO est justement de dévoyer cette pratique.
A ton avis le problème il est entre la chaise et le clavier ou chez google ? Pare que, moi perso, quand je cherche "clown" perso c'est pas ton site que j'attends mais une galerie photo d'hommes publics pour pas dire poli... . Mais ça google il risque pas de le deviner si je ne lui précise pas.
A ton avis le problème il est entre la chaise et le clavier ou chez google ? Pare que, moi perso, quand je cherche "clown" perso c'est pas ton site que j'attends mais une galerie photo d'hommes publics pour pas dire poli... . Mais ça google il risque pas de le deviner si je ne lui précise pas.
tout ca c'est bien beau mais sur de nombreux forum nombre de webmestres possèdant des sites au contenu riche qui font reference en la matière recherchée se sont vu pénalisés et d'autres site au contenu faible, ininterréssant se sont vus propulsés en tête. ou se trouve la pertinence a part celle de GG et de ses adwords a vendre. (vous faites reference, vous avez perdu du traffic , achetez donc des adwords). Moi perso je m'en fout je ne fais pas de pub sur mon site ni de vente en ligne alors leur adw ce sera non.
WRInaute accro
Quand on écoute les webmaster (moi y compris) leur site a toujours un contenu riche unique et le plus beau du monde :lol:
Quand on regarde ceux qui se sont fait déclasser on constate deux choses :
* Des niches a fric ou la concurence fait rage et le BH aussi.
* Des sites qui souffrent tous d'un désordre quelconque qui contreviens au guide line google (que j'aime pas plus que quiconque)
Bref les sites "tout blanc" pénalisé ne courent pas les rues faut pas écouter les rumeurs.
Ensuite "faire référence en la matière" ça veux dire quoi ? :
* Qu'ils ont le plus gros trafic sur le sujet ? si oui qu'ils se disent qu'ils ne font plus référence et c'est réglé.
* Qu'ils ont le plus de backlink sur le sujet ? Les gens qui linkent naturellement se contentent de citer les premier résultats Google c'est donc normal Les autres baclinks sont du webmaster donc totalement subjectif.
* Qu'ils ont le plus gros contenu sur le sujet ? c'est bien mais l'internaute zape au bout de 10 lignes donc ... et répondre a une questions ne se fait pas forcement avec un roman.
Bref avec la tête dans le guidon on se fait toujours une idée fausse de son site c'est comme avec les gamins c'est toujours les siens les plus beau. Sauf que là l'avis du webmaster on s'en contrebalance, c'est GG qui décide. Et vue que son trafic est pas en baisse je doute que les SERP soit si mauvaises que les webmaster veulent bien le dire.
Et puis bon le propre du caractère humain c'est de dire "c'est pas moi c'est l'autre".
Je te précise bien que GG j'en ai ma dose aussi comme beaucoup depuis la maj (et chez moi ça date pas de ce changement d'algo j'ai mangé avant lui et ça fait un moment que je tire la sonnette d'alarme) mais faut pas non plu lui mettre tout sur le dos surtout quand ceux qui vomissent dessus ont passé des années a n'en dire que du bien. T'a qu'a regarder les sujets qui sont dédiés aux nouveauté google et tu te fait vite une idée des gens vis a vis du dieu vivant ...
Quand on regarde ceux qui se sont fait déclasser on constate deux choses :
* Des niches a fric ou la concurence fait rage et le BH aussi.
* Des sites qui souffrent tous d'un désordre quelconque qui contreviens au guide line google (que j'aime pas plus que quiconque)
Bref les sites "tout blanc" pénalisé ne courent pas les rues faut pas écouter les rumeurs.
Ensuite "faire référence en la matière" ça veux dire quoi ? :
* Qu'ils ont le plus gros trafic sur le sujet ? si oui qu'ils se disent qu'ils ne font plus référence et c'est réglé.
* Qu'ils ont le plus de backlink sur le sujet ? Les gens qui linkent naturellement se contentent de citer les premier résultats Google c'est donc normal Les autres baclinks sont du webmaster donc totalement subjectif.
* Qu'ils ont le plus gros contenu sur le sujet ? c'est bien mais l'internaute zape au bout de 10 lignes donc ... et répondre a une questions ne se fait pas forcement avec un roman.
Bref avec la tête dans le guidon on se fait toujours une idée fausse de son site c'est comme avec les gamins c'est toujours les siens les plus beau. Sauf que là l'avis du webmaster on s'en contrebalance, c'est GG qui décide. Et vue que son trafic est pas en baisse je doute que les SERP soit si mauvaises que les webmaster veulent bien le dire.
Et puis bon le propre du caractère humain c'est de dire "c'est pas moi c'est l'autre".
Je te précise bien que GG j'en ai ma dose aussi comme beaucoup depuis la maj (et chez moi ça date pas de ce changement d'algo j'ai mangé avant lui et ça fait un moment que je tire la sonnette d'alarme) mais faut pas non plu lui mettre tout sur le dos surtout quand ceux qui vomissent dessus ont passé des années a n'en dire que du bien. T'a qu'a regarder les sujets qui sont dédiés aux nouveauté google et tu te fait vite une idée des gens vis a vis du dieu vivant ...
WRInaute accro
zeb a dit:
Pour moi ce n'est même pas du hors sujet. A partir du moment où une entreprise à une marque qui comprend le mot "cerise", elle peut légitimement ressortir sur cette requête.
Prenons deux autres exemples, peut être plus connus : Safran et Orange.
Quand l'internaute ne tape qu'un mot, comment deviner exactement ce qu'il veut ? Google est obligé de fournir un ensemble de résultat possible.
C'est la troisième fois que je "travaille beaucoup" sur WRI et j'ai jamais fait des nices à fric ... et encor moins du BH ni même essayé de les aider d'une quelqu'onque manière . Pourtant, quand je recois des adresses de sites déclassés par MP (ou lis sur le Forum les adresses), c'est vrai de des sites de piscines, éoliennes, panneaux solaires, investissements, banques, ... avec des contenus plutôt décalés sont beaucoup plus nombreux que d'autres. D'un autre coté, celui qui est fabricant ou poseur de panneaux solaires et s'occupent poas trop de leur site (un prêt de chez moi, une soixantaine de personne employées, en pleine campagne, la plus grosse ville dans un raillion de 70 kilomètres est Luxembourg ou charleville .... créé il y a deux ans en FRAME: je vais pas non plus le "protéger").zeb a dit:
Le problème est pas de juger le webmaster mais bien son site (c'est visiblement ce que Google est en train de faire depuis 2008). Quand je mange au restaurant, je fais pas une inspection des cuisines, je regarde ce qu'il y a dans mon assiette et goûte, puis mange. Si c'est bon, je le recommande, sinon, ...
Pour la deuxième partie, les guide lines de Google: qu'est ce qu'il y a dedans ... des trucs de 2000, le départ du Web: Google annonce encore que des liens "artificiels " pour faire monter le page rank d'un site (sic) et pas d'une page (resic) sont pas tolérable.
C'est ce qui me pousse de temps en temps à bosser sur WRI, pas que des gros tricheurs s'en prennent une bonne (le BH continue à tourner ... et c'est pas la majorité des sites ni même des visiteurs), mais des sites plus ou moins standards, respectant des espèces de mentions de qualités de Google, pas des monstres de visiteurs non plus, rentables sans doutes mais pas forcément, qui se font casser du jour au lendemain.
On connait chacun sur WRI des sites visiblements faits pour la rentabilité adsense ou autres. Pourtant, si Google est logique, il casse les sites qui mettent des ^pubs (adsense et autres), tous ce qui ressemeble à du bricolage (des petites pages sans réels contenus, ...) mais aussi les sites de vente en ligne. On revient en 1990 ... Marie-aude est webmaster et "agence de voyage Maroc" (" c'est pour donner l'ensemble, pas une critiqueà, Goole peut lui demander de choisir engtre les deux? de superbes sites et des cliensts qui crèvent de soit dans le Sahara ou des sites introuvables et des clients trsès satisfaits?
Les BH ont probablement déjà trouvé la parade (genre redirections sites 301), c'est plus les autres qui m'inquiètent :wink: Il y a 5 ans, j'avais lu un post d'un des mebres de WRI de l'époque (sais plus qui) qui travaillait aux EU et explicait leur méthode: créait un site, le faisait monter le plus haut possible en peu de tempds (on parle de dizaines de milliers de visiteurs par jour), se faisaient rattraper par GG au bout de quelques mois mais en avait remonté 5 ou 6 nouveaux sur ces 3 mois. Ici on essaye de garder ses noms de domaines et leur conbtenu. GG devrait plutôt s'essayer à stopper ces techniques douteuses ou à donner sa vision du WEB clairement (aussi à supprimer youtube: le copiage est illicite mais héberge des copies de concerts, émission TV et autres).
WRInaute discret
Nous avons accusé une grosse baisse avec cette mise à jour. Pourtant nous traitons de sujets pointus en tant qu'"ancien" pros...et nous en sommes les seuls.
Google est passé d'une politique de thématique à une politique de marque. Ce sont ces clients. il faut pas chercher midi à 14.
Sur mon KW il y a devant des titles avec 6 fois le mot clé en première position et plus bas des footers énormes. Mais un siret = NDD.
Google est passé d'une politique de thématique à une politique de marque. Ce sont ces clients. il faut pas chercher midi à 14.
Sur mon KW il y a devant des titles avec 6 fois le mot clé en première position et plus bas des footers énormes. Mais un siret = NDD.
Hello je gère dans l'ensemble de petits sites (<500 visiteurs / mois) donc mes observations s'appliquent à ce profil là. Je pense que ce qui est sanctionné c'est la suroptimisation on+off site. Je vais prendre l'exemple d'un tout nouveau site dont j'ai démarré le réf il y a 1 semaine.
Jour 1 : Mise en ligne. Il y a une page "X" avec URL+Title+H1 qui contiennent le keyword (pas de répétition ou bourrinage excessif, juste une présence)
Jour 3 : Je suis en page 2 des SERP sur la requête "Keyword"
Jour 5 : J'acquiert un lien ancré "Keyword" depuis l'annuaire Net-addict, au coeur d'un texte (pas en vrac dans la page)
Jour 6 : Moins 80 places...
Alors si l'annuaire n'est pas toxique c'est peut être que la sur optimisation onpage a été prise en compte qu'au jour 6... C'est un peu le problème aussi du différé des mesures de contre de Google, et des multi paramètres, dur de détecter les facteurs et leur pondération.
Sur d'autres sites, quelques mots clés font le yoyo, mais ce sont ceux qui ne sont soutenus encore que par un type de site genre annuaire. Ceux qui combinent annuaires, CP, partenaires (vrais échanges d'articles sur page dédiée) tiennent le choc. Après je ne sais pas qui est réellement toxique et qui maintient la barque à flot.
Jour 1 : Mise en ligne. Il y a une page "X" avec URL+Title+H1 qui contiennent le keyword (pas de répétition ou bourrinage excessif, juste une présence)
Jour 3 : Je suis en page 2 des SERP sur la requête "Keyword"
Jour 5 : J'acquiert un lien ancré "Keyword" depuis l'annuaire Net-addict, au coeur d'un texte (pas en vrac dans la page)
Jour 6 : Moins 80 places...
Alors si l'annuaire n'est pas toxique c'est peut être que la sur optimisation onpage a été prise en compte qu'au jour 6... C'est un peu le problème aussi du différé des mesures de contre de Google, et des multi paramètres, dur de détecter les facteurs et leur pondération.
Sur d'autres sites, quelques mots clés font le yoyo, mais ce sont ceux qui ne sont soutenus encore que par un type de site genre annuaire. Ceux qui combinent annuaires, CP, partenaires (vrais échanges d'articles sur page dédiée) tiennent le choc. Après je ne sais pas qui est réellement toxique et qui maintient la barque à flot.
WRInaute accro
Je ne suis pas en train de penser que tous les sites :wink: sont des MFA positionnés, hors guideline, je ne dis pas non plus qu'il ne peut pas y avoir des dégâts collatéraux. mais pour ce que j'ai vu en mp ou sur post public, il y a beaucoup de souci mainte fois évoqués.ybet a dit:
J'ai croisé énormément de site sans contenu ou avec contenu hyper mal structuré (sémantique, taille , brouillon).
J'ai aussi vue s'exprimer des webmasters qu'on retrouve sur d'autres forums SEO avec des propos beaucoup moins clean qu'il ne le laissent entendre ici sur leur technique SEO, et qui du coup me laissent perplexe quant aux techniques qu'ils utilisent (le nombre de gens qui n'avouent pas leur blast me fait sourire).
Ensuite vue le nombre de critères possible j'ai bien peur qu'on ne sache jamais vraiment tout ce qui est pris en compte. Il serait surement plus simple d'observer ce qui va que chercher ce qui ne vas pas.
Une solution au mancho / panda serait peut être de dresser une énorme liste de critères auquel on attribuerait 3/4 réponses possibles et de le soumettre a un maximum de monde / par site avec une variable sanctionné ou pas. Avec un échantillon d'une 100aine de sites on commencerait a y voir plus clair.
Après, sur tous les sites sans exception, si on cherche, on trouve forcément un truc qui pourrait expliquer une sanction, sauf à avoir 50 pages à gérer. Tu prends ton exemple de "contenu hyper mal structuré", personnellement je me contrefiche de la structure du site quand je cherche une info, même de sa sémantique ou pire de sa longueur. Le mec sait me donner ma réponse en 20 mots, tant mieux ! Le jour où je serai obligé de me taper un pavé de 1000 mots pour trouver chaque réponse, je n'estimerai pas que GG a bien fait son taf (comme ça devient le cas avec Wikipedia d'ailleurs).
Maintenant, je n'ai pas eu de site pénalisé jusqu'à maintenant (enfin depuis 4 ans) et ma préoccupation première est toujours le visiteur en prenant en compte les reco GG. Mais parfois, faut bien admettre que ce n'est pas toujours évident de plaire au 2 à la fois. Le soucis étant les pages qui n'ont d'intérêt que par période, mais très utile pour les visiteurs. Une fois hors période, ces pages peuvent vite devenir une enclume pour le reste du site, mais pour autant, elles ont été nécessaire et peuvent le redevenir (ou le rester pour une petite quantité de personne).
Maintenant, je n'ai pas eu de site pénalisé jusqu'à maintenant (enfin depuis 4 ans) et ma préoccupation première est toujours le visiteur en prenant en compte les reco GG. Mais parfois, faut bien admettre que ce n'est pas toujours évident de plaire au 2 à la fois. Le soucis étant les pages qui n'ont d'intérêt que par période, mais très utile pour les visiteurs. Une fois hors période, ces pages peuvent vite devenir une enclume pour le reste du site, mais pour autant, elles ont été nécessaire et peuvent le redevenir (ou le rester pour une petite quantité de personne).
Tiens te donne un exemple de site qui s'en prend une, c'est un dictionnaire informatique plutôt technique. La majorité de mes confraires font une petite phrase par therme (professionnel dans ce domaine, j'ai même parfois difficile à comprendre). Sur cette thématique pas forcément rémunératrice (sauf les définitions), les sites qui monetent sont soit bons (même très bons parfois) mais la plupart du temps (y compris le trucs genre le jargon) soit un ensemble de sites avec des définitions du genre binette (un terme informatique?) qui ne sont plus mis à jours depuis 5 - 6 ans. Le plus au-dessus est dicofr (toujours premier sur "dictionnaire informatique", plus mis à jour depuis des années et en erreur 500 sur toutes les pages internes depuis ...). D'autres c'est pire.tonguide a dit:
J'ai regardé aujourd'hui les "concurrents", pas le terme de départ mais la structure de liens. Otto a viré sur la page d'accueil les définitions connexes .... c'est des milliers de pages, le plus souvent redondantes avec une petite phrase chaque fois (c'est pas forcément un copin mais je respecte son travail comme celui des autres), quand on descend, plus un "dictionnaire" n'est réellement informatique (exemple, journaldunet la cassé pour grossir son site avec finalement peu de terme réellement suivis: je sais plus le pseudo du webmaster sur WRI, et je lis régulièrement soon site , c'est donc pas un genre de calominie.
Ensuite, on retrouve tout et sourtout n'importe quoi.
La structure de ces
Désolé de le faire en deux POSTS mais ca fait des années que ca dure sur ce forum (à partir de plusieurs systèmes d'exploitation, IE6 (plus accepté le faisait déjà) mais 8 aussi, Firefox le fait encore sous deux nouvemlles versions.... chaque fois que j'essaye un gros post en contenu, à partir d'un seuil, en tapant le curseur revient au dessus .... génial pour taper un texte quand on voit pas ce qu'on tape :roll: ).
Il y a sur tous ces sites sur la page d'entrée deux méthodes: soit avec un lien vers chaque lettre de l'alphabet qui redirige vers les définitions, soit une page qui reprend toutes les définitions (les petits sites avec peu de définitions ... genre 50 que GG fait monter). Ben chez moi, c'est thématique informatique (logiciels, hardware, ...) et alphabétique sur toutes les pages. Personnellement, je connais le site, j'utilise plutôt les lettres mais d'autres utilisent aussi les thématiques ou les liens dans les pages. Google m'a déjà déclassé en 2008 en partie pour cette navigation, et Pinguin fait la même chose. Finalement, c'est pour les visiteurs: OK, je fais pour les visiteurs ou pour Google? GG casse (peut-être, j'en doute) les liens de navigation internes ou externes trop souvent répétitifs? je fais des fautes d'orthographe exprêt dans les anchors des liens (le visiteur y verra que du feu si c'est bien présenté)?
Facile de dire que les sites qui sont impactés sont "hors guide ligne" (j'ai déjà ci-dessus dit mon point de vue sur ces guides datant de la préhistoire), que le webmaster sait ce qui se passe, ... Je peux te dire, comme d'autres avec qui je suis en cantacts, que non (à part ci-dessus, peut-être).
Pourtant, mes sites et beaucoup d'autres sont "guide line" et qui sait quelle idée va sortir Google demain pour supprimer mes autres sites ou ... les tiens? Depuis 2007, les modifs de Google cassent des sites "hors guide ligne" mais surtout des autres (avec probablement d'autres idées derrière la tête).
Il y a sur tous ces sites sur la page d'entrée deux méthodes: soit avec un lien vers chaque lettre de l'alphabet qui redirige vers les définitions, soit une page qui reprend toutes les définitions (les petits sites avec peu de définitions ... genre 50 que GG fait monter). Ben chez moi, c'est thématique informatique (logiciels, hardware, ...) et alphabétique sur toutes les pages. Personnellement, je connais le site, j'utilise plutôt les lettres mais d'autres utilisent aussi les thématiques ou les liens dans les pages. Google m'a déjà déclassé en 2008 en partie pour cette navigation, et Pinguin fait la même chose. Finalement, c'est pour les visiteurs: OK, je fais pour les visiteurs ou pour Google? GG casse (peut-être, j'en doute) les liens de navigation internes ou externes trop souvent répétitifs? je fais des fautes d'orthographe exprêt dans les anchors des liens (le visiteur y verra que du feu si c'est bien présenté)?
Facile de dire que les sites qui sont impactés sont "hors guide ligne" (j'ai déjà ci-dessus dit mon point de vue sur ces guides datant de la préhistoire), que le webmaster sait ce qui se passe, ... Je peux te dire, comme d'autres avec qui je suis en cantacts, que non (à part ci-dessus, peut-être).
Pourtant, mes sites et beaucoup d'autres sont "guide line" et qui sait quelle idée va sortir Google demain pour supprimer mes autres sites ou ... les tiens? Depuis 2007, les modifs de Google cassent des sites "hors guide ligne" mais surtout des autres (avec probablement d'autres idées derrière la tête).
Nous avons perdu beaucoup de place suite à cette mise à jour, nous avions 14 mots clés entre la 1ère et 3 ème place et il en reste 2 en 3ème position. J'ai posté sur une autre partie de ce forum (sur celui-ci on peu pas parler de notre site) des infos sur notre site et j'aurais souhaité avoir des infos pour que nous puissions faire des modifs pour remonter de cette descente infernale.
https://www.webrankinfo.com/forum/t...t-suite-a-une-chute-du-positionnement.155350/
https://www.webrankinfo.com/forum/t...t-suite-a-une-chute-du-positionnement.155350/
WRInaute accro
ybet a dit:
En bas à droite du texte area tu as un petit triangle que tu peux "tirer" avec la souris pour élargir la zone et saisir un texte très long sans problème
Pour ceux qui ont la sensation de voir monter des NDD à mots clés : peut être que les mots contenus dans le NDD ne sont pas pénalisables par Penguin.
En effet si on s'appelle -www.pizza-kikilefada.fr, même en faisant de l'ancrage que sur son nom de marque, on sera obligé de faire en même temps de l'ancrage à mot clé. Dans ce cas là, le filtre au moment de sa conception, a du être pensé pour ne pas pénaliser le mot clé dans le nom de domaine, car considéré comme identitaire pour le site. D'où la sensation de voir montant les NDD à mot clé alors qu'en fait, c'est juste qu'ils sont moins sanctionnés.
En effet si on s'appelle -www.pizza-kikilefada.fr, même en faisant de l'ancrage que sur son nom de marque, on sera obligé de faire en même temps de l'ancrage à mot clé. Dans ce cas là, le filtre au moment de sa conception, a du être pensé pour ne pas pénaliser le mot clé dans le nom de domaine, car considéré comme identitaire pour le site. D'où la sensation de voir montant les NDD à mot clé alors qu'en fait, c'est juste qu'ils sont moins sanctionnés.
zeb a dit:Sur le 15 pouces cathodique en 640 x 480 il ne voie plu le début du message non plus
euh ... 17" cathodique toujours (résoltion max 1920 X 1200)
Pour le petit triangle, c'est pas celà, je tape et le curseur remonte à chaque lettre tout au dessus.Deux ou 3 choses qui me paraissent bizarres: on dirait que ce n'était pas réellement une mise à jour mais juste une correction: des pages déclassées sont effectivement remontées (un peu) et d'autres (parfois encore plus) decendues mais pas réellement de sites complets (on oublie le site de template). Un peu comme si GG avait déclassé les sites en avril et juste réajusté quelques pages en mai.
En des membres a sugéré que quelques pages déclasseraient l'entièreté du site (ou presque), c'est l'effet boule de neige. J'ai passé mon après-midi d'hier à faire un joli tableau en couleurs avec les liens entre une soixantaine de pages. L'idée était de tenter de trouver une ou plusieurs pages qui déclasseraient les autres: et bien non, y compris entre celles qui sont montées - descendues ou restées à la même place lors de la "mise à jour" et pas réellement de pages avec des liens externes pourris sur ce site (à part les bricoleurs habituels).
J'ai également vérifié page par page les courbes de position en fonction des liens internes et externes enlevés. A part quelques pages qui sont descendues lentement lors de la suppression d'un paquet de liens fin avril (mais d'autres sont restée à la même place, fait du yoyo ou même remontées à la mise à jour). Supprimé des liens vers des pages externes sur le site et à chaque fois la page descend plus fort, essayé l'inverse (supprimé des liens externes de mes sites vers les pages touchées ou non): touchée elle descend juste un peu plus vite, pas touchée elle s'écroule. Vérifié les anchor en externe comme en interne: pages pas touchées en reprenant le même ou touchée en diversifaiant... (et l'inverse). Supprimé des mots clés dee quelques pages et ... la page s'écroule y compris sur d'autres recherches sans le mot.
Pas sur que 1.1 soit une source pour vérifier si nos corrections sont correctes: finalement aucun type de correction n'a réellement fait remmonté la page, celle qui sont montées n'ont recu aucune modif extérieure ou intérieure (texte ou liens).
franckM a dit:
Oui sur le mot clé du domaine uniquement. Mais comme on stigmatise le fait qu'ils sont des "noms de domaines à mot clé" et bien justement Penguin pourrait ne pas toucher leur mot clé principal vu qu'il se trouve en NDD. Comme les autres dans le même temps prennent une gifle => les NDD à mot clé se positionnent. Après ça ne pas être la panacée, s'ils filoulent sur d'autres critères ils peuvent aussi se prendre un filtre dans le figure amha.
@YBET : Alors :
- soit l'algorythme se base sur des critères autres que ceux pour lesquels tu as tenté des corrections
- soit tes modifs n'ont pas été ré-évaluées
- soit alors le fait d'apporter des modifs à une page touchée par Penguin déclenche un autre signal genre "Attention la proie se défend on lui remet une petite rasade"
Dirait çà :wink: mais j'ai pas non plus risqué tous le site, juste suivi les modifs de positionnements en fonction des mondifications qui pouvait touché chaque page (liens internes externes vers elles et l'inverse), contenu (y compris des autres liées), ... et finalement une partie des pages qui descendent encore plus sont celles qui ont été modifiées mais qui feraient descendre la page "HORS PINGUIN".Winsiders a dit:
Du coup mon message du dessus, GG a juste peaufiner pour quelques pages (et encore).
1ière chute, le 24 avril -30% de trafic
2ière chute, le 23 mai -30%
Coïncidence ou pas, le 2 juin, je demande à mon partenaire de retirer mon lien de toutes ses pages. Le lendemain je récupère 30% de trafic.
Peu de temps avant, j'ai aussi retouché la sémantique des pages pénalisées.
Je n'ai pas de certitude mais je pense que la première action décrite ci-dessus est la raison de cette embellie.
Le taux de rebond des visites via mon partenaire se situait à plus de 90% malgré le voisinage de thématique. La langue différente semble responsable de ce taux élevé.
J'espère retrouver les 30% de trafic manquant avec la retouche sémantique lors de la prochaine mise à jour des données.
2ière chute, le 23 mai -30%
Coïncidence ou pas, le 2 juin, je demande à mon partenaire de retirer mon lien de toutes ses pages. Le lendemain je récupère 30% de trafic.
Peu de temps avant, j'ai aussi retouché la sémantique des pages pénalisées.
Je n'ai pas de certitude mais je pense que la première action décrite ci-dessus est la raison de cette embellie.
Le taux de rebond des visites via mon partenaire se situait à plus de 90% malgré le voisinage de thématique. La langue différente semble responsable de ce taux élevé.
J'espère retrouver les 30% de trafic manquant avec la retouche sémantique lors de la prochaine mise à jour des données.
J'ai un échange de liens avec un "partenaires", 3 liens ancrés sur ma page partenaire (qui ne contient que lui et 2 autres bons annuaires, et avec du texte) et lui fait pareil sur la sienne, pensez-vous que ça peut me porter préjudice ? Car en plus j'ai reçu la pénalité pour liens factices...
Perso les fiches produits sont bien placées aussi, mais les pages catégories ont dégringolées...
Perso les fiches produits sont bien placées aussi, mais les pages catégories ont dégringolées...
Discussions similaires
- Importante
- Importante
