Cloacking + redirection 301

Discussion dans 'Netlinking, backlinks, liens et redirections' créé par plegay, 26 Juillet 2005.

  1. plegay
    plegay WRInaute discret
    Inscrit:
    25 Mai 2005
    Messages:
    123
    J'aime reçus:
    0
    Depuis quelques jours, je bosse sur les failles de google concernant les redirections et le cloacking.

    En fait, suite à la découverte de la possibilitée d'obtenir un PR10 tronqué, je me suis demandé pourquoi Google ne patche pas cette faille, découverte fin 2003.

    De plus l'obtention d'un PR élévé, même si il ne sert pas aux BL ou aux autres pages du site (aucune redistribution), il semblerais que cela permette plusieurs choses :

    .Indexer rapidement un nouveau site sans subir l'effet "Sandbox", une fois le script de redirection enlevé,.
    .Ce placer rapidement devant un concurrent

    J'ai développer un script que je test actuellement, mais il faut attendre 3 semaines environ pour récupérer le PR de Google lui-même.

    Que pensez-vous de ces failles et pourquoi Google semble les ignorer ?

    @ Bientôt
     
  2. Patrice A.
    Patrice A. WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Février 2005
    Messages:
    2 071
    J'aime reçus:
    0
    Que la faille concerne l'affichage et pas le calcul
    Que le classement n'en est donc pas affecté
    Que l'indexation ne l'est pas non plus

    Vrala
     
  3. plegay
    plegay WRInaute discret
    Inscrit:
    25 Mai 2005
    Messages:
    123
    J'aime reçus:
    0
    D'accord avec toi en partie mais cette méthode permet deux choses quand même :

    indexer un nouveau site rapidement sans l'effet sandox, et grâce au cloacking, grignoter des concurrents rapidement (le facteur temps étant une variable importante pour Google).

    Mais finalement la question intéressant à relever dans tous cela, ce n'est pas le script ou ses conséquences, mais pourquoi Google ne patch pas cette faille (surtout le Cloacking)? alors qu'elle jette un discrédit non négligeable sur la pertinence de son algo et donc des résultats affichés.

    Et bien la réponse est je crois toute simple, sans tomber dans la naiveté ou la parano :

    Google lui-même utilise le cloackink !

    Hypocrisie ou mauvaise foi, surement les deux !

    Merci au "Géant vert" de nous prendre pour des bananes !
     
  4. Le_Phasme
    Le_Phasme WRInaute passionné
    Inscrit:
    4 Juillet 2003
    Messages:
    1 118
    J'aime reçus:
    0
    Si tu pouvais me dire si c'est vrai pour l'effet sandbox...
    Car je doute un poil.

    Guillaume
     
  5. plegay
    plegay WRInaute discret
    Inscrit:
    25 Mai 2005
    Messages:
    123
    J'aime reçus:
    0
    Je ne suis pas catégorique à 100% car ma batterie de test n'est pas finie et que Google est susceptible de modifier à chaque instant sa politique face à ces failles, mais il semblerait que oui, ce qui je te l'accorde peut-être considéré comme une faille à part entière ou une autre façon de douter des méthodes parfois peu orthodoxe du géant Américain.
     
  6. Le_Phasme
    Le_Phasme WRInaute passionné
    Inscrit:
    4 Juillet 2003
    Messages:
    1 118
    J'aime reçus:
    0
    J'avais déja lu ca sur un site ... je voulais lancer des tests mais j'ai rien fait en fait.
    Fais tes tests et dis moi...

    Guillaume
     
  7. yuston
    yuston WRInaute impliqué
    Inscrit:
    24 Septembre 2004
    Messages:
    600
    J'aime reçus:
    0
    Pff.... je pense qu'on pourrait se servir pour flatter les visiteurs et se faire des partenaires facilement.......

    Sinon j'attends avec impatience le verdict du test de plegay :d !!
     
  8. tom_sawyer
    tom_sawyer WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Décembre 2004
    Messages:
    1 012
    J'aime reçus:
    0
    Le Phasme tu dois faire référence à ce post de turulillo non ?
     
  9. Le_Phasme
    Le_Phasme WRInaute passionné
    Inscrit:
    4 Juillet 2003
    Messages:
    1 118
    J'aime reçus:
    0
    Euh non du tout.
    J'avais vu ca sur un site anglais... j'sais plus ou.
     
  10. plegay
    plegay WRInaute discret
    Inscrit:
    25 Mai 2005
    Messages:
    123
    J'aime reçus:
    0
    Revenu de baignade !

    Suite à une discussion privée avec Openserv (que je remercie), il m'a indiqué une autre solution que je vais mettre en place dès ce soir, mes tests devraient donc se poursuivre jusqu'au mois de septembre, peut-être des résultats avant !

    Vous aurez la primeur des constatations !

    En tout état de cause, ces failles connues depuis longtemps par GG, perdurent !, alors pourquoi prend-t-il de tel risque car un mélange cloacking + redir 301 n'a pas qu'un effet esthétique malheureusement ? (ndlr pour la charmante yuston)

    Si un spécialiste de Google détient la réponse, je suis preneur..

    Bonne fin de vacances et à la rentrée (ne fantasmons pas trop sur le king des moteurs !!)

    @ +

    Votre serviteur sur http://www.webdconseils.com
     
  11. SuperPJ
    SuperPJ WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    15 Janvier 2005
    Messages:
    413
    J'aime reçus:
    0
    Mais Google peut-il "patcher" le cloacking ? C'est la question que je me posais dans un autre topic. Comment détecter un site qui affiche un contenu différent lorsqu'il est visité par une IP de Google ? A priori ce n'est pas possible à moins que Googlebot ne se cache derrière des proxies (hypothèse fantaisiste) :? ... J'ai l'impression que la seule parade - si on peut appeler cela parade - c'est le spam report donc une intervention manuelle.

    En revanche pour la redirection 301 c'est un vrai bug, une solution doit exister quand même, non ? :?
     
Chargement...
Similar Threads - Cloacking redirection 301 Forum Date
Cloacking type pharama hack Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 5 Juin 2019
Comment faire un lien "invisible" sans cloacking ? Débuter en référencement 30 Juin 2012
Une histoire de cloacking... Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 20 Mai 2011
Google, balise <noscript> et cloacking Référencement Google 9 Novembre 2010
Comment faire proprement du cloacking Demandes d'avis et de conseils sur vos sites 9 Avril 2010
Mise en page optimisée : risque de cloacking Référencement Google 12 Novembre 2008
cloacking or not cloacking ? Référencement Google 30 Août 2008
écrire sa page en js est-ce du cloacking Référencement Google 2 Avril 2008
Cloacking propre en javascript Débuter en référencement 2 Août 2007
Incroyable : un module de cloacking pour Joomla Le café de WebRankInfo 9 Novembre 2006
Cloacking et différenciation de contenu. Référencement Google 27 Septembre 2005
Ma méthode est-elle du cloacking et du spamdexing? Débuter en référencement 16 Mars 2005
display:none = "cloacking" ? Débuter en référencement 6 Octobre 2004
Est-ce du cloacking ? Référencement Google 23 Août 2004
Question a la limite du cloacking Référencement Google 27 Avril 2004
Noms de pages, Cloacking, hoax(truth)dexing... ? Référencement Google 14 Avril 2004
Planethoster - redirection http vers https non fonctionnelle URL Rewriting et .htaccess 21 Septembre 2022
Suppression de langues, quelle redirection faire ? Netlinking, backlinks, liens et redirections 13 Septembre 2022
URLs indexées malgré redirection Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 5 Août 2022
Search Console Erreur liée à des redirections Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 5 Juillet 2022